Дело № 2-2539 <данные изъяты>/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО 2-1, при секретаре судебного заседания Лисиной В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ФИО 1» к ФИО 3, ФИО 2 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: Истец Закрытое акционерное общество «ФИО 1», далее «ЗАО «ФИО 1», обратилось в суд с иском к ФИО 3, ФИО 2 о признании прекратившими права пользования и снятии с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований, истец ссылаясь на ст. ст. 35, 83, 92, 94 ЖК РФ указал, а представитель истца ФИО 1-1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ1 г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), пояснила в судебном заседании, что истец является собственником 5 - этажного здания общежития общей площадью № кв. м, инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фондом имущества <адрес>. На основании выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № указанного общежития, зарегистрированы ответчики ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики не пользуется спорной комнатой и не уплачивает коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент в комнате общежития № проживает работник организации - ФИО 4 Ответчики никогда не являлась работником ЗАО «ФИО 1. Ответчица была зарегистрирована в комнату общежития, как супруга работника предприятия. Ответчики добровольно выехали из специализированного жилого помещения. Личных вещей в комнате не имеется с момента выезда. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. Поскольку их требование не было выполнено, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Ответчица ФИО 3 иск не признала и пояснила, что ей жить негде. В общежитии она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехала добровольно. Сначала проживала по адресу: <адрес>, сейчас проживает по адресу: <адрес>. ФИО 2 проживал с ней в общежитии 1,5 месяца, а потом уехал, где он находится ей неизвестно. Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явился. Вручение повестки не состоялось по причине отсутствия и не проживания ответчика по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует расписка, оформленная в соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ (л.д. №), а также сведения, предоставленные из Пенсионного фонда РФ и <данные изъяты> ЦРБ (л.д. №). Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО 2 назначен представитель адвокат ФИО 2-1 (л.д. №), которая с требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Третье лицо УФМС РФ по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), представитель в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, ответчицу и представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что требования ЗАО «ФИО 1» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ЗАО «ФИО 1» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Фондом имущества <адрес> (л.д. №), на праве собственности принадлежит 5-этажное здание общежития общей площадью № кв. м, инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (л.д. №). Решением исполнительного Комитета <адрес> городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной комиссии по приему общежития по адресу: <адрес>, в эксплуатацию (л.д. №). Ответчица ФИО 3 зарегистрирована и проживала в спорной комнате общежития с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. №). Как пояснила ФИО 3 она добровольно выехала из спорного жилого помещения (л.д. №) Судом установлено, что ФИО 3 на момент вселения и регистрации в спорном жилом помещении состояла в браке с ФИО 5, который являлся работником истца и был вселен на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО 5 умер (л.д. 93). Ответчик ФИО 2 является гражданином республики <адрес> (л.д. №). Ответчик ФИО 2 был зарегистрирован в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ поскольку заключил брак с ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Брак между ФИО 2 ФИО 3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95). Как пояснила ФИО 3, ответчик ФИО 2 проживал в спорном жилом помещении 1,5 месяца и добровольно выехал в неизвестном ей направлении. Материалами дела установлено, что ответчики не пользуется спорным жилым помещением и не уплачивают коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет на спорное жилое помещение закрыт (л.д. №). Согласно статье5 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства. Согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ случаях. Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением. Требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения ЗАО «ФИО 1» не заявлялись. Положениями частей2 и 3 статьи83 Жилищного кодекса РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлен, факт добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения, расположенного в общежитии по адресу: <адрес>, то есть отказ от прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО 2 и ФИО 3 выехали из спорного жилого помещения, прекратив право пользования данным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, суд признаёт ФИО 2 и ФИО 3 прекратившими право пользования жилым помещением жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в силу решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО 2 и ФИО 3 с регистрационного учета из спорного жилого помещения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Закрытого акционерного общества «ФИО 1» о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить. Признать к ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. По вступлении решения суда ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней. Судья Коломенского городского суда Московской области И.М. Зуйкина