о признании недостойными наследниками



Дело № 2- 2516 2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Скрынской В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Смирновой Ираиды Ивановны

К Шестопаловой Маргарите Ивановне, Мутасовой Алле Валентиновне

О признании недостойными наследниками

установил:

Смирнова И.И. обратилась в суд с иском к Шестопаловой Маргарите Ивановне, Мутасовой Алле Валентиновне о признании недостойными наследниками. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - ФИО3.

После ее смерти осталось наследственное имущество, а именно денежные вклады на р\с в Коломенском отделении Сбербанка РФ по Среднерусскому банку и однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Наследниками ее имущества являются истица, её сестра - Шестопалова Маргарита Ивановна и по завещанию ее дочь, племянница истицы - Мутасова Алена Валентиновна.

Однако при обращении к нотариусу Родзевич Е.Н., истица узнала, что после смерти матери - ФИО3 осталось только две сберкнижки, хотя при жизни ФИО3 было три сберкнижки, при этом на той сберкнижке, о которой не сообщил нотариусу Сбербанк РФ более <данные изъяты> рублей. При этом с другой сберкнижки уже после смерти матери было снято примерно около <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства истице известны, т.к. в день смерти мамы истица и её дети, сын - ФИО6, прож., <адрес>, и дочь - ФИО7, прож., <адрес>, находились в квартире матери и видели эти сберкнижки.

Поскольку истица не знает в настоящее время, кто снял деньги со сберкнижки умершей матери, то она ставит вопрос о признании недостойным наследником всех наследников и готова уточнить свои исковые требования после выяснения всех обстоятельств дела и принести извинения в случае необоснованности своих исковых требований.

Истица просит:

признать сестру - Шестопалову Маргариту Ивановну и ее дочь -Мутасову Алену Валентиновну недостойными наследниками ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования не подтвердила, а заявила требование о разделе наследственного имущества – квартиры – исходя из рыночной стоимости. Истица пояснила, что исковое заявление составлял её адвокат, который сказал ей, что так нужно. То есть в судебном заседании под протокол истица изменила предмет и основания заявленных исковых требований, что не допускается нормами ГПК. Дело рассматривается по заявленным исковым требованиям.

Ответчики по делу Шестопалова М.И. и Мутасова А.В., надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

В своём отзыве на иск ответчики указывают, что

1. ФИО3 при жизни имела, по сведениям ответчиц, четыре
сберегательных книжки в Сбербанке России и никогда не имела на счетах сотни
тысяч рублей, т.к. не имела в течение жизни доходов, превышающих пенсионное
обеспечение в РФ

Согласно имеющимся сберкнижкам, счета были открыты:

Филиал № - 2002г. - 2004г. на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. Вид вклада - 35 срочный пенсионный.

Филиал № - вид вклада - 35 срочный пенсионный., 2003г. -2004г. На ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Филиал № - 2007г. - 2008г. на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Филиал № - 2008г. - 2010г. на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.

Как видно из указанных счетов, у мамы и бабушки не было счетов, с которых можно было снять <данные изъяты>. Такие цифры могли родиться у истицы только в болезненном состоянии.

Согласно части 1 статьи 87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

ФИО3 на день о смерти проживала в <адрес>, ответчики заботились о ней, предоставляли ей содержание. Тогда как истица появлялась у мамы с очень редкой эпизодичностью.

Именно по этой особой причине мама составила завещание в отношении своей внучки.

Согласно части 1 статьи 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по
завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными
действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

У истицы нет доводов о совершении ответчиками противоправных действий в отношении их мамы и бабушки.

Приведенные доводы в иске не соответствуют фабуле статьи 1117 ГК РФ и не могут быть удовлетворены в настоящем гражданском деле.

На этом основании ответчики просят в удовлетворении исковых требований Смирновой И.И. отказать.

Представитель ответчика Шестопаловой – Имханицкий В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его доверительница не совершала никаких действий, противоречащих закону и никаких сумм со счёта умершей ФИО3 не снимала.

Свидетель по делу Журавлёв С.Н. подтвердил пояснения, данные истицей.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по
завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными
действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.5). В соответствии со справкой нотариуса наследниками ФИО3 являются Мутасова А.В., Смирнова И.И., Шестопалова М.И., ФИО12

Между Мутасовой А.В. и Смирновой И.И., имеющей право на обязательную долю, возник спор о разделе квартиры исходя из инвентаризационной или рыночной стоимости, в связи с чем сторонам рекомендовано обратиться за разрешением спора в суд.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было получено исковое заявление о признании Мутасовой и Шестопаловой недостойными наследниками.

Суду не представлено доказательств того, что ответчики по делу Мутасова А.В. и Шестопалова М.И. совершили в отношении наследодательницы действия, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ. Для удовлетворения заявленных исковых требований нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Смирновой Ираиды Ивановны

К Шестопаловой Маргарите Ивановне, Мутасовой Алле Валентиновне

О признании недостойными наследниками – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение

10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буряков В.Н.