Дело №М/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО23, ФИО75 Льва ФИО83, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО2, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО3, ФИО39, ФИО40, ФИО41 ФИО4 ФИО77 ФИО5 ФИО84, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО6, ФИО51, ФИО52, ФИО7, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО8, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО9, ФИО10, ФИО72, ФИО11, ФИО73, ФИО12, ФИО74 к <данные изъяты> «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, взыскании с <данные изъяты> повышенного размера оплаты труда за работу во вредных условиях, компенсации морального вреда»

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО13 и другие (всего 73 истца) обратились в Коломенский городской суд с исковым заявлением к <данные изъяты>», «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, взыскании с <данные изъяты> повышенного размера оплаты труда за работу во вредных условиях, компенсации морального вреда»

В судебное заседание представитель истцов ФИО50, действующий на основании нотариальных доверенностей исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил.

Истцы работают на участке эксплуатации локомотивов по станции <данные изъяты> в должностях <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии в соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ проводилась аттестация рабочих мест работников по условиям труда.

Результаты аттестации рабочих мест были оформлены в Картах аттестации ДД.ММ.ГГГГ

С результатами аттестации рабочих мест истцы были ознакомлены в ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проводимой проверки были выявлены вредные факторы, воздействующие на работников в процессе выполнения ими своих трудовых обязанностей. В частности, по итогам аттестации рабочих мест <данные изъяты> Класс условий труда составил 3.1.

Кроме того, в текстах трудовых договоров истцов указано, что работа осуществляется во вредных условиях.

Однако, в нарушении ст.219 Трудового кодекса РФ истцы не получают компенсации за работу во вредных условиях труда. В частности в нарушении ст.92 Трудового кодекса РФ истцам не установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, а также в нарушении ст. 147 Трудового кодекса РФ не производится оплата труда в повышенном размере за работу с вредными условиями труда.

Представитель <данные изъяты>» по доверенности ФИО86 в судебное заседание явился, исковые требования к <данные изъяты>» не признал, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Также представитель ответчика пояснил суду, что требования истцов к <данные изъяты> не обоснованны, поскольку в настоящее время Порядок предоставления компенсаций за работу во вредных условиях не регламентирован так, как отсутствует нормативно правовой акт, отвечающий требованиям ст.ст. 92,117,147 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного отпуска, повышенной оплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» Министерству здравоохранения и социального развития РФ было предписано в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

Однако в настоящее время Министерством здравоохранения и социального развития РФ указанный нормативно-правовой акт не принят и как следствие у работодателя отсутствуют правовые основания для предоставления вышеназванных компенсаций.

Представитель <данные изъяты> также считает, что исковое заявление подано в суд с нарушением ст.392 Трудового кодекса РФ, поскольку работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с этим у истцов отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании доплаты за работу во вредных условиях с ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.219 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ) каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со ст. 147 Трудового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ) оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 ст.92 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ) Сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается:

для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Часть первая ст.92 и часть вторая статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ устанавливала, что перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определялся Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Поскольку Правительство Российской Федерации не определяло перечня тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, то в силу части второй статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации применялись отраслевые перечни указанных работ, утвержденные постановлениями Госкомтруда СССР и ВЦСПС, в которых профессии машинист и помощник машиниста тепловоза отсутствовали.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ внесены изменения в части первую ст.92 и вторую статьи 147, в соответствии с которыми минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким образом, федеральным законодателем Правительству Российской Федерации были делегированы полномочия по определению порядка установления минимальных размеров повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения.

Во исполнение требований Федерального законодателя Правительство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издало Постановление N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда". Названное Постановление установило работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, следующие компенсации: сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации было поручено установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций (пункт 2).

Трудовой кодекс Российской Федерации, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в части первой статьи 423 устанавливает, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

В связи с изменением федеральным законодателем определения порядка установления минимальных размеров повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, вышеназванные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, устанавливающие перечни указанных работ не применяются, поскольку противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и являются недействующими.

Таким образом, в настоящее время Порядок предоставления компенсаций за работу во вредных условиях в соответствии со ст.219 Трудового кодекса РФ определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870. Данное Постановление Правительства РФ устанавливает минимальные размеры компенсаций, которые не могут быть уменьшены Федеральным органом исполнительной власти коим является Министерство Здравоохранения и социального развития.

Доводы представителя ОАО «Российские железные дороги», изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что у работодателя отсутствуют основания для применения ст.ст.92,117,147 Трудового кодекса РФ, поскольку Министерством здравоохранения и социального развития не реализован п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870 суд считает не состоятельными, так как в соответствии с ч.3 ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Также, в соответствии с частью 4 ст.23 Федерального Конституционного Закона № - ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правительстве Российской Федерации» Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации. Исходя из этого, у ответчика в силу закона существует обязанность перед истцами по исполнению требований, содержащихся в ст.ст. 92,117,147 Трудового кодекса РФ, а также в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что «Полномочия по установлению размеров компенсаций в зависимости от класса условий труда обладает только Министерство здравоохранения и социального развития» прямого отношения к заявленным исковым требованиям не имеют, поскольку предметом спора были заявленные минимальные размеры компенсаций за работу во вредных условиях установленные п.1 Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870, а именно сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю, повышение оплаты труда на 4% тарифной ставки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии, где работают истцы в соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ проводилась аттестация рабочих мест работников по условиям труда.

Результаты аттестации рабочих мест были оформлены в Картах аттестации ДД.ММ.ГГГГ (Т№

С результатами аттестации рабочих мест истцы были ознакомлены в ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проводимой проверки были выявлены вредные факторы, воздействующие на работников в процессе выполнения ими своих трудовых обязанностей. В частности, по итогам аттестации рабочих мест <данные изъяты> Класс условий труда составил 3.1.

Тексты трудовых договоров истцов (№ содержат сведения о работе во вредных условиях.

В материалах дела (т.№) на запрос суда Заместитель руководителя Государственной инспекции труда по <адрес> сообщает, что

В Дирекции Тяги, где работают истцы, проводилась проверка соблюдения требований ст.ст. 117,92,147 Трудового кодекса РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870.

По результатам проверки было выявлено нарушение трудового законодательства и руководителю предприятия было выдано обязательное для исполнения предписание с требованием устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства.

Также, судом установлено, что по результатам аттестации рабочих мест отдельным работникам <данные изъяты>» предоставляет компенсации в виде доплаты за работу во вредных условиях. В частности в материалах дела (т№) имеются лицевые счета истцов ФИО66 и ФИО9, работающих в должностях помощников машиниста тепловоза и получающих доплату за работу во вредных условиях (код выплаты №).

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исследуя представленные сторонами, расчеты взыскиваемых сумм, суд исходит из того, что в судебном заседании сторонами не оспаривались размеры произведенных начислений по видам оплат в заработных платах истцов за спорные периоды. Предметом разногласий является принцип расчета. В частности при составлении расчета ответчиком за основу был применен п.5.1. Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений <данные изъяты> В частности доплаты, указанные в настоящем пункте начисляются на тарифную ставку (должностной оклад) за фактически отработанное время. С данной позицией ответчика по применению п. 5.1. Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений <данные изъяты> при расчете оспариваемых сумм, суд считает возможным не согласиться по следующим основаниям. В соответствии со ст. 147 Трудового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ) оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870 предусматривает повышение оплаты труда – не менее 4 процента тарифной ставки (оклада). Таким образом, компенсация за работу во вредных условиях, предусмотренная ст.ст.219, 147 Трудового кодекса РФ, а также п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870 должна быть не в виде доплаты, начисленной на тарифную ставку (должностной оклад), а повышение размера оплаты труда – не менее 4 процентов часовой тарифной ставки (должностного оклада). Исходя из этого, суд считает, что п.5.1. Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений <данные изъяты> предусматривающий доплату к часовой тарифной ставке, а не повышенный размер оплаты труда (повышенную часовую ставку) за работу во вредных условиях труда нормой локального акта, которое ухудшает положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством. В соответствии с ч.4 ст.8 Трудового кодекса РФ Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативно- правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Расчет исковых требований истцов основан на повышение оплаты труда на 4 процента часовой тарифной ставки за работу с вредными условиями труда и как следствие повышение всех выплат, имеющих зависимость от часовой тарифной ставки. Так п.5.2. Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений <данные изъяты> (т.№ предусматривает оплату за работу в ночное время в размере 40% часовой тарифной ставки. Пункты 5.4 и 5.5. (№ вышеназванного Положения предусматривают оплату сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни также от часовой ставки. Пункт 8.4. Положения (№ предусматривает начисление премии на должностной оклад (тарифную ставку). Пункт 4 Особенности труда рабочих локомотивных бригад (т№) предусматривает доплату за обслуживание машинистом локомотива без помощника в размере 10-50% часовой тарифной ставки. Пункт 5 Особенности труда рабочих локомотивных бригад (т№ предусматривает надбавку к часовой тарифной ставки машинистам локомотивов, имеющим класс квалификации. Исходя из этого, суд считает возможным при взыскании с ответчика повышенного размера оплаты за работу во вредных условиях труда применить расчет взыскиваемых сумм, предоставленного истцами, поскольку он основан на фактических данных и отвечает требованиям ст.ст. 219, 147 Трудового кодекса РФ, а также п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление относительно нарушения требований ст.392 Трудового кодекса РФ при подаче искового заявления суд считает несостоятельными. В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, о проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда истцы узнали при ознакомлении с картами аттестации рабочих мест (№ Начальная дата ознакомления с картами аттестации рабочих мест ДД.ММ.ГГГГ До этого времени истцы не знали об окончании аттестации рабочих мест. В соответствии с п.1 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Исковое заявление было отправлено истцами ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), о чем свидетельствует почтовый конверт (т.№

Разрешая вопрос исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного истцам в связи с неисполнением ответчиком требований трудового законодательства суд исходит из того, что в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Определяя конкретный размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и считает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей в отношении каждого истца.

Суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 ст.333.36. части первой Налогового кодекса РФ истцы при обращении в суд освобождены от уплаты государственной пошлины, а в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20. части первой Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (общая сумма <данные изъяты> копеек).

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО23, ФИО75 Льва ФИО83, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО2, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО3, ФИО39, ФИО40, ФИО41 ФИО4 ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО6, ФИО51, ФИО52, ФИО7, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО8, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО9, ФИО10, ФИО72, ФИО11, ФИО73, ФИО12, ФИО74 к <данные изъяты> «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, взыскании с <данные изъяты> повышенного размера оплаты труда за работу во вредных условиях, компенсации морального вреда» удовлетворить частично.

Признать незаконным не установление <данные изъяты>» истцам сокращённой продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю начиная ДД.ММ.ГГГГ года по результатам аттестации рабочих мест.

Признать незаконным не выплату <данные изъяты> истцам повышенного размера оплаты за работу с вредными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест.

Взыскать с <данные изъяты> размер повышенной оплаты труда за работу во вредных условиях в пользу: ФИО13 <данные изъяты> коп., ФИО14 <данные изъяты>., ФИО15 <данные изъяты>., ФИО16 <данные изъяты>., ФИО17 <данные изъяты>., ФИО18 <данные изъяты>., ФИО19 <данные изъяты> коп., ФИО20 <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., ФИО21 <данные изъяты>., ФИО22 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты> коп., ФИО23 <данные изъяты> коп., ФИО75 <данные изъяты> ФИО83 <данные изъяты>., ФИО24 <данные изъяты> коп., ФИО25 <данные изъяты> коп., ФИО26 <данные изъяты> коп., ФИО27 <данные изъяты> коп., ФИО28 <данные изъяты> коп., ФИО29 <данные изъяты> коп., ФИО30 <данные изъяты> коп., ФИО31 <данные изъяты> коп., ФИО32 <данные изъяты> коп., ФИО33 <данные изъяты> коп., ФИО2 <данные изъяты> коп., ФИО34 <данные изъяты> коп., ФИО35 <данные изъяты> коп., ФИО36 <данные изъяты> коп., ФИО37 <данные изъяты> коп., ФИО38 <данные изъяты> коп., ФИО3 <данные изъяты> коп., ФИО39 <данные изъяты> коп., ФИО40 <данные изъяты> коп., ФИО41 <данные изъяты>., ФИО42 <данные изъяты> коп., ФИО43 <данные изъяты> коп., ФИО44 <данные изъяты> коп., ФИО45 <данные изъяты> коп., ФИО46 <данные изъяты>., ФИО47 <данные изъяты> коп., ФИО48 <данные изъяты> коп., ФИО49 <данные изъяты> коп., ФИО50 <данные изъяты> коп., ФИО6 <данные изъяты> коп., ФИО51 <данные изъяты> коп., ФИО52 <данные изъяты> коп., ФИО7 <данные изъяты> коп., ФИО53 <данные изъяты> коп., ФИО54 <данные изъяты> коп., ФИО55 <данные изъяты> коп., ФИО56 <данные изъяты> коп., ФИО57 <данные изъяты> коп., ФИО58 <данные изъяты> коп., ФИО59 <данные изъяты> коп., ФИО60 <данные изъяты> коп., ФИО61 <данные изъяты> коп., ФИО8 <данные изъяты> коп., ФИО62 <данные изъяты> коп., ФИО63 <данные изъяты> коп., ФИО64 <данные изъяты> коп., ФИО65 <данные изъяты> коп., ФИО66 <данные изъяты> коп., ФИО67 <данные изъяты> коп., ФИО68 <данные изъяты>., ФИО69 <данные изъяты> коп., ФИО70 <данные изъяты> коп., ФИО71 <данные изъяты> коп., ФИО9 <данные изъяты>., ФИО10 <данные изъяты> коп., ФИО72 <данные изъяты> коп., ФИО11 <данные изъяты> коп., ФИО73 <данные изъяты> <данные изъяты> коп., ФИО12 <данные изъяты> коп., ФИО74 <данные изъяты> коп.

Обязать <данные изъяты>» установить истцам сокращенную продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации:

Взыскать с <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в пользу истцов, каждому по <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Жуков Г.С.