Дело № 2-2452Ж/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ»

Коломенский городской суд Московской области

в составе :

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Петрушиной И.С.

с участием адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Коломенский домостроитель» о взыскании излишне оплаченной суммы по договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец Пашков С.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Коломенский домостроитель» о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченную сумму за разницу в площади квартиры по предварительной оплате в счет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу : <адрес> размере <данные изъяты> ; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истец просил суд о взыскании с ответчика в его пользу возмещения расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> возмещения расходов по оплате услуг адвоката- <данные изъяты>

Исковые требования истец мотивировал в судебном заседании тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком-ООО фирма «Коломенский домостроитель» был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес> общей площадью № Согласно условиям предварительного договора квартира подлежала продаже по цене <данные изъяты>, при этом окончательная стоимость квартиры подлежала установлению в основном договоре купли-продажи по результатам обмера БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом- покупателем и ответчиком ООО фирма «Коломенский домостроитель»- продавцом был заключен основной договор купли-продажи указанной выше квартиры общей площадью № которая принадлежала ответчику на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная стоимость квартиры определена в основном договоре купли-продажи в размере <данные изъяты>

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> истец выполнил в полном объеме, что подтверждается текстом договора и приложенными квитанциями №

По требованию ответчика истец Пашков С.В. дополнительно к оплаченной стоимости квартиры внес в кассу ООО фирма «Коломенский домостроитель» сумму в размере <данные изъяты> за обмер БТИ со ссылкой на разницу общей площади квартиры, составляющую № что подтверждается письменной справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника договорно-юридического отдела Л.В. Равинской №

Истец полагает, что ответчиком должна быть возвращена ему сумма <данные изъяты>, полученная ДД.ММ.ГГГГ в оплату «за обмер БТИ», как за дополнительную общую площадь, превышающую общую площадь купленной квартиры №

Указав в основном договоре сумму сделки в размере <данные изъяты>, продавец фактически согласился продать истцу квартиру именно за эту сумму. Кроме того, № заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает отмену и недействительность всех других обязательств или предложений сторон, существовавших до государственной регистрации договора.

Обязав истца дополнительно оплачивать общую площадь в размере № равную площади лоджии, притом, что ее стоимость, как части общего имущества многоквартирного дома, уже должна быть включена в стоимость 1 кв.м. продаваемой общей площади <адрес>, собственник квартиры – ответчик по делу фактически получил оплату этой площади с истца, как покупателя <адрес> повторно.

Кроме того, по мнению истца, поскольку ответчиком в добровольном порядке излишне уплаченная сумма по договору купли-продажи не возвращена, с него подлежат ко взысканию проценты за пользование денежными средствами с момента заключения основного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью фирма «Коломенский домостроитель», надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства № не направило в судебное заседание своего представителя, не сообщило суду о наличии уважительных причин неявки и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ООО

Выслушав объяснения истца, доводы его представителя- адвоката ФИО4, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар) другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании ч.1 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара ( предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что истец Пашков С.В.- покупатель и ответчик ООО «Коломенский домостроитель»- продавец, договорились о цене договора, указав в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продажную стоимость <адрес> в сумме <данные изъяты>, которая должна быть оплачена покупателем, тогда как в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры была указана в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен указывать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии и по смыслу ч.4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Представленным договором № подтверждается, что сторонами сделки было достигнуто соглашение о цене продаваемой квартиры, как существенном условии договора продажи недвижимости, а именно в сумме <данные изъяты>, поскольку стороны сделки в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободны в ее заключении.

Из объяснений истца, материалов дела следует, что оснований для доплаты истцом суммы в размере 89300 рублей к установленной договором стоимости квартиры за разницу в размере общей площади - № <данные изъяты> не имелось.

В № договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указаны жилая площадь квартиры- № и общая площадь жилого помещения- № что соответствует общей площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права № и кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ №

Площадь № кв.м. в договоре указана в качестве площадной характеристики всех частей квартиры, в которую включается 2 кв.метров площади лоджии, о чем в судебном заседании пояснил истец, и что подтверждается кадастровым паспортом помещения.

Однако площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения (квартиры), площадь лоджии не указывается в качестве объекта права в площади.

В № договора № установлен порядок расчета между сторонами. Доказательства оплаты цены договора истцом подтверждается тремя квитанциями : от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере <данные изъяты> № Оснований для оплаты сверх указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суммы – <данные изъяты> в суде не установлено.

Кроме того, в соответствии с № договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации договора, в том числе по доплате суммы в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства ( сделки), а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством ( сделкой) и явно выходит за рамки его содержания.

На основании изложенного, заявленное требование о возврате ответчиком излишне переплаченной денежной суммы по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ суд находит правомерным и взыскивает в ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>

Согласно п.2 ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ответчику было известно о факте неосновательного обогащения в момент заключения им сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учетная ставка банковского процента на день обращения в суд с настоящим иском составила № ( Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

Проценты за пользование чужими денежными средствами составят: <данные изъяты> которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая письменное ходатайство истца о возмещении с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности данной категории дел, определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>, которую считает разумной. Во взыскании с ответчика остальной части расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> суд отказывает истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пашкова Сергея Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Коломенский домостроитель» в пользу Пашкова Сергея Викторовича излишне уплаченную сумму за разницу в площади квартиры по предварительной оплате в счет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу : <адрес> размере <данные изъяты> ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; возмещение расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг адвоката- <данные изъяты> а всего взыскать- <данные изъяты>

Отказать Пашкову Сергею Викторовичу во взыскании с ответчика ООО фирма «Коломенский домостроитель» возмещения расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Раева Е.Л.

Копия верна Судья Раева Е.Л.