Дело № 2-1947 Е\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., с участием адвоката ФИО12, при секретаре судебного заседания Ивановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломонова Александра Александровича к Воронковой Валентине Васильевне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Соломонов А.А. обратился в суд с иском к Воронковой В.В. о признании права собственности.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО4, после ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли права пожизненного наследуемого владения земельным участком и <данные изъяты> доли дома, расположенных по адресу: <адрес>.

К нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался, т.к. был прописан по указанному адресу, являлся единственным наследником после смерти матери, фактически принял наследство.

Права собственности на имущество матери ФИО4 оформил родной брат умершей – ФИО3, являющийся наследником второй очереди. ФИО3 скрыл от нотариуса факт существования наследника первой очереди – истца, т.к. у матери ФИО4 и у него - Соломонова А.А. разные фамилии.

В период жизни ФИО3 произвел отчуждение имущества, принятого в порядке наследования от сестры ФИО4 Заключил договор дарения со своей женой Воронковой В.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился в местах лишения свободы и ему не было известно о трагической смерти матери ДД.ММ.ГГГГ во время пожара <адрес>. По возвращению домой после отбывания наказания он – истец разбирал завалы дома, вытащил кухонную утварь, шкаф, холодильник, пробовал восстановить их функциональное значение, но т.к. после пожара это было сделать затруднительно, вещи матери в дальнейшем были выброшены из – за ненужности. Земельный участок был заросшим, он очищал его от мусора после пожара, вырубал бурьян, копал землю с целью посадки овощей.

О планах ФИО6 по оформлению наследственных прав, о совершенной сделке – договоре дарения ему ничего не было известно.

Истец считает, что ФИО6 умышленно ввел нотариуса в заблуждение, приобрел право на имущество, которое в силу закона должно принадлежать ему - Соломонову А.А.

Просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО3 на право пожизненного наследуемого владения на <данные изъяты> долю земельного участка, кадастровый номер №, на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительным в <данные изъяты> доле договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Воронковой В. В. и ФИО3

Прекратить право собственности Воронковой В. В. на земельный участок кадастровый номер № и <адрес> в <данные изъяты> доле.

Исключить из ЕГРП сведения о регистрации права Воронковой В. В. на земельный участок, кадастровый номер № и <адрес> в <данные изъяты> доле.

Признать за Соломоновым А. А. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> долю дома, расположенных по адресу <адрес> порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ( уточненное исковое заявление л.д. №).

Представители истца по доверенности ( л.д. №) ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. №).

Представитель истца по ордеру и доверенности ( л.д. №) ФИО12 иск поддержала.

Ответчик Воронкова В.В. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в суд заявление ( л.д. №). В письменном отзыве ( л.д. №) Воронкова В.В. указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года, что является основанием к отказу в иске.

Представитель ответчика Воронковой В.В. по доверенности ( л.д. № ФИО13 с иском не согласен, мотивируя тем, что ФИО6, являясь наследником второй очереди по закону после смерти сестры ФИО4, правомерно вступил в права наследства, т.к. наследник первой очереди Соломонов А.А. не принял наследство матери.

Третье лицо нотариус ФИО14 иск поддержала.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ( отдел в г. Коломна) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. №).

Суд, проверив материалы дела, представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником <адрес>, владельцем земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения являлась ФИО2 ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследниками к ее имуществу были сын ФИО3, дочь ФИО4

После смерти матери ФИО2 ФИО3 оформил права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю названного имущества ( л.д. №).

Дочь ФИО4 после смерти матери ФИО2 не оформила наследственных прав, но фактически приняла наследство, что не оспаривается сторонами и следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

Таким образом, на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 являлась фактическим собственником <данные изъяты> доли <адрес> и пользователем <данные изъяты> доли земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения при названном доме.

ФИО4 погибла ДД.ММ.ГГГГ( л.д. №) в момент пожара <адрес>.

На момент смерти наследодателя ФИО4 наследниками к ее имуществу являлись: сын Соломонов А.А. ( л.д. № родной брат ФИО3

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 – 1145, 1148 настоящего кодекса.

Соломонов А.А. в силу ст. 1142 ГК являлся наследником первой очереди, ФИО3 наследником второй очереди согласно ст. 1143 ГК РФ, если бы не было наследников первой очереди.

В первые 6 месяцев со дня смерти наследодателя ФИО4, никто к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался.

Спустя три года - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти сестры ФИО4 В качестве наследственного имущества ФИО3 заявил <данные изъяты> долю <адрес>, право пожизненного наследуемого владения земельным участком при указанном доме, денежные вклады, акции ОАО ХК « <данные изъяты>».

В заявлении нотариусу ФИО6 было указано, что наследников первой очереди ( ст. 1142 ГК РФ) – нет ( л.д. №

Вместе с заявлением о принятии наследства нотариусу была представлена справка из жилищного органа о регистрации ФИО6 по адресу места жительства и регистрации наследодателя ФИО4 ( л.д. №

Также, в названой справе было указано и о регистрации вместе с матерью ФИО4 по адресу: <адрес> ее сына ФИО5

Зная о сыне умершей сестры, зная своего племянника лично и имея с ним хорошие отношения, что подтверждается объяснениями свидетелей ФИО18, ФИО15, зная о том, что наследование осуществляется в порядке очередности, и он является наследником второй, а не первой очереди, ФИО3 не только не указал в заявлении о принятии наследства наследника первой очереди – Соломонова А.А., но и указал, что других наследников – нет. Устно нотариусу ФИО14 также не было сообщено о наличии наследника первой очереди.

Из объяснений третьего лица нотариуса ФИО14 следует, что при обращении ФИО3 к нотариусу для оформления наследственных прав нотариусу не было сообщено о наследнике первой очереди. Если бы токая информация была предоставлена, то выдача свидетельства была бы приостановлена и нотариус вызвал бы наследника первой очереди.

Свидетельство о праве на наследство было выдано ФИО3 по истечении 6 месяцев с момента смерти наследодателя только на основании одной справки о регистрации ФИО3 вместе с умершей ФИО4, т.е. по одному факту проживания. Если бы было сообщено о Соломонове А.А. как о наследнике первой очереди, или Соломонов А.А. обратился бы к нотариусу за получением свидетельства даже спустя 6 месяцев после смерти матери, при наличии той же справки из жилищного органа, предоставленной ФИО3 о регистрации в <адрес> на момент смерти ФИО4 Соломонова А.А., Соломонову А.А. было бы выдано свидетельство о праве на наследство, т.е. по одному факту проживания.

Принимая во внимание обстоятельства о том, что ФИО6 не сообщил нотариусу о наследнике первой очереди, указал в заявлении об отсутствии наследника первой очереди, принимая во внимание вышеназванные объяснения нотариуса, суд считает, что ФИО3 при получении свидетельства о праве на наследство после смерти сестры ФИО4 злоупотребил своим правом на оформление наследственных прав ( ст.10 ГК РФ).

Суд признает недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО3 на право пожизненного наследуемого владения на <данные изъяты> долю земельного участка, кадастровый номер №, на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Срок исковой давности на заявление данных требований, предусмотренный ст. 196 ГК РФ в три года не пропущен истцом, т.к. о нарушении своего права он узнал в момент получения выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующем органе ( л.д. №).

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО6 в силу ст. 1141 ч.1 ГК РФ правомерно как наследник второй очереди принял наследство, т.к. наследник первой очереди Соломонов А.А. не принял наследство своей матери, не принимаются судом, т.к. из объяснений третьего лица нотариуса ФИО14 следует, что ФИО3 оформил наследственные права только потому, что сообщил об отсутствии наследников первой очереди, что также следует из заявления ФИО3 ( л.д.№) и только при наличии регистрации в месте жительства по месту жительства наследодателя, несмотря на то, что шестимесячный срок для принятия наследства истек.

Нотариусу не было сообщено о наследнике первой очереди, не было сообщено о непринятии Соломоновым А.А. наследства после смерти матери, не было данных о лишении наследника первой очереди наследства, об отсутствии права Соломонова А.А. наследовать имущество, что он являлся отстраненным наследником, лишенным наследства. Данная информация являлась бы для нотариуса основанием для проведения проверки, вызова Соломонова А.А. в нотариальную контору или сообщения ему о праве наследовать имущество. Соломонов А.А. с заявлением об отказе от наследства в нотариусу (ст. 1157 ГК РФ) не обращался и так же как и ФИО3, имея регистрацию места жительства на момент смерти наследодателя, имел право на вступление в права наследства.

Сделка, совершенная в период жизни ФИО16 -договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Воронковой В.В., признается судом недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ как несоответствующий требованиям закона при отсутствии у ФИО3 права владения на наследственное имущество и на его отчуждение.

Оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, сток исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года ( ст. 181 ГК РФ). О применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено ответчиком Воронковой В.В. Данный срок не пропущен ответчиком, т.к. начинает течь с момента исполнения сделки.

В заявлении об отказе в иске по требованиям о признании сделки недействительной суд ответчику отказывает.

Суд признает недействительным в <данные изъяты> доле договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Воронковой В.В. и ФИО3

Решение суда является основаниям для прекращения права собственности Воронковой В. В. на земельный участок кадастровый номер № и <адрес> в <данные изъяты> доле, и исключения из ЕГРП сведений о регистрации права Воронковой В. В. на земельный участок, кадастровый номер № и <адрес> в <данные изъяты> доле.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства ФИО4 является ее день смерти – ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась фактическим владельцем <данные изъяты> доли <адрес> и земельного участка при доме после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2, что установлено нотариусом ФИО14 и не оспаривается сторонами.

На момент смерти Соломонов А.А. отбывал наказание по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №). Условно досрочно освободился на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № и прибыл в <адрес> сентябре ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не мог в первые шесть месяцев со дня открытия наследства совершить действия по принятию наследства из – за нахождения в местах лишения свободы. Данные причины суд признает уважительными.

По возвращении из мест лишения свободы Соломонов А.А. пользовался наследственным имуществом. Из – за того, что ему негде было жить, истец с сентября ДД.ММ.ГГГГ. жил в гараже при <адрес>, занимался расчисткой земельного участка от сгоревшей части дома, бурьяна, обрабатывал землю.

Свидетели ФИО17, ФИО18 ( л.д. № свидетельство о заключении брака), ФИО19, ФИО20, ФИО21 показали, что осенью ДД.ММ.ГГГГ. Соломонов А.А. жил в гараже при <адрес>, выносил мусор от сгоревшего дома, рубил бурьян на земельном участке, восстанавливал забор, обвязывал плодовые кусты на зиму, вскопал часть земли под зиму. В несгоревшей части дома Соломонов А.А. нашел сковородку, чайник, которыми пользовался. Данные действия свидетельствуют о пользовании истцом наследственным имуществом.

Свидетель ФИО22 знает о пользовании домом Соломоновым А.А. после освобождения из мест лишения свободы со слов истца.

Объяснения свидетелей ФИО15, ФИО23, ФИО24 том, что до прихода Соломонова А.А. из тюрьмы – сентябрь ДД.ММ.ГГГГ весь сгоревший дом был разобран силами ФИО6 и его знакомых, и Соломонов А.А. не мог пользоваться домом, опровергаются объяснения свидетелей и фотографией на л.д. №.

Согласно ст. 1155 ч.2 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Принятие наследства Соломоновым А.А. осуществлено по истечении срока для его принятия без обращения в суд. Других наследников к имуществу умершей ФИО4 не имеется. Брать согласие в письменном виде для принятия наследства по истечении срока для его принятия без обращения в суд, не представляется возможным, т.к. других наследников к имуществу умершей не имеется.

На момент смерти матери ФИО4 Соломонов А.А. имел регистрацию места жительства в <адрес>, что подтверждается справкой жилищного органа, имеющейся в материалах наследственного дела ( л.д. №).

Соломонов А.А. приобрел право пользования <адрес> с момента своего рождения и проживания вместе с матерью в этом доме. В момент отбывания наказания за ним сохранялось право пользования данным жилым помещением, что предусмотрено Конституцией РФ. Статья 40 Контитуции РФ гарантирует каждому право на жилище. Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. № 8 –П положения п.8 ч.2 ст. 60 ЖК РСФСР признаны неконституционными. Жилищное законодательство так же предусматривает сохранение права пользования жилым помещением при временном отсутствии.

Вернувшись из мест лишения свободы Соломонов А.А. пользовался оставшейся не сгоревшей частью дома и земельным участком, не был снят с регистрационного учета.

Наличие регистрации места жительства, проживание в доме, приобретение права пользования домом давало Соломонову А.А. право получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство после смерти матери на спорное имущество.

При указанных обстоятельствах суд признает за Соломоновым А. А. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> долю дома, расположенных по адресу <адрес> порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Доводы представителя ответчика о снятии Соломонова А.А. с регистрационного учета в момент его осуждения в ДД.ММ.ГГГГ. и постановка на регистрационный учет только после освобождения ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №), были предметом исследования суда.

Согласно пояснений сотрудника отдела УФМС по г\о Коломна ФИО25 и представленных справок отдела УФМС по г\о Коломна, суд пришел к выводу о том, что на момент смерти ФИО4 Соломонов А.А. имел регистрацию места жительства в доме и сохранял право пользования им.

Так согласно объяснений ФИО25 имеются разногласия между справкой, выданной нотариусу отделом УФМС от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Соломонов А.А. на момент смерти матери имел регистрацию места жительства в <адрес>, и домовой книгой, где напротив штемпеля о регистрации Соломонова А.А. ДД.ММ.ГГГГ стоит штемпель о снятии его с регистрационного учета в заключение ( л.д.№). В штемпеле о снятии с учета отсутствует дата снятия с учета. С учетом того, что Отдел паспортно - визовой службы стал именоваться ОУФМС с ДД.ММ.ГГГГ., то можно сделать вывод о том, что штемпель УФМС, о не ПВС – как ранее называлась паспортная служба, в домовую книгу был поставлен только в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент пребывания Соломонова А.А. в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. и на момент смерти его матери ДД.ММ.ГГГГ. он имел регистрацию места жительства в <адрес>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ л.д. № Соломонов А.А. был зарегистрирован в <адрес>. Напротив штемпеля о постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ поставлен штемпель о снятии с учета в ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДД.ММ.ГГГГ. отдел УФМС по городскому округу Коломна назывался ПВС, поэтому штемпель ПВС о снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ был поставлен не ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после освобождении Соломонова А.А. из мест лишения свободы, когда ПВС была реорганизована в отдел УФМС. Дата – ДД.ММ.ГГГГ в штемпеле отдела УФМС была поставлена не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент рассмотрения дела в суде по просьбе собственника дома – ФИО6

Учитывая названные доказательства и то, что домовая книга была на руках ФИО3, а затем у ФИО6, Соломонов А.А. не имел доступа к домовой книге, учитывая объяснения сотрудника отдела УФМС ФИО25 и предоставленную самим ФИО3 при жизни справку нотариусу о регистрации Соломонова В.В. в спорном домовладении на момент смерти ФИО4, суд приходит к выводу о том, что на момент открытия наследства Соломонов А.А. был зарегистрирован в <адрес>.

<адрес> подвергся пожару ( л.д. № акт о пожаре), но не все конструктивные его элементы сгорели, что следует из акта о пожаре и фотографий на л.д. 122.

Право собственности на дом ФИО3, Воронковой В.В. не было прекращено в связи с уничтожением имущества.

Истец имеет право явочным порядком в регистрирующий орган реализовать свои права на прекращение права собственности на дом и внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Получение Соломоновым А.А. квартиры как лицом состоящим на учете в качестве нуждающегося не влияют на изложенные в настоящем решении выводы суда и не могут служить основанием для отказа в иске.

сь фактическим владельцем <данные изъяты> доли д. о дня открытия наследства.

овершил действия, свидетельствующие о фактич Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соломонова Александра Александровича удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО3 на право пожизненного наследуемого владения на <данные изъяты> долю земельного участка, кадастровый номер №, на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительным в <данные изъяты> доле договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Воронковой Валентиной Васильевной и ФИО3.

Прекратить право собственности Воронковой Валентины Васильевны на земельный участок кадастровый номер № и <адрес> в <данные изъяты> доле.

Исключить из ЕГРП сведения о регистрации права Воронковой Валентины Васильевны на земельный участок, кадастровый номер № и <адрес> в <данные изъяты> доле.

Признать за Соломоновым Александром Александровичем право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> долю дома, расположенных по адресу <адрес> порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: