Дело № 2-271 <данные изъяты>/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Лисиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1, ФИО 2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 3, ФИО 4 к Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО 1, ФИО 2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 4 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска, ссылаясь на ст. ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы указали, а представитель ФИО 5, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год (л.д. №) пояснила в судебном заседании, что истцу по решению жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена спорная трехкомнатная квартира от Министерства обороны РФ с учетом состава семьи. С истцом ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма. Истцы решили воспользоваться правом на приватизацию квартиры, поскольку ранее участия в приватизации жилья не принимал. В приватизации им было отказано по мотиву того, что спорная квартира не зарегистрирована за ответчиком на праве оперативного управления. Спорная квартира в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит. Поэтому полагают отказ ответчика в заключении договора приватизации жилья незаконным. Истцы ФИО 1, ФИО 2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 3, ФИО 4 о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. №), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Министерство обороны РФ о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д. №), представитель в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщила; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что исковые требования ФИО 1, ФИО 2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 3, ФИО 4, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Материалами дела установлено, что истцу ФИО 1 по решению жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из 4-х человек - истца, его супруги и двух детей, была выделена от Министерства обороны РФ трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы и проживают по настоящее время (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО 1 и ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» Министерства обороны РФ заключен договор социального найма (л.д. №). Указанная квартира является собственностью РФ (л.д. №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право оперативного управления зарегистрировано за ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» Министерства обороны РФ (л.д. №). На основании ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой граждане, проживающие в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Из материалов дела усматривается, что истцы ранее участия в приватизации другого жилья не принимали и другое жилье им не предоставлялось (л.д. №). Оснований, которые бы ограничивали право истцов в приватизации спорной квартиры, по делу не установлено. В силу ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд (к которому относится служебное жилье) с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Такое же положение содержится и в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42. Кроме того, в указанных Правилах содержится указание на то, что решение органа управления о признании жилья служебным должно быть зарегистрировано в органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В данном случае ни решения правомочного органа управления об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, ни его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не имеется (л.д. №). Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов и признает за ФИО 1, ФИО 2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 3, ФИО 4, право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право общей долевой собственности ФИО1, 2, 3, 4, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отделе по <адрес>. Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ФИО 1, ФИО 2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 3, ФИО 4, о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить. Признать за ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО 1, ФИО 2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 3, ФИО 4, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отделе по <адрес>. С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца. Судья Коломенского городского суда Московской области И.М. Зуйкина