2-250 «С»\12г Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ КОЛОМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА,АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ «ЗАРУДНЕНСКОЕ»КОЛОМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА,ФБУ «КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИМ»,ООО «ЗЕМЛЕМЕР» о признании недействительными границ земельного участка и установлении новых границ земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в Коломенский горсуд, просит признать недействительными в государственном кадастре недвижимости границы земельного участка кадастровый номер №,категория земель :<данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в следующих точках: <данные изъяты> Обязать ФГУ Кадастровая палата по СО снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости Коломенского района МО РФ земельный участок с кадастровым номером №категория земель <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Обязать ФГУ Кадастровая палата по МО поставить на государственный кадастровый учет объектов недвижимости Коломенского района Московской области многоконтурный земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым № площадью <данные изъяты>.в следующих границах: <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с межевым планом на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №,подготовленным ГУП МО БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Опрошенный в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 заявленный иск поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено межевание земельного участка истицы, расположенного в <адрес>. Фактически истице принадлежит 1 составной земельный участок, состоящий из 2-х участков(л.д.12 межевого плана). На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой <адрес>,который принадлежит истице на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли-истица,<данные изъяты> доля-3-му лицу ФИО11 Имеется справка сельского поселения о том, что участки имеют следующую площадь: <данные изъяты> При вынесении границ участка в натуре БТИ было установлено, что жилой <адрес> находится за пределами земельного участка, что не соответствует действительности. Полагает, что имеется кадастровая ошибка. Истица не намерена регистрировать право собственности на другой земельный участок, а просит устранить ошибку. В обоснование иска ссылается на ст.15,25,59.60,64 ЗК РФ,309 ГК РФ. Указывает, что процесс межевания земельного участка контролировал отец истицы- ФИО13 который умер ДД.ММ.ГГГГВозможно,он неверно показал расположение земельного участка сотрудникам ООО «Землемер2.В свидетельстве о праве собственности истицы на землю не отражено, что он фактически состоит из двух земельных участков. Просит иск удовлетворить. Опрошенная в судебном заседании истица ФИО1. пояснила, что особенностью <адрес> является то, что дома не стоят на земельных участках. У всех дома стоят близко к реке, а участки расположены через проселочную дорогу. Спорный земельный участок она получила от своей тети ФИО8Он изначально состоял из 2-х участков. <данные изъяты> После смерти ФИО14 ей в собственность осталась <данные изъяты> доли дома и земельный участок <данные изъяты> из них <данные изъяты>. под домом и <данные изъяты>. через дорогу. Фактически оформлением земельного участка занимался отец и он оформлял с ООО «Землемер» межевое дело: выезжал на место, показывал границы земельного участка. Она не проверила кадастровое дело и сдала его в ФБУ Кадастровая палата. Лишь после смерти отца ФИО15 она узнала, что земельный участок <данные изъяты> отмежеван вне дома. Нарушение своих прав усматривает в том, что не может осуществить отчуждение дома без земельного участка. Просит иск удовлетворить. Опрошенный в судебном заседании представитель ООО «Землемер» ФИО9 иск оставляет на усмотрение суда. Пояснил, что не возражает против удовлетворения иска, но указывает, что ООО «Землемер» работы выполнены добросовестно На местности ему показали единый земельный участок, о чем были согласованы границы и подписан соответствующий Акт. Своей вины в допущенной фактически ошибке не признает. Истица сама слада непроверенное дело для регистрации. В деле не было никакой привязки к 2 земельным участкам, его также не предупредили. что участок разделен.На земельном участке, который ему показывал ФИО16 никакого строения не было. Ответчики -Администрация Коломенского района, Администрация СП Заруденское, ФБУ Кадастровая палата в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ. Опрошенная в судебном заседании 3-е лицо ФИО11 иск поддержала. Указала, что нарушений своих прав пользования на земельный участок не усматривает. У нее в собственности имеется <данные изъяты> доля земельного участка <адрес>,расположенного в <адрес> и земельный участок <данные изъяты>. №.Границы земельного участка истицы ограничены забором и по факту не менялись. Участок истицы всегда состоял из двух участков- часть под домом и часть через дорогу. Забор своего участка истица никогда не переносила. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему. В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц(частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным Законодательством РФ. В силу ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:1)признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Фактически изначально данный земельный участок являлся многоконтурным, разделенным грунтовой проселочной дорогой. На первом земельном участке площадью <данные изъяты>. расположен <адрес> Данный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности истице(<данные изъяты> доле) и ФИО11(<данные изъяты> доля в доме). ФИО11 также принадлежит <данные изъяты> земельного участка при данном доме с иным кадастровым номером №,о чем ею получено свидетельство о праве собственности (л.д.65) тот ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ отец истицы ФИО17 при производстве межевых работ ООО «Землемер» неправильно указал геодезисту расположение земельного участка. Ввиду неправильного указания земельного участка на местности ФИО7 ООО «Землемер» была допущена ошибка в описании границ земельного участка №. В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной истца доказано, ответчиками не оспорено, а ООО «Землемер» в судебном заседании признано, что границы поставленного на кадастровый учет земельного участка установлены неправильно, без учета его многоконтурности. В судебном заседании стороной истца доказано, а ответчиками не опровергнуто.что границы многоконтурного земельного участка истицы издавна ограничены забором, местоположение которого никогда не менялось. Следовательно, при определении координат многоконтурного земельного участка допущена ошибка. Истица обратилась в ГУП МО БТИ по вопросу составления межевого плана, соответствующего действительности. Так, БТИ описало границы земельного участка истицы следующим образом: -<данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании описанные ГУП МО БТИ границы многоконтурного земельного участка стороной ответчиков не оспорены.Следовательно, суд с ними соглашается. Согласно справке Администрации СП Заруденское(л.д.14) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО1 состоит из двух земельных участков:<данные изъяты>. в д.<адрес> Согласно межевому делу ООО «Землемер» при <адрес> земельного участка нет, что не соответствует действительности. Расположение границ земельного участка истицы не менялось, что подтверждено опрошенной в суде ФИО11 Поскольку наличие данной ошибки в описании границ земельного участка лишает истицу прав собственника по распоряжению своим имуществом, суд данный иск удовлетворяет в полном объеме. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать недействительными в государственном кадастре недвижимости границы земельного участка кадастровый номер №,категория земель :<данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в следующих точках: <данные изъяты>. Обязать ФГУ Кадастровая палата по СО снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости Коломенского района МО РФ земельный участок с кадастровым номером №,категория земель :<данные изъяты> разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Обязать ФГУ Кадастровая палата по МО поставить на государственный кадастровый учет объектов недвижимости Коломенского района Московской области многоконтурный земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым № площадью <данные изъяты>.м.в следующих границах: -<данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца. Судья: Дивяшова О.В.