о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением



Дело № 2-1174 Ж/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ»

Коломенский городской суд Московской области

в составе :

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Петрушиной И.С.

с участием адвоката Лисицкого А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушиной Любови Ивановны к Кирилиной Татьяне Евгеньевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и по встречному иску Кирилиной Татьяны Евгеньевны к Петрушиной Любови Ивановны о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, изменении условий договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ :

Истица Петрушина Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Кирилиной Т.Е. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Петрушиной Л.И. и Кирилиной Т.Е., удостоверенный нотариусом <адрес> <адрес> ФИО2 ( реестровый номер № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> за №, по которому Петрушина Л.И. передала бесплатно в собственность Кирилиной Т.Е. принадлежащие на праве собственности земельный участок площадью № с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу : <адрес>;

признании за истицей права собственности на недвижимое имущество- на земельный участок общей площадью № с кадастровым номером №, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу : <адрес> на жилой дом с жилой пристройкой, холодной пристройкой, службами и сооружениями общей площадью №., в том числе жилой- №., расположенный по указанному выше адресу;

прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на указанное выше имущество за ответчицей от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования Петрушина Л.И. мотивировала тем, что между ней и ее дочерью- ответчицей Кирилиной Т.Е. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истица передала ответчице бесплатно в собственность земельный участок площадью №. и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу : <адрес>, а ответчица обязалась пожизненно полностью содержать истицу, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения ( питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена в размере пяти минимальных размеров оплаты труда установленных законом.

Истица пояснила в судебном заседании, что, заключая данный договор, она рассчитывала, что ее дочь Кирилина Т.Е. будет еженедельно по выходным дням приезжать к ней, а в летний период проживать у нее, помогать во всем – стирать белье, делать уборку в доме ( мыть полы, окна), покупать продукты питания, готовить пищу, ухаживать во время болезни, ремонтировать дом, покупать одежду, рассчитывала также на общение с ней ( л.д. № №

Со дня заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ ответчица выполняла его условия, а с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица не выполняет договор, не обеспечивает истицу одеждой, питанием и необходимой помощью, что послужило основанием для обращения истицы с настоящим иском в суд в начале ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истица, ответчица в период ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе со своей семьей у истицы в жилом <адрес>. Кирилина Т.Е. в этот период покупала продукты питания, готовила, уборкой в доме по ее поручению занимались ее дети, однако в это время отношения между сторонами испортились по причине употребления ответчицей спиртных напитков. Истица была вынуждена часто уходить из дома, поскольку из-за шумных компаний и громкой музыки находиться в нем было невозможно №

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей произошла ссора, после которой ответчица в течение шести месяцев- с ДД.ММ.ГГГГ перестала приезжать к истице и соответственно исполнять в полном объеме возложенные договором обязанности.

Ответчица, будучи собственником спорного жилого дома, также не оплачивает коммунальные услуги по энергоснабжению и газоснабжению. Эти услуги до настоящего времени оплачиваются истицей.

Истица указала, что данные обстоятельства являются основанием к расторжению договора.

Ответчица Кирилина Т.Е. исковые требования не признала, заявила встречный иск, в котором просит суд обязать истицу Петрушину Л.И. не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу : <адрес>, передать ключи от жилого дома и ключи от калитки в разделительном заборе, ограждающего территорию земельного участка, изменить условия договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петрушиной Л.И. и Кирилиной Т.Е. путем внесения изменений в п.п. № договора с изложением в следующей редакции: «Кирилина Т.Е. обязуется пожизненно содержать Петрушину Л.И., выплачивая Петрушиной Л.И. ежемесячную денежную сумму в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В обоснование своих возражений по основному иску и требований по встречному иску ответчица Кирилина Т.Е. пояснила в судебном заседании, что договор пожизненного содержания с иждивением ею исполнялся со дня его заключения. После ссоры истица ДД.ММ.ГГГГ стала препятствовать ей в исполнении своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ истица заменила замки на входной двери жилого дома, вследствие чего Кирилина Т.Е. лишена возможности оказывать необходимую помощь в том объеме, в котором оказывала ранее. Полагает, что следует внести изменения в условия договора, заменив пожизненное содержание периодическими платежами в деньгах.

Истица Петрушина Л.И. не признала встречный иск, ссылаясь на его необоснованность, отсутствие с ее стороны препятствий в исполнении ответчицей договора пожизненного содержания с иждивением. Факт замены замка во входной двери жилого дома признала, но указала, что была вынуждена его заменить ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он вышел из строя. Ключ ответчице не предлагала, поскольку она его не просила, и он имеется в одном экземпляре, замок на калитке в разделительном заборе, ограждающего территорию земельного участка не устанавливала.

Третье лицо нотариус <адрес> <адрес> ФИО2 поддержал основной иск Петрушиной Л.И., а во встречном иске полагает, что следует отказать в связи с тем, что он не основан на законе, представленных доказательствах.

По мнению нотариуса, замена пожизненного содержания периодическими выплатами денежных сумм получателю ренты возможно лишь в том случае, если это предусмотрено самим договором пожизненного содержания с иждивением, то есть при наличии волеизъявления обеих сторон договора.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, доводы адвоката истицы и представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит основной иск подлежащим удовлетворению, а во встречном иске отказывает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты- гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и ( или) указанного им третьего лица.

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено ст.ст. 601-605 ГК РФ.

В силу ст. 584 ГК РФ договор подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Статьей 602 ГК РФ предусмотрено, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если это го требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Согласно п.2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только :

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору пожизненного содержания с иждивением, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> <адрес> и зарегистрированного в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчица Кирилина Т.Е. приняла на себя обязанность пожизненно полностью содержать Петрушину Л.И., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком №

Пунктом № данного договора стоимость ежемесячного материального обеспечения ( питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ, производится с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы равной № рублям.

Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением является гражданско-правовым обязательством, то исчисление стоимости ежемесячного материального обеспечения ответчицей истицы определяется в размере № рублей в месяц.

На момент рассмотрения дела в суде указанная базовая сумма не изменялась.

В силу п.6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9 положение части 2 статьи 5 ФЗ «О минимальном размере труда», признанное настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени законодателем новое правовое регулирование не принято.

Из объяснений сторон следует, что Кирилина Т.Е. во исполнение условий договора должна была еженедельно в выходной день приезжать к истице Петрушиной Л.И., обеспечивать ее продуктами питания, оказывать необходимую помощь в виде стирки белья, уборки в доме, приготовлении пищи, ухаживать во время болезни, ремонтировать дом, покупать одежду.

Как пояснила истица Петрушина Л.И, у нее претензий к ответчице по неисполнению договора пожизненного содержания с иждивением не имелось со дня заключения договора и ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ до обращения с настоящим иском в суд ответчица не исполняла обязанности по данному договору.

Между тем в судебном заседании установлено, что неисполнение условий договора пожизненного содержания с иждивением ответчицей Кирилиной Т.Е. без уважительных причин имело место с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с настоящим иском в суд.

Объяснения истицы по периоду неисполнения ответчицей договора ДД.ММ.ГГГГ опровергается показаниями свидетелей со стороны ответчицы : ФИО13 – соседки истицы Петрушиной Л.И. № ФИО10- соседки ответчицы Кирилиной Т.Е. № ФИО11- старшей дочери истицы Петрушиной Л.И. №), ФИО12- сына ответчицы и внука истицы № а также объяснениями самой истицы №

В судебных заседаниях истица Петрушина Л.И. пояснила, что ее дочь Кирилина Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ проживала с мужем и детьми у истицы в <адрес> и в это время оказывала ей помощь № она также покупала продукты питания, готовила, дети по ее поручению убирались в доме №

Из показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что ответчица Кирилина Т.Е. еженедельно по субботам с ДД.ММ.ГГГГ приходила в магазин в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ. работала свидетель, и покупала продукты №

В период работы свидетеля в магазине <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица обращалась к свидетелю в ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о покупке и передаче продуктов для истицы на сумму в размере №

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, она видела, как ответчица привозила домой от истицы из <адрес> вещи для стирки в №

Свидетель ФИО11 ( дочь истицы и родная сестра ответчицы) показала в судебном заседании, что в доме у матери- Петрушиной Л.И. она была последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она с ответчицей покупала истице сапоги стоимостью №; № покупали для истицы две пары босоножек за №; ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответчицей покупала для истицы плащ № размера стоимостью №

Два раза в месяц в период ДД.ММ.ГГГГ № ответчица со свидетелем встречались на станции <адрес> и ходили в магазин за продуктами для истицы. Ответчица покупала продукты для истицы на сумму №. Если не было сына ответчицы -ФИО20 ФИО5, то свидетель провожала ответчицу на электропоезд до <адрес>. Последний раз продукты ответчицей покупались для истицы в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12- сына ответчицы и внука истицы его мать Кирилина Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ по весну ДД.ММ.ГГГГ раз-два в месяц выбивала дорожки, мыла полы, посуду, привозила в свою квартиру в <адрес> от истицы белье для стирки, покупала для истицы путевки в <адрес> <адрес>. Ссора между истицей и ответчицей произошла в ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд критически оценивает показания свидетеля ФИО12 в части исполнения ответчицей Кирилиной Т.Е.ее обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением в период ДД.ММ.ГГГГ № и не принимает их как доказательства в силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, поскольку они противоречат, как объяснениям истицы, так и объяснениям самой ответчицы, которые последней в судебных заседаниях неоднократно изменялись.

Так, свидетель ФИО12 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица вместе с ним приезжала к истице еженедельно, и они старались ухаживать за истицей №

И ответчица поясняла суду, что она с ДД.ММ.ГГГГ ездила к своей матери с сыном ФИО12 на машине. В этот период она одна к истице на электропоезде одна не ездила №

Из объяснений ответчицы Кирилиной Т.Е. следует, что она приезжала к истице домой в ее отсутствие утром или вечером, специально узнавала, когда ее не будет дома, ездила с сыном в следующие дни №

- ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; и ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ свидетель приезжал к истице один- перед ДД.ММ.ГГГГ

Она приезжала одна ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №

В указанные выше даты ответчица мыла посуду, вытряхивала половики, привозила продукты, чистила дорожки от снега, стирала одежду истицы. Продукты привозили в ДД.ММ.ГГГГ на № в месяц, какие именно затруднилась указать ( №

Между тем свидетель ФИО12 показал суду, что они с ответчицей приезжали к истице в <адрес> еженедельно с ДД.ММ.ГГГГ, указав следующие даты:

-ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №

Свидетель также показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доступ в дом не было, поскольку истицей на двери в дом был заменен замок. №

То есть, ни одна дата совместной поездки ответчицы со свидетелем к истице Петрушиной Л.И. после ссоры сторон с ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязанностей по договору не совпадает.

Ранее в судебном заседании ответчица Кирилина Т.Е. давала следующие объяснения, что необходимую помощь истице она оказывала ДД.ММ.ГГГГ продукты привозил истице ее сын ФИО12 и оставлял у дверей дома, ездил он ДД.ММ.ГГГГ, продукты покупал на деньги ответчицы ( №

Истицу ответчица не видела с ДД.ММ.ГГГГ во избежание конфликтов. По ее поручению, но на ее денежные средства обязанности по договору исполнял сын ответчицы №

Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о соответствии действительности первоначальных объяснений ответчицы, данных в первом судебном заседании о том, что она не ездила к истице после ссоры ДД.ММ.ГГГГ № а значит не исполняла своих обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением.

Из объяснений ответчицы Кирилиной Т.Е. также следовало, что крупные вещи истицы : постельное белье, покрывала она стирала с ДД.ММ.ГГГГ, окна мыла ДД.ММ.ГГГГ №

Не отрицала, что имелась необходимость в ремонте дома в ДД.ММ.ГГГГ, но ремонтом не занималась.

Не нашли своего подтверждения и объяснения ответчицы о том, что два-три раза ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе и на ее деньги покупала продукты питания для истицы свидетель ФИО13: консервы, сыр, творог, сметану, молоко на сумму № №

Свидетель ФИО13 показала суду, что один раз ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала в магазине <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица обращалась к ней с просьбой о покупке и передаче продуктов для истицы на сумму в размере № №

Свидетель со стороны ответчицы ФИО13 не знает, какую именно помощь ответчица оказывала истице, так как в доме у Петрушиной Л. И. она не была.

Из показаний свидетеля со стороны истицы Петрушиной Л.И.-ФИО14- подруги истицы усматривается, что свидетель бывает у истицы еженедельно № раза в неделю в будние дни. Видела в ДД.ММ.ГГГГ как истица в доме сама стирает белье и убирается, как истица в ДД.ММ.ГГГГ стирала, мыла окна, клеила в ДД.ММ.ГГГГ обои в доме, что продукты питания покупает себе истица сама №

Свидетель со стороны истицы ФИО15 показала суду, что она работает вместе с истицей сторожем в <данные изъяты> <адрес>», бывает у нее дома. Видела, как истица приносила на работу для стирки свои вещи в ДД.ММ.ГГГГ, со слов истицы знает, что она сама стирает свои вещи, убирается в доме, приносит для этого воду из колодца № Свидетель в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отдавала истице вещи, в которых она нуждалась : цигейковую шубу коричневого цвета, кофту, юбку, № платья, нижнее белье.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не имеют заинтересованности в настоящем деле, не противоречат исследованным судом доказательствам.

Ответчиком Кирилиной Т.Е. не представлено доказательств, что истица Петрушина Л.И. отказалась от исполнения договора и препятствовала ей в период с ДД.ММ.ГГГГ исполнению обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением.

В силу ст. 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении обязательств, возлагается на лицо, нарушившее обязательство, в данном случае на ответчицу Кирилину Т.Е., которая таких доказательств суду не представила.

Произошедшая между истицей и ответчицей ссора не является обстоятельством, влияющим на неисполнение ответчицей своих обязательств по договору, и ссылки ответчицы на то, что истица не желала ДД.ММ.ГГГГ общаться с ответчицей не освобождает последнюю от исполнений условий договора.

Из объяснений сторон следует, что у ответчицы Кирилиной Т.Е. имелись ключи от жилого дома и калитки в разделительном заборе, ограждающем территорию земельного участка, расположенного при <адрес>, где постоянно проживает истица.

В судебном заседании объяснениями истицы Петрушиной Л.И. и показаниями свидетеля ФИО16 – родственника сторон установлено, что ФИО16 по просьбе истицы заменил ей в ДД.ММ.ГГГГ года замок на входной двери в жилой дом, поскольку он плохо открывался, собрав его из двух старых замков. Ключ от замка имелся в одном экземпляре, замок на калитке свидетель не менял. №

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица Кирилина Т.Е., не исполняя без уважительных причин в период ДД.ММ.ГГГГ условий пожизненного содержания с иждивением, существенно его нарушила, поскольку полностью лишила истицу того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд удовлетворяет основной иск, расторгает указанный выше договор, признает за истицей право собственности на недвижимое имущество на земельный участок общей площадью №. с кадастровым номером №, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу : <адрес> на жилой дом с жилой пристройкой, холодной пристройкой, службами и сооружениями общей площадью №., в том числе жилой- №., расположенный по указанному выше адресу.

Записи о государственной регистрации права собственности ответчицы на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу : <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подлежат прекращению.

Доводы ответчицы Кирилиной Т.Е. и ее представителя о том, что в период нахождения истицы на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв кардиологическом отделении и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гастроэнтерологическом отделении <адрес> ( № ответчица и ее дети навещали истицу, передавали продукты питания № что свидетельствует о выполнении ответчицей условий договора пожизненного содержания с иждивением не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при разрешение данного иска, поданного ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу : <адрес>, передаче ключей от жилого дома и ключей от калитки в разделительном заборе, ограждающего территорию земельного участка суд ответчице Кирилиной Т.Е. отказывает в связи с его необоснованностью.

Суд также оставляет без удовлетворения и встречный иск Кирилиной Т.Е. в части изменения условий договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петрушиной Л.И. и Кирилиной Т.Е. путем внесения изменений в № договора с изложением в следующей редакции: «Кирилина Т.Е. обязуется пожизненно содержать Петрушину Л.И., выплачивая Петрушиной Л.И. ежемесячную денежную сумму в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В силу ст.603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

То есть, из смысла и содержания указанной нормы материального права следует, что замена пожизненного содержания периодическими выплатами денежных сумм получателю ренты допускается лишь в той мере, в какой это предусмотрено в договоре пожизненного содержания с иждивением.

Договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами по делу такая возможность не предусмотрена.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы возмещение расходов по оплате госпошлины в размере №

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Петрушиной Любови Ивановны удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петрушиной Любовью Ивановной и Кирилиной Татьяной Евгеньевной, удостоверенный нотариусом <адрес> <адрес> ФИО2 ( реестровый номер №), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> за №, по которому Петрушина Любовь Ивановна передала бесплатно в собственность Кирилиной Татьяне Евгеньевне принадлежащие на праве собственности земельный участок площадью №. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу : <адрес>.

Признать право собственности на недвижимое имущество- на земельный участок общей площадью №. с кадастровым номером №, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу : <адрес> на жилой дом с жилой пристройкой, холодной пристройкой, службами и сооружениями общей площадью №.м., в том числе жилой- №., расположенный по указанному выше адресу за Петрушиной Любовью Ивановной.

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью № с кадастровым номером №, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу : <адрес> за Кирилиной Татьяной Евгеньевной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью №., инвентарный номер № лит. №, расположенный по адресу : <адрес> за Кирилиной Татьяной Евгеньевной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Право собственности Петрушиной Любови Ивановны на указанное выше недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Взыскать с Кирилиной Татьяны Евгеньевны в пользу Петрушиной Любови Ивановны возмещение расходов по оплате госпошлины в размере №. ( <данные изъяты>) рублей.

Встречные исковые требования Кирилиной Татьяны Евгеньевны к Петрушиной Любови Ивановны об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу : <адрес>, передаче ключей от жилого дома и ключей от калитки в разделительном заборе, ограждающего территорию земельного участка, изменении условий договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петрушиной Л.И. и Кирилиной Т.Е. путем внесения изменений в п№ договора с изложением в следующей редакции: «Кирилина Т.Е. обязуется пожизненно содержать Петрушину Л.И., выплачивая Петрушиной Л.И. ежемесячную денежную сумму в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Раева Е.Л.

Копия верна Судья Раева Е.Л.