Гр.дело 2-121 «С»\12г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГОУ СПО КОЛОМЕНСКИЙ АГРАРНЫЙ КОЛЛЕДЖ об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Коломенский горсуд, просит приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №а о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания признать незаконным и отменить.

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО1 заявленный иск поддержал и пояснил, что (л.д.55) он работает с оооДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> преподавателем по <данные изъяты>. Преподавание ведется по утвержденным государственным программам, стандартам.

ДД.ММ.ГГГГ по расписанию у него было поставлено занятие по <данные изъяты> в группе <данные изъяты>,численность которой составляет <данные изъяты> человек, о чем свидетельствует копия журнала.ДД.ММ.ГГГГ был субботний день, пары были сокращены и должны длиться 60 минут. На его занятие прибыло <данные изъяты> человек из <данные изъяты>

В соответствии со стандартами на образование он и сделал отметку о находящихся на занятии студентах, опросил присутствующих и так как было менее четверти численности группы начинать изучение нового материала посчитал ненужным. Студенты просились отпустить их пораньше.

В аудитории №,где проходили занятия, которая закреплена за ним отсутствовало отопление, температура в аудитории была, прочти как на улице + 10 градусов по Цельсию, дети сидели в верхней одежде. Возрастная группа учащихся- <данные изъяты> лет. Находился до окончания рабочего дня на работе, колледж не покидал.

По просьбе студентов он отпустил их пораньше за <данные изъяты> минут до конца пары, посчитав, что работу он с ними выполнил и нет смысла держать их в холодной аудитории. Нет никакого нормативного акта, запрещающего отпускать детей до звонка, тем более что такая практика в их колледже есть. Был субботний день и последнее занятие в расписании.

В этот же день он пошел в учебную часть с просьбой заменить аудиторию, но в учебной части никого не было.

ДД.ММ.ГГГГ по факту сокращения занятия руководство ответчика предложило дать ему объяснения. Он дал свои разъяснения. Поскольку отопление в аудитории не работало, он обратился с письмом в Роспотребнадзор и отопление было позднее восстановлено.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ему объявлено замечание, с чем он не согласен по следующим основаниям.

Так, до настоящего времени он не ознакомлен со своими должностными обязанностями преподавателя. Он ознакомился с ними только при подготовке иска, однако подписи его об ознакомлении с данным приказом у ответчика нет. Ответчик предложил ему расписаться задним числом об ознакомлении с должностными обязанностями, но он отказался. Реальную дату ознакомления с должностными обязанностями поставить ему не дали.

В должностных обязанностях, с которыми он недавно ознакомился имеется ссылка на Конвенцию о правах ребенка. В соответствии с данной Конвенцией он не имел права проводить занятие при ненормативной температуре, а также был не вправе противиться желанию ребенка покинуть занятие.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ трудовым коллективом общества- не членов профсоюза он был избран в представители для заключения коллективного договора с администрацией ответчика. Коллективный договор по инициативе работодателя не заключен до сих пор, не систематизирована оплата труда работников. Ссылается на ст.22,29 ТК РФ.

Членов профсоюзного коллектива колледжа <данные изъяты> человек. Его избрали в качестве своего представителя работники -не члены профсоюза.

Когда он выяснял, что у него в аудитории с отоплением, он узнал, что одну батарею из двух сняли на замену в ДД.ММ.ГГГГ.Оставшаяся батарея была примерно 40 градусов по Цельсию. В ДД.ММ.ГГГГ он не ставил вопроса об отоплении, т.к. кабинет № не был за ним закреплен.Закрепление данного кабинета за ним было произведено позднее. Только когда на улице стала холодно, он стал заниматься вопросом отопления.

Указывает, что спорный приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания нарушает его права. У него напряженные отношения с директором колледжа. Издание данного спорного приказа- начало попытки его уволить Кроме того, наличие приказа о дисциплинарном взыскании отразится на его премиальных выплатах. Он также намерен навести порядок в колледже в расходовании государственных денежных средств, выделяемых на колледж.

Руководство ответчика незаконно истребована характеристика с его предыдущего места работы. В <данные изъяты> он работал в ДД.ММ.ГГГГ, непонятно, кто мог на него в данное время составить характеристику. Ее не было в его личном деле ранее. Ответчик принес ее в суд, дискредитируя его.

С протоколом от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, просит признать его недопустимым доказательством по делу.

Просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика ФГОУ СПО «Коломенский Аграрный колледж» ФИО3 иск не признал. Пояснил, что(л.д.57) ранее истец никогда не привлекался к дисциплинарной ответственности. Независимо от того, сколько явилось студентов на занятие, преподаватель должен Егор вести до конца. Истец был обязан вДД.ММ.ГГГГ отработать 60 мин, он отработал на 25 минут меньше.

На занятии имелось <данные изъяты> студентов, он не отработал с ними новую тему, следовательно, дети не получили образования. Поэтому истцом не были выполнены свои трудовые обязанности.

Полагает, что температура в аудитории была около 20 градусов по Цельсию -в пределах нормы.

Согласия на привлечение истца к дисциплинарной ответственности у ответчика нет, но его и не должно быть. Коллективные переговоры в ДД.ММ.ГГГГ не велись.

Заседание работников аграрного колледжа о назначении истца на должность представителя было, но в протоколе указано меньше половины всех работников колледжа, поэтому истец не должен пользоваться никакими привилегиями.

У ответчика порядок ознакомления работников с должностными обязанностями имеется, ознакомление происходит под подпись. Ознакомлен ли истец, ему неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ температура в кабинете № измерялась сотрудниками ответчика, составлялся ли об этом какой-либо Акт, ему не известно.

Какие конкретно знания и по какой теме истец недодал студентам учебный материал ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно.

Ему не известен также нормативно-правовой акт, запрещающий преподавателю отпустить детей раньше. Преподаватель должен заботиться о здоровье студентов.

Просит в иске отказать.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она является заведующей библиотекой в Аграрном колледже и председателем студенческого профкома.

Ею была составлена докладная отДД.ММ.ГГГГ(л.д.43),в которой она указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она была в общежитии, где увидела учениц, которые сообщили, что их с занятия отпустили. Свою докладную и объяснения учениц она передала заведующей отделением, т.к. в тот день она была дежурным администратором.

Ей неизвестно, отпускают ли другие преподаватели детей с занятий. Кабинет № отапливается, жалоб не поступало.

Фото, представленное истцом -это кабинет №.На фотографии изображена не группа <данные изъяты>Дети у них часто на занятиях сидят в верхней одежде, но по требованию преподавателя верхнюю одежду снимают.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что работает в Аграрном колледже преподавателем иностранного языка, заведующей отделением. Служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ писала она. Она обходила кабинеты, чтобы довести какую-то информацию до студентов, зашла в <данные изъяты> аудиторию, она была пуста, дети ходили у аудитории, они сообщили ей, что истец их отпустил, по какой причине -не сказали. Поэтому она написала служебную записку директору колледжа. В типовом положении сказано, что продолжительность занятия-45 минут,пары-1час30 мин, преподаватель не может отпускать детей с урока. Ей неизвестно, есть ли норма права, запрещающая преподавателю отпускать детей с урока.

На фото л.д.11 изображена аудитория №,но не группа <данные изъяты>,почему дети в верхней одежде, ей неизвестно. Жалоб на температурный режим в данной аудитории ДД.ММ.ГГГГ на первых 2 парах у преподавателя ФИО1 не было, термометра с температурой в <данные изъяты> аудитории она не видела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.31 ТК РФ в случаях. когда работники данного работодателя не объединены в какие либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленным настоящим Кодексом представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании(конференции)работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель(представительный орган).

Согласно ч.3 ст.39 ТК РФ представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство, подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу или уволены по инициативе работодателя, за исключением случаев расторжения трудового договора за совершение проступка, за который в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными Законами предусмотрено увольнение с работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными Актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1)замечание;2)выговор;3)увольнение по соответствующим основаниям.

На основании ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»… суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен(ч.5 ст.192 ТК РФ),а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ч.3 ст.2 Конвенции оправах ребенка государства-участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за забо ту детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.104) истец принят на работу к ответчику в должности преподавателя ОБЖ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор № (л.д.5)

Согласно представленной истцом копии трудовой книжки(л.д.98-103) истец за период с начала трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11) на заседании общего собрания работников ФГОУ СПО «Коломенский аграрный колледж» от работников- не членов профсоюза истец избран представителем для ведения коллективных переговоров с администрацией.

Данный протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения данного дела судом не отменен, действует.

Коллективный договор на момент ДД.ММ.ГГГГ,на дату рассмотрения данного дела в суде не заключен.

В судебном заседании в силу ч.1 ст.173 ГПК РФ представителем ответчика признано, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено без предварительного согласия органа, уполномочившего его на представительство работников- не членов профсоюза аграрного колледжа.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а ответчика истцу объявлено замечание.

Согласно формулировке приказа « преподаватель колледжа ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ час по ДД.ММ.ГГГГ час. должен был проводить занятие по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности» в группе <данные изъяты> специальности Ветеринария, однако занятие продолжалось всего 10 минут, после чего ФИО1 опустил студентов с занятий и ушел».

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 пояснил, что истец сократил продолжительность занятия по ОБЖ примерно на 25 минут(л.д.57).В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание данного обстоятельства стороной ответчика.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ преподаватель ОБЖ ФИО1 начал проведение занятия с прибывшими студентами, а закончил его к ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из журнала группы <данные изъяты>(л.д.52) ДД.ММ.ГГГГ к преподавателю ФИО1 из <данные изъяты> студентов данной группы прибыло <данные изъяты> человек, по объяснениям истца – <данные изъяты> человек.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что занятие истцом не проводилось вообще.

О том, что истец провел занятие по ОБЖ с группой <данные изъяты>,закрепил пройденный материал, опросив всех явившихся студентов, свидетельствуют проставленные в этот день ученикам оценки(л.д.52), на что им было затрачено около половины учебного часа.

Истец пояснил суду, что вынужден был сократить занятие, т.к. не посчитал в отсутствие более 20 человек студентов данной группы возможным объяснять новый материал, полагая, что объяснит новый материал на следующем занятии.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено никаких доказательств того, что группа <данные изъяты> не успевает пройти курс предмета ОБЖ, не привел каких-либо норм, не позволяющих преподавателю перенести изучение нового материала на следующей урок.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ было холодно. В аудитории № не работало отопление, температура в аудитории составляла порядка 10 градусов по Цельсию.

Согласно данным Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, лишь к ДД.ММ.ГГГГ отопительная система в учебном кабинете № восстановлена и температура воздуха в нем соответствует нормативным значениям(20 градусов при рекомендуемой 18-24 градусов по Цельсию).

Данное обстоятельство- несоответствие температурного режима <данные изъяты> кабинета на момент ДД.ММ.ГГГГ указанным выше нормам стороной истца не опровергнуто.Косвенно оно подтверждается пояснениями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том. что дети на занятиях любят сидеть в верхней одежде.

С учетом просьб студентов, того обстоятельства что это был субботний день, последнее занятие в расписании группы <данные изъяты>,принятие истцом решения объяснять новый материал на следующем уроке, холода в кабинете, истец по мнению суда принял правомерное решение сократить данное занятие на 25 минут.

Согласно п.1.4 Должностной инструкции преподавателя(л.д.14-15) (с которой истец не был ознакомлен в установленном порядке) преподаватель должен знать в частности Конвенцию о правах ребенка.

Таким образом, по мнению суда истец при принятии решения сократить длительность занятия исходил напрямую из ст.2 Конвенции о правах ребенка, действовал так чтобы учреждение, где проходит обучение детей, «отвечало нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения…».

Стороной ответчика суду в силу ст.55-56 ГПК РФ не представлено ни одного локального документа или нормативного акта, запрещающего преподавателю исключительных случаях сократить продолжительность занятия.

Судом установлено, что при трудоустройстве истец с подобным локальным нормативным актом, с должностной инструкцией преподавателя не был ознакомлен.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что конкретно, какой конкретно документ или Положение нарушил истец при вынужденном сокращении времени занятия.

Поэтому суд полагает, что дисциплинарного проступка: неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей истец не допускал.

Ссылки представителя ответчика на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12) противоречит трудовой книжке истца, в которой отсутствуют указания о взысканиях.

Кроме того, суд полагает наложенное на истца дисциплинарное взыскание несправедливым, т.к. нарушения истцом обязанностей преподавателя суд не установил. Ответчиком не представлены нормы права, которые истец нарушил, сократив занятие.

Судом также установлено, что наложение на истца данного дисциплинарного взыскания как представителя работников колледжа- не членов профсоюза на переговорах с администрацией по заключению коллективного договора произведено в нарушение ст.39 ТК РФ, т.к. согласия данного органа на наложение дисциплинарного взыскания ответчиком не получено.Поэтому суд полагает, что при наложении на истца данного дисциплинарного взыскания имеются и процессуальные нарушения.

Поэтому суд данный приказ от ДД.ММ.ГГГГ признает незаконным и отменяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Приказ ФГУ СПО « КОЛОМЕНСКИЙ АГРАРНЫЙ КОЛЛЕДЖ» от ДД.ММ.ГГГГ №а о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания признать незаконным и отменить.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Дивяшова О.В.