2-58 «С»\12г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО8 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, признании прекратившей права пользования и

Встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, сохранении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Коломенский горсуд к ФИО2., просит признать ее прекратившей право пользования жилым помещением <адрес>. Вступившее в законную силу решение суда просит считать основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из указанного жилого помещения(л.д.3-4).

Согласно встречному иску(л.д.48-49) истица ФИО2 просит произвести вселение ее и ее несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГгр. в жилое помещение, расположенное в <данные изъяты> долях жилого <адрес>. Сохранить за ней право пользования указанным жилым помещением на срок <данные изъяты>.

Опрошенный в судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречному ФИО1ФИО1л.д.54,69)основной иск поддержал, встречный не признал. Пояснил, что ответчица является его бывшей супругой, брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ,а расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

До вступления в брак с ответчицей,ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 был заключен договор дарения доли жилого <адрес>. Помещение фактически представляет собой на данный момент отдельную жилую квартиру, т.к. фактически раздел дома в натуре между сособственниками дома был произведен.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала проживать в спорной квартире, ушла, забрав свои и детские вещи. Дети проживают у ответчицей у ее родителей.

В добровольном порядке ответчица сняться с регучета отказалась. В договоре дарения спорной квартиры никаких прав ответчицы не предусматривалось.

Встречный иск не признает, т.к. никакого соглашения с ФИО2 по поводу сохранения за ней права на проживание в ее квартире они не устно, ни письменно не договаривались. На вселение ее в спорную квартиру не согласен, т.к. они в разводе, ФИО2 не является с момента расторжения брака членом его семьи. Ответчица будет нарушать его права как собственника спорного жилого помещения. В спорной квартире в данное время проживает он с родителями. Ответчица в данный момент работает в детском садике <адрес>, алименты на детей он регулярно выплачивает в размере <данные изъяты> ежемесячно. До вступления с ним в брак ответчица проживала в <адрес> В той квартире где она проживает сейчас она до расторжения брака не проживала.

Действительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истица приезжала к нему <данные изъяты> с ночевкой для того, чтобы он общался с детьми. Если бы она в течение этих <данные изъяты> приехала с участковым для вселения, он бы не возражал против ее вселения в спорную квартиру с детьми.

Опрошенная в судебном заседании ответчик по основному иску и истец по встречному ФИО2.(в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей)основной иск не признала, настаивает на встречном иске, указала(л.д.54,70),что в данный момент она с детьми реально проживает в <адрес> ив квартире, принадлежащей на праве собственности ее родителям.

ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с истцом. Она понимала, что спорная квартира является личным добрачным имуществом истца. В браке у них родилось <данные изъяты> детей.

С момента заключения брака они с ответчиком проживали одной семьей по спорному адресу. Перестали совместно проживать из-за ссоры, после которой ей пришлось вызывать милицию. После этого она решила прекратить семейные отношения.

Несмотря на расторжение брака она осталась проживать в спорной квартире, т.к. ей с детьми некуда было идти.

Ушла из спорной квартиры вынужденно, т.к. ответчик собрал некоторые ее вещи и выгнал ее из квартиры.

Квартира, к которой она в данное время вынужденно проживает жилой площадью <данные изъяты>, принадлежит ее родителям. Родители не намерены ее там регистрировать. Понимает, что они с истцом перестали быть одной семьей. Родители до сих пор являются гражданами <данные изъяты> и ее зарегистрировать в своей квартире не могут и не хотят. Полагает, что за ней должно быть сохранено право пользования по спорному адресу. У нее имеется материнский капитал, может им воспользоваться не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Иного жилого помещения она для себя приобрести не может ввиду трудного материального положения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выгнал ее из спорной квартиры, бросив вещи к порогу. По ее просьбе участковый <адрес> звонил ФИО1 т.к. все ее документы остались в квартире мужа. Участковый по телефону урегулировал вопрос с ФИО1 и на следующий день она забрала документы у ФИО1

В данное время она намерена вселиться и проживать с детьми у ФИО1 несмотря на расторжение брака.

Она не имеет материальной возможности приобрести для себя жилье: ее доход в месяц складывается из заработной платы по месту работы в детском саду <адрес>, составляющей около <данные изъяты> рублей и алиментов, получаемых от истца, всего доход составляет в пределах <данные изъяты> рублей в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ она сможет воспользоваться материнским капиталом, т.к. ее младший сын ФИО3 достигнет возраста <данные изъяты> лет.

Каждые выходные начиная с ДД.ММ.ГГГГ она с детьми приезжает к истцу в спорную квартиру, иногда ночует у него, ключи от спорной квартиры у нее имеются. Если она с детьми будут зарегистрированы по разным адресам, это усложнит ей оформление детей в садик и оформления пособий на детей. Ее мама имеет плохое состояние здоровья.

Опрошенный в судебном заседании 3-е лицо ФИО2 поддержал основной иск, не признал встречный. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Россию из <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ его сын ответчицу с детьми не выселял, произошел конфликт, они все поссорились. Ответчица обиделась, собрала свои вещи и ушла без объяснений. Не согласен на вселение ответчицы с детьми в спорную квартиру из-за неприязненных отношений.

Опрошенная в судебном 3-е лицо ФИО10 поддержала встречный иск, не признала основной и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО2 вышла замуж и уехала в <адрес>, где зарегистрировалась по спорному адресу в квартире супруга.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 приобрели в равных долях однокомнатную <адрес> жилой площадью <данные изъяты>. Это их единственное жилье на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним приехала заплаканная дочь с внуками, дети были напуганы.Дочь сообщила, что в спорной квартире истца был скандал и ее с детьми выгнали. Она возвратилась в руках с одним кошельком и телефоном, даже не взяв с собой вещей. С ДД.ММ.ГГГГ дочь с внуками проживают в их квартире.

Регистрировать дочь в своей квартире они не намерены, т.к. проживание <данные изъяты> человек на <данные изъяты> создаст невозможные условия для проживания. Данную однокомнатную квартиру они со своим супругом приобретали для себя.

Они намерены с супругом и дочерью ФИО2. копить денежные средства для приобретения для дочери жилья.

3-е лицо-Представитель УФМС по Коломне и Коломенскому району в суд своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие(л.д.66).Иски оставляют на усмотрение суда. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11(л.д.70)пояснил, что ФИО2. -его дочь.ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала дочь и пояснила, что истец выгнал ее из спорной квартиры. Предоставлять дочери место для проживания с детьми они с супругой не намерены.Его супруге нужен покой, т.к. у нее больное сердце.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и иные другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч.5 ст.31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением установленного решением суда, принятым с учетом положений ч.4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными Законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им).Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 07 2009г «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ в бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах ЗАГСа, суде, признание брака недействительным.

В силу ст.15 указанного Постановления Пленума, при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу ст.3 ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении(усыновлении)ребенка(детей),имеющего гражданство РФ у следующих граждан РФ независимо от места их жительства:

1)женщин, родивших(усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.7 ст.3 указанного Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения(усыновления)второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения(усыновления) предыдущего ребенка(детей)и может быть реализовано не ранее чем по истечении 3 лет со дня рождения(усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч.6.1 ст.7 настоящего Закона.

Спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1. представляет собой <данные изъяты> доли жилого помещения <адрес>.

Порядок пользования помещениями дома между сособственниками сложился.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29),вступившим в законную силу, право общей долевой собственности на данный дом прекращено.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8) истец приобрел спорное жилое помещение до вступления в брак с ответчицей. Свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11).

Таким образом, в силу ч.1 ст.36 СК РФ спорное жилое помещение является личной добрачной собственностью истца.

Стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ

До вступления в брак ответчица ФИО2. иного жилого помещения на территории РФ не имела.

Зарегистрировав брак с истцом ФИО1., ответчик ФИО2. сДД.ММ.ГГГГ(л.д.19-20) была зарегистрирована супругом по спорному адресу постоянно как члена своей семьи.

От данного брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27)

С момента регистрации брака, стороны проживали по спорному адресу, по спорному адресу зарегистрированы также и указанные несовершенно летние дети(ло.д.21-23).

В период с момента вселения на спорную жилую площадь и по ДД.ММ.ГГГГ данное спорное жилое помещение являлось для ответчицы единственным жилым помещением.

Он вела совместное хозяйство с истцом, являясь членом его семьи, именно в данном жилом помещении хранились все ее вещи.

Согласно решению мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг(л.д.12),вступившим в законную силу, брак сторон был расторгнут.

Суд полагает, что с момента расторжения брака ответчица перестала быть членом семьи истца.

Поэтому ее право пользования спорным жилым помещение должно быть прекращено.

Согласно объяснениям сторон в судебном заседании, после расторжения брака у них сложились сложные отношения.

Сторонами в судебном заседании подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица после ссоры выехала с малолетними детьми из спорной квартиры к родителям ФИО10

Судом установлено, что ответчица фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на спорной жилой площади не проживает.

Суд полагает, что ответчица с малолетними детьми покинула спорное жилое помещение не добровольно, а в результате ссоры вынужденно.

Выезд ответчицы был вынужденным, связанным с расторжением брака и не может быть признан добровольным, связанным с работой, обучением, лечением и.т.п..

В судебном заседании, что данное спорное жилое помещение ответчице необходимо, она намерена там проживать. В связи с чем просит сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на <данные изъяты> лет.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица проживает с родителями по адресу <адрес>

Данное жилое помещение является однокомнатной квартирой жилой площадью 16 кв.м.., приобретенной ФИО11 и ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ только для своего проживания.

Ответчик пояснила суду, что при временном вселении в квартиру родителей было определено, что она не приобретет права пользования и не будет зарегистрирована в <адрес>

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду никаких доказательств в опровержение данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, ответчица ФИО2 и ФИО10 достигли соглашения о том, что ответчица не будет зарегистрирована по данному адресу, не приобретет права на указанное жилое помещение.

Квартплата и коммунальные услуги на ответчицу по адресу <адрес> не начисляются.

Следовательно, право пользования этим жилым помещением за ответчицей не может быть признано постоянным.

Суд полагает, что право пользования за ответчицей на спорное жилое помещение должно быть прекращено, а она выселена из спорной квартиры истца, снята с регистрационного учета с сохранением за ней указанных прав на определенный срок.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ суд усматривает два юридически значимых обстоятельства, позволяющих суду сохранить за ответчицей право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Так, у ответчицы ФИО2 как у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют в данное время основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

У ФИО2. в настоящее время отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения.

Установленный в судебном заседании ежемесячный доход ответчицы в <данные изъяты> рублей по мнению суда не позволяет в настоящее время ей приобрести для себя жилое помещение для постоянного проживания.

По мнению суда заслуживают внимания и иные установленные судом обстоятельства.

Согласно п.1 Соглашения между сторонами(л.д.73), несовершеннолетние дети сторон проживают с матерью ФИО2

Следовательно, выселение в данное время ответчицы приведет к автоматическому выселению малолетних детей без предоставления иного помещения в зимний период с учетом вынесения судом данного решения ДД.ММ.ГГГГ-в период зимних морозов.

Поэтому суд считает необходимым сохранить за ответчицей право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Поэтому суд вселяет ответчицу в спорное жилое помещение с малолетними детьми на определенный срок.

Разрешая вопрос о длительности сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, суд исходит из получения ответчицей Государственного сертификата на материнский(семейный)капитал от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеуказанным нормам Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» истица вправе воспользоваться данным сертификатом по достижении младшим ребенком сторон 3-хлетнегоо возраста - т. е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Именно на данный срок-до ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным сохранить за ответчицей право пользования спорным жилым помещением. Сохранение за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на меньший срок нарушит ее права и права несовершеннолетних детей, будет неразумным и несправедливым, т.к. ответчица не успеет реализовать материнский капитал.

5-летний срок сохранения права пользования спорным жилым помещением, заявленный ФИО2. во встречном иске суд полагает неразумным, несправедливым, нарушающим права истца как собственника спорного жилого помещения.

Суд полагает необходимым вселить в спорное жилое помещение ответчицу и несовершеннолетних детей и сохранить за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица подлежит выселению из спорного жилого помещения с прекращением права пользования им и снятием ее в регистрационного учета.

Таким образом, суд заявленные основной и встречный иски удовлетворяет частично.

Довод стороны истца о невозможности совестного проживания сторон в спорной квартире ввиду расторжения брака суд считает надуманным, противоречащим установленным судом обстоятельствам.

Так, судом установлено, что ответчица после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорном жилом помещении.

В настоящее время в порядке общения отца ФИО1. с детьми, установленным Соглашением(л.д. 73) ответчица с детьми с ДД.ММ.ГГГГ несколько раз приезжала в спорное жилое помещение, оставаясь в нем в ночное время. Данное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании. В судебном заседании истец также сообщил суду, что не препятствовал бы вселению ответчицы в спорное жилое помещение при вмешательстве участкового милиционера.

Таким образом, суд заявленные основной и встречный иски удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением <адрес> МО в период с ДД.ММ.ГГГГ

Выселить ФИО2 из жилого помещения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Вступившее в законную силу решение суда считать основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р. в жилое помещение, расположенное в <данные изъяты> долях жилого <адрес>.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части заявленных требований по основному и встречному иску- отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Дивяшова О.В.