Дело № М/12 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Г.С., при секретаре Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, <данные изъяты>, о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, Установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, <данные изъяты>, о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство. В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 пояснила. Отец, ФИО1, согласно справки администрации сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, являлся собственником жилого <адрес>, литеры <данные изъяты> общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой - № кв.м. с надворными хозяйственными постройками и земельным участком № площадью №.м. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой администрации сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, на день смерти с отцом проживали в <адрес>: мама - ФИО2, сын - ФИО3. Перед своей смертью ДД.ММ.ГГГГ мать истицы сообщила, что отец составил завещание, по которому в равных долях, по № доле, дом и земельный участок наследовали она, брат и истица, но завещание она не предъявляла. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мать приняла наследство в виде № доли после смерти отца ФИО1 Брат истицы, ФИО3, принял наследство в виде № доли после смерти отца и № доли после смерти мамы, ФИО2 Истица считает, что она фактически приняла наследство в виде № доли дома и земельного участка после смерти отца и № доли имущества после смерти матери. При обращении к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, оказалось, что истица пропустила сроки для оформления принятия наследства. Истица полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам: До ДД.ММ.ГГГГ истица не знала и не могла знать о том, что отцом составлено завещание. Она полагала, что мать, и она с братом приняли наследство, фактически приняв дом и земельный участок, владея и пользуясь имуществом после смерти отца. Она не знала, в силу своего образования, что мать и брат зарегистрированы по месту жительства с отцом, а она - нет, и по этому основанию они считаются принявшими наследство, она - нет. Поскольку об открытии наследства узнала только в ДД.ММ.ГГГГ г., просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1. Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено. ФИО1, отец истицы, согласно справки администрации сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, являлся собственником жилого <адрес>, литеры <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой - № кв.м. с надворными хозяйственными постройками и земельным участком № площадью №.м. Он умер ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой администрации сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № на день смерти с ФИО1 проживали в <адрес>: ФИО2, ФИО3. Перед смертью мать истицы сообщила, что ФИО1 составил завещание, по которому в равных долях, по № доле, дом и земельный участок наследовали она, брат истицы и истица, но завещание она не предъявляла. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мать истицы приняла наследство в виде № доли после смерти ФИО1 Брат истицы, ФИО3, принял наследство в виде № доли после смерти отца и № доли после смерти ФИО2 Истица считает, что она фактически приняла наследство в виде № доли дома и земельного участка после смерти отца и № доли имущества после смерти матери. При обращении к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, оказалось, что истица пропустила сроки для оформления принятия наследства. Истица полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам: До ДД.ММ.ГГГГ истица не знала и не могла знать о том, что отцом составлено завещание. Она полагала, что мать, и она с братом приняли наследство, фактически приняв дом и земельный участок, владея и пользуясь имуществом после смерти отца. Срок для принятия наследства, предусмотренный п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Перечисленные условия восстановления срока для принятия наследства ФИО4 соблюдены. Исходя из изложенного суд считает, что срок принятия наследства ФИО4 пропущен, поскольку она не знала об открытии наследства, в связи с чем и должен быть ей восстановлен. На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск ФИО4 к ФИО3, <данные изъяты>, о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство удовлетворить. Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО4 принявшей наследство по завещанию в виде № долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, инв. №, общей площадью всех частей здания – № кв.м., общей площадью жилого помещения – № кв.м., в том числе жилой – № кв.м. и № долей земельного участка при жилом доме площадью № кв.м., № Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Г.С.Жуков