Дело № 2-2645/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ШУМАК Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРОКУРОРА г. Коломна в интересах ГАЛЫШЕВОЙ Натальи Александровны к ГУСЕЙНОВУ Эльхану Анвер оглы о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру и признании за истцом права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Коломна обратился в суд в интересах Галышевой Н.А. с иском к Гусейнову Эльхану Анвер оглы о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру и признании за истцом права собственности на квартиру.

В настоящем судебном заседании истец Галышева Н.А. не присутствовала по состоянию здоровья, письменным заявлением (л.д. №) ходатайствует о рассмотрении в свое отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Вольхина Н.А. в обоснование заявленного иск пояснила, что прокурор неоднократно обращался в суд с исками в интересах Галышевой Н.А. о признании договора дарения <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с Гусейновым Э.А., в том числе, по основанию ч.1 ст. 177 ГК РФ, как заключенный Галышевой Н.А., страдающей психическим заболеванием, исключавшим в момент заключения договора понимать значение своих действий и руководить ими; просит суд признать за Галышевой Н.А. право собственности на спорную квартиру, дополнительно пояснив, что данные обстоятельства подтверждены проведенной по делу судебной психиатрической экспертизой.

Ответчик Гусейнов Э.А. в суд не явился, направил представителя по нотариально удостоверенной доверенности Воеводину А.Р., со слов которой ответчик осведомлен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, как о всех предыдущих, однако, явиться в суд по состоянию здоровья возможности не имеет. Каких либо иных ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, в суд не направил и таковых к моменту настоящего судебного заседания, не поступило. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с участием его представителя в порядке ст. 48, ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.№) Воеводина А.Р. в судебном заседании в интересах своего доверителя иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что в момент заключения договора дарения спорной квартиры Галышева полностью осознавала значение своих действий. Договор дарения был заключен по ее личной инициативе; вследствие сложившихся на тот период времени хороших и доверительных отношений между Галышевой Н.А. и Гусейновым Э.А., Галышева в знак благодарности за оказываемую Гусейновым ей материальную поддержку, предложила принять в дар спорную квартиру. До заключения договора дарения Галышева Н.А. самостоятельно обращалась в соответствующие организации для получения свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры, а также для получения документов, необходимых для заключения договора дарения. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Галышева Н.А. осознавала значение своих действий и была способна руководить ими, в том числе, в момент заключения оспариваемой сделки. Просит суд в иске отказать.

Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, привлеченное к участию в деле прокурором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания, в суд представителя не направило; каких либо ходатайств, в том числе, об отложении заседания, в суд не поступило. Ранее письменным заявлением просило суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.№).

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителя УФСГРКиК в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав старшего помощника прокурора Вольхину Т.А., представителя ответчика Воеводину А.Р., исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии и согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Галышевой Н.А. и Гусейновым Э.А. оглы заключен договор дарения <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д.№). На момент заключения договора спорная квартира принадлежала Галышевой Н.А. на праве собственности и была получена ею в порядке наследования после смерти супруга - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №). Из медицинской справки (л.д. №) усматривается, что на момент заключения договора дарения спорной квартиры истец Галышева Н.А. уже состояла с ДД.ММ.ГГГГ года под консультативным наблюдением у врача психиатра. Результатами проведенной судебной психиатрической экспертизы подтверждается, что Галышева Н.А. страдает органическим расстройством личности сосудистого генеза <данные изъяты> года. На это указывает данные анамнеза о заболевании Галышевой Н.А. гипертонической болезнью, выявленной в ДД.ММ.ГГГГ году, а также, высокие цифры артериального давления, перенесенное в ДД.ММ.ГГГГ году ишемическое нарушение мозгового кровообращения, инвалидизация, развитие энцефалопатии, консультативное наблюдение у психиатра, с ДД.ММ.ГГГГ, а также настоящее психическое состояние: конкретное мышление, низкий интеллектуально-мнестический уровень; хвастовство, стремление показать себя «грамотным, умным» человеком. Эмоциональная лабильность, недостаточная критика к своему состоянию.

На основании установленных в ходе судебной психиатрической экспертизы обстоятельств комиссия экспертов пришла к выводу о том, что изменения психики у Галышевой Н.А. выражены столь значительно, что лишали её способности ДД.ММ.ГГГГ года в момент заключения сделки, понимать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время Галышева Н.А. также не способна понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.№).

Недееспособной Галышева Н.А. на настоящий момент времени в установленном законом порядке не признана.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, представленное суду заключение судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор дарения является недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 199 ГК РФ, суд представлено не было.

Таким образом, оспариваемую сделку следует признать недействительной как совершенную гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. В соответствии с п. 3 ст. 171 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования в интересах истца Галышевой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании вышеизложенных норм закона.

С ответчика в доход государства в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом в порядке ст. 333.19 НК РФ, от оплаты которой прокурор в интересах истца при подаче иска освобожден законом. Согласно сведений об инвентаризационной стоимости квартиры, указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону (л.д.№), стоимость спорной квартиры, являющейся предметом оспариваемой сделки, составляет 107194 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПРОКУРОРА г. Коломна в интересах ГАЛЫШЕВОЙ Натальи Александровны к ГУСЕЙНОВУ Эльхану Анвер оглы о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру и признании за истцом права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Галышевой Натальей Александровной и Гусейновым Эльханом Анвером оглы недействительным.

Прекратить право собственности Гусейнова Эльхана Анвера оглы на <адрес> и исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности Гусейнова Эльхана Анвера оглы на <адрес>.

Признать за Галышевой Натальей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой поселка <адрес> <данные изъяты>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коломенским УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, зарегистрированной по адресу <адрес>, право собственности на <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о госрегистрации права собственности на имя Гусейнова Э.А. оглы и осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на имя Галышевой Н.А. в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Взыскать с Гусейнова Эльхана Анвера оглы в доход государства госпошлину в размере в доход государства в размере 3343 рублей 88 копеек (трех тысяч трехсот сорока трех рублей 88 копеек).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова