Дело № 2- 1988 Е/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., с участием адвокатов ФИО9, ФИО21, при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Николая Анатольевича к Ермаковой Елене Анатольевне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Н.А. обратился в суд с иском к Ермаковой Е.А. о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска указывает на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО24 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО24 являлись: истец Новиков Н.А.- сын, ФИО2 – жена, ФИО11 –дочь, Новиков С.С., Бондарь Е.С.- внуки по праву представления после смерти в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 -сына наследодателя.

Он, Новиков Н.А., в течение 6 месяцев со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, совершил действия по фактическому принятию наследства - постоянно проживал в доме, пользовался домом и земельным участком.

Другие наследники его право владения и пользования спорным имуществом не оспаривали. Жена наследодателя – ФИО2 дала письменное, нотариально заверенное согласие на включение его как наследника в свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 Наследниками по закону после её смерти являются муж- Зиновьев А.Е., дети - Зиновьев А.А. и Абрамова Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2, которая при жизни составила завещание на внучку Ермакову Е.А. – дочь умершей ФИО11

Весной ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ермакова (Зиновьева) Е.А. получила свидетельство о праве собственности на 5/6 доли от спорного дома в порядке завещания после смерти ФИО33 и земельного участка, оставив 1/6 долю данного имущества неоформленной, считая, что истцу после смерти матери ФИО2 полагается обязательная доля в наследстве.

Истец обратился к нотариусу, в архив, Администрацию <данные изъяты>. Было выявлено, что имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное при жизни ФИО24- отцом истца, в соответствии с которым спорный дом и земельный участок завещан в равных долях истцу Новикову Н.А. и ФИО11 Данное завещание не отменено и не изменено.

Таким образом, составляя ДД.ММ.ГГГГ завещание, ФИО2 распоряжалась имуществом на случай смерти, которое ей не принадлежало, права на которое ей не были оформлены.

Истец считает, что в соответствии с завещанием ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на получение 1/2 доли от наследственного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Просит признать недействительным завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО18, реестр № по распоряжению имуществом в части 1/2 доли на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом на имя Зиновьевой Е. А., реестр №, в части 5/24 доли земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, запись о регистрации № и № права собственности Зиновьевой Е. А. на 5/6 доли земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, в части 2/6 доли на земельный участок и дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Новиковым Н.А. право собственности на 1/2 доли <адрес> и право собственности на 1/2 доли земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (уточненное исковое заявление л.д. №).

Истец Новиков Н.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. №).

Представитель истца по доверенности ФИО19 (л.д. №) в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 170).

Представитель истца по доверенности (л.д. № ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Ермакова (Зиновьева) Е.А., представитель ответчика по доверенности ФИО21 (л.д. №) с иском не согласны, указывая на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 все родственники знали о наличии завещания наследодателя. Однако истец не стал оформлять свои права на спорное имущество. Жена умершего - ФИО22 одна приняла наследство. Новиков Н.А. никогда не жил в спорном доме, проживал в <адрес>. Истец признавал фактическое принятие наследства только одним наследником - ФИО22, что нашло свое отражение в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день Новиков Н.А. пропустил срок для принятия наследства после смерти ФИО24, о восстановлении пропущенного срока он с заявлением не обращался. Просят в иске отказать ( письменный отзыв л.д. №)

3-е лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не направило своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. №).

3-е лицо нотариус Коломенского нотариального округа ФИО23 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в суд письменный отзыв на иск (л.д.182), согласно которого Новиков Н.А. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2 Из материалов наследственного дела следует, что истец в спорном доме вместе с наследодателем зарегистрирован не был. Утверждения истца о фактическом принятии наследства неубедительны и необоснованны. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

3-е лицо Новиков С.С. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.265).

3-е лицо Бондарь Е.С. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.266).

3-е лицо Абрамова Н.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.267).

3-е лицо Зиновьев А.А. иск не поддерживает.

3-е лицо Зиновьев А.Е. иск не поддерживает, указывая, что Новиков Н.А. после смерти отца ФИО24 пользовался домом, но как гость.

Суд, проверив материалы дела, представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО24 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№

<адрес> был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ., что следует из технического паспорта БТИ (л.д.№), на совместные средства супругов ФИО24 и ФИО34., что не оспаривается сторонами настоящего дела.

Право собственности на <адрес>, на земельный участок при доме было оформлено на ФИО24 (л.д.№).

В период строительства дома – ДД.ММ.ГГГГ. и нахождения ФИО24 и ФИО35. в браке действовал Кодекс о браке и семьи РСФСР.

В соответствии со ст.ст. 20, 21 Кодекса о браке и семьи РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Доля одного из супругов, в частности, может быть увеличена, если другой супруг уклонялся от общественно полезного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд определяет, какие предметы подлежат передаче каждому из них. В случаях, когда одному из супругов передаются предметы, стоимость которых превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

С учетом того, что дом был выстроен на предоставленном семье ФИО24, Л.А. земельном участке на их личные средства и в период брака, суд считает, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являлись совместным имуществом супругов ФИО24 и ФИО36. и признает за ФИО2 право собственности на 1/2 доли на вышеназванное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО24 (л.д№).

Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО24 являлись: истец Новиков Н.А.- сын, ФИО2 – жена, ФИО11 –дочь, Новиков С.С., Бондарь Е.С.- внуки по праву представления после смерти в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 -сына наследодателя.

В силу ст.535 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти ФИО24, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

На момент смерти ФИО24 его жена ФИО2 являлась пенсионеркой, т.е. нетрудоспособной, и в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР имела право на обязательную долю – 2/3 доли от той доли, которая причиталась бы ей по закону.

Таким образом, ФИО2 после смерти ФИО24 принадлежало 7/12 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество (1/2 -супружеская доля +1/12-обязательная доля доли (2/3 доли от 1/8 доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону )).

При жизни ФИО24 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное специалистом Администрации Пестриковского сельского округа <адрес> ФИО25, зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым, принадлежащие ФИО24 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, он завещал в равных долях дочери ФИО11 и сыну Новикову Н.А. (л.д.№ Данное завещание не отменено, и не изменено, о чем свидетельствует архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Отделом по работе с архивом управления делами Администрации <адрес> муниципального района (л.д.№).

С учетом вышеизложенного, доля в спорном доме и земельном участке, на которую могли вступать наследники по завещанию после смерти ФИО24, составляет 5/12 (12/12-7/12) доли. На долю истца-Новикова Н.А. по завещанию приходится 5/24 доли (1/2 доля от 5/12 доли).

Согласно ст. 527, 546 ГК РСФСР, действовавших на момент спорных правоотношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Новиков Н.А., в течение 6 месяцев со дня открытия наследства после смерти отца, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Наследственное дело не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса (л.д. № Новиковым Н.А. совершены действия по фактическому принятию наследства, что подтверждается объяснениями третьих лиц Зиновьевых А.А., А.Е., свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, фотографиями на л.д. №

Третьи лица Зиновьевы А.Л., А.Е. показали, что после смерти ФИО24 истец приезжал в дом. Зиновьев А.Е. указывает, что Новиков Н.А. в доме <адрес> ночевал, ел, из дома ходил на охоту, для чего одевал сапоги, телогрейку ФИО24, брал с собой собаку, которая жила при доме, сделал будку для собаки. Зимой истец топил печку для поддержания дома в холодное время года.

Свидетель ФИО27 показал, что Новиков Н.А. после смерти отца ФИО24 пользовался домом. Из дома ходил на охоту, рыбалку.

Свидетель ФИО28 показал, что истец после смерти отца пользовался домом, жил там постоянно, спал в комнате – зале, топил печку, носил дрова, воду, перекрывал крышу, носил домашнему скоту воду, кормил собаку, живущую при доме. В квартиру в <адрес>, где Новиков Н.А. имел регистрацию места жительства, ездил 1 раз в неделю мыться.

Свидетель ФИО29 показала, что Новиков Н.А. после смерти отца пользовался домом, ночевал в доме, ходил на охоту, переодевался в одежду, которая хранилась в доме.

Свидетель ФИО30 показала, что истец после смерти отца приезжал в <адрес> на 1-2 дня, пользовался домом, ходил на рыбалку, для этого переодевался в старые вещи отца, ел, пил из утвари своих родителей. Летом ночевал на террасе на диване родителей.

Свидетель ФИО31 показал, что истец после смерти отца ФИО24 проживал в <адрес>, где жил и до смерти отца. Часто встречал истца на улице летом 1995г., общались. Считает, что основным местом жительства Новикова Н.А. являлся вышеназванный дом. В <адрес>, где Новиков Н.А. имел регистрацию места жительства, ездил 1 раз в неделю.

Из фотографий на л.д. № усматривается о нахождении Новикова Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ после смерти его отца на охоте в <адрес>, где расположен <адрес>, с собакой, живущей при спорном доме.

Суд признает за Новиковым Н.А. право собственности на 5\24 доли <адрес> и земельного участка при названном доме в порядке наследования после смерти отца ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д№).

Наследниками к её имуществу по закону являлись: сын Новиков Н.А.- истец по делу, внуки- Новиков С.С., Бондарь Е.С. по праву представления после смерти в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 - сына наследодателя, внуки Зиновьев А.А., Абрамова Н.А., Ермакова (Зиновьева) Е.А. –ответчица по делу по праву представления после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11– дочери наследодателя (л.д. №).

В силу ст.ст. 1118, 1119, 1120 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем

ФИО2 при жизни было составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО18, зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым все свое имущество, в т.ч. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, завещала внучке Ермаковой Е.А. (л.д. № Фамилия Зиновьева изменена на Ермакова при вступлении в брак (л.д. №).

После смерти ФИО2 в установленный законом срок Ермакова (Зиновьева) Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию. Нотариусом Зиновьевой (Ермаковой) Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.№ Право собственности ответчицы зарегистрировано в ЕГРП ( л.д. №).

Согласно заявления Зиновьевой Е.А. в адрес нотариуса, кроме нее – Зиновьевой Е.А. как наследника к имуществу умершей ФИО2 по завещанию, наследниками являются Новиков Н.А. – сын наследодателя (л.д. № имеющий право на обязательную долю, и внуки наследодателя по праву представления Новиков С.С., Бондарь Е.С., Абрамова Н.А.

Новиков Н.А. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти матери, но права на обязательную долю, которая составит 1\6 долю, не оформил, свидетельство не получал, полагая, что ему причитается доля больше, чем обязательная (л.д. №).

Наследники по праву представления Новиков С.С., Бондарь Е.С., Абрамова Н.А. к нотариусу не обращались за оформлением наследственных прав, зная о завещании ФИО22 на имя Зиновьевой ( Ермаковой) Е.А.. В судебном заседании третьи лица Зиновьевы А.А., А.Е. пояснили, что никаких требований в отношении спорного наследственного имущества заявлять не будут.

Исходя из ст.1149 ч.ч.1,2 ГК РФ, действующей на момент смерти ФИО2, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1,2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

На момент смерти матери - ФИО2 истец Новиков Н.А. имел инвалидность, т.е. являлся нетрудоспособным, и, следовательно, имел право на обязательную долю – 1/2 доли от той доли, которая причиталась бы ему по закону.

Поскольку ФИО2 при жизни могла распоряжаться только принадлежащей ей 7/12 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество - на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, то обязательная доля истца в данном имуществе составляет 7/72 доли (1/3*1/2*7/12).

Суд признает за Новиковым Н.А. право собственности на 7/72 доли – обязательную долю в наследстве умершей матери ФИО2

Таким образом, на долю истца-Новикова Н.А. приходится 11/36 доли в праве общей долей собственности на спорное имущество (5/24 доли по завещанию после смерти отца + 7/72 доли - обязательная доля после смерти матери), и, соответственно, на долю ответчицы Ермаковой (Зиновьевой) Е.А. приходится 25/36 доли.

В настоящее время у Ермаковой (Зиновьевой) Е.А. имеется превышение доли на 5/36 доли (5/6 доли - 25/36 доли).

На основании ст. 168 ГК РФ суд считает необходимым признать недействительным завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО18, реестр № по распоряжению имуществом в части 5/24 доли на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> как сделку, не соответствующую в указанной части требованиям закона, в связи с отсутствием правомочий ФИО22 как собственника по распоряжению имуществом в указанных долях, т.к. данное завещание явилось основанием для выдачи ответчице правоподтверждающих документов на оспариваемое имущество – свидетельств о праве на наследство и свидетельств о регистрации права собственности.

Суд признает недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом на имя Зиновьевой Е.А. в части 5/24 доли земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права собственности Зиновьевой Е.А. на 5/6 доли земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, в части 5/36 доли на земельный участок и дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Право Зиновьевой (Ермаковой) Е.А. на 5/36 доли земельного участка и дом, расположенных по адресу: <адрес> прекращается судом.

Рассматривая доводы ответчика о том, что Новиков Н.А. не совершил действия по фактическому принятию наследства и пропустил срок для принятия наследства, а с заявлением о восстановлении срока не обращался, что служит основанием к отказу в иске, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Коломенского городского суда по иску ФИО2 к ФИО11, Новикову Н.А. об установлении принадлежности земельной доли на праве собственности умершему ФИО24 и признании за истицей права собственности в порядке наследования на указанную долю (л.д. №).

На момент обращения в ДД.ММ.ГГГГ. с указанным иском в суд права Новикова Н.А. на земельную долю не были оформлены, он свидетельство о праве на наследство на земельную долю не получал.

Земельная доля в АО «<адрес>» не вошла в наследственную массу после смерти ФИО24 в июле ДД.ММ.ГГГГ. Только решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено право умершего на земельную долю в АО «<адрес>». Признание за ФИО22 права на земельную долю в ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о том, что Новиков Н.А. не совершил действий по фактическому принятию наследства в первые 6 месяцев после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца.

При это суд учитывает, что и Новикова Н.А. при жизни не заявляла иск о признании за ней прав собственности на оспариваемое имущество в настоящем иске – <адрес> и земельный участок при данном доме, поэтому признание Зиновьевой Л.А., Новиковым Н.А. иска матери на заявленное в иске имущество – земельную долю, а не на все имущество, принадлежащее умершему ФИО24, что следует из текста решения от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают выводы суда о совершении Новиковым Н.А. действий по фактическому принятию наследства.

При фактическом принятии наследства в течение первых 6 месяцев после смерти наследодателя, истцом не пропущен срок для принятия наследства, поэтому нет необходимости обращаться с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

ФИО2 при жизни написала заявление (л.д. №) о согласии на включение Новикова Н.А. в число наследников после смерти ФИО24

Указание в заявлении о том, что Новиков Н.А. пропустил срок для принятия наследства, не повлекло никаких правовых последствий, т.к. заявление не было направлено нотариусу, как того требует ст. 1155 ч.2 ГК РФ, а хранилось дома до момента рассмотрения настоящего дела. Данное заявление на момент рассмотрения настоящего дела так же не влечет никаких правовых последствий и не опровергает вышеназванные доводы суда.

В силу ст. 199 ч.2 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление нотариуса как третьего лица по делу о пропуске срока исковой давности (л.д. №) не рассматривается судом, т.к. право на заявление данных требований принадлежит сторонам по настоящему делу, к которым в силу ст. 38 ГПК РФ относятся истец и ответчик.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новикова Николая Анатольевича удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО18, реестр № по распоряжению имуществом в части 5/24 доли на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом на имя Зиновьевой Елены Анатольевны, реестр №, в части 5/24 доли земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> запись о регистрации № и № о регистрации права собственности Зиновьевой Елены Анатольевны на 5/6 доли земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, в части 5/36 доли на земельный участок и дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право Зиновьевой (Ермаковой) Елены Анатольевны на 5/36 доли земельного участка и дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Новиковым Николаем Анатольевичем право собственности на 11/36 доли <адрес> и право собственности на 11/36 доли земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Новикову Николаю Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: