Дело № М/12

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Г.С., при секретаре Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО5 пояснил.

ФИО1, является единственным собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: РФ, <адрес>. Квартира была получена в собственность на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №.

Указанная квартира принадлежала наследодателю - ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 (мать истца) на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истица является собственником квартиры. ФИО2 зарегистрировала свою внучку - ФИО3 (дочь истца) ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента регистрации ответчик вселился в квартиру, где и проживает по настоящее время, за жилье не платила.

После смерти ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 истица приняла наследство и стала собственником вышеуказанной квартиры. На требования, уговоры и письменное уведомление истца о добровольном выселении ответчик не обращает внимания, продолжает пользоваться указанным жилым помещением и не снимается с регистрационного учёта.

Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, представитель истца просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, поскольку в указанной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, регулярно оплачивает коммунальные услуги за неё, в настоящее время задолженность по квартплате отсутствует. Кроме того, ответчик пояснила, что другого помещения не имеет.

Представитель 3-го лица отдел <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, исковые требования оставляет на усмотрение суда. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом разъяснялись в судебном заседании представителю истца положения ст. 55 и 56 ГПК РФ, бремя доказывания по данной категории споров, юридически значимые обстоятельства по данной категории дел. Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: РФ, <адрес>. Квартира была получена в собственность на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №.

Указанная квартира принадлежала наследодателю - ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 (мать истца, бабушка ответчика) на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истица является собственником квартиры. ФИО2 зарегистрировала свою внучку - ФИО3 (дочь истца) ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента регистрации ответчик вселился в квартиру, где и проживает по настоящее время.

По данным выписки из домовой книги в квартире по указанному адресу зарегистрирована и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, доказательством оплаты ФИО3 квартиры по адресу: <адрес> являются квитанции <данные изъяты>. Данными квитанциями подтверждены объяснения ответчика об оплате коммунальных платежей спорной квартиры.

Обязанности по выполнению ответчиком договора социального найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, выполняются, нарушений прав нанимателя жилого помещения не имеется.

Право граждан на жилище гарантировано Конституцией РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Жилище является одним из важнейших материальных условий жизни человека. Конституционное право на жилище означает юридически гарантированную возможность каждого быть обеспеченным постоянным жилищем. По рассматриваемым исковым требованиям, в случае их удовлетворения, суд лишит граждан гарантированного Конституцией РФ права на жилье, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, суду не представлено доказательств, что за ФИО3 будет в будущем признано право на иное жилое помещение.

Данная позиция не противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу частей1 и 4 статьи31 ЖК РФ, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

ФИО3 является дочерью истицы, поэтому семейные отношения между ними не могут быть прекращены в виду прекращения ведения совместного хозяйства и отсутствия совместного проживания, поэтому ФИО3 не может являться бывшим членом семьи ФИО1, а поэтому ответчица не может утратить право пользования спорным жилым помещением по основаниям, установленным ч.4 ст. 31 ЖК РФ. Соответственно требования, заявленные ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, снятии её с регистрационного учёта по месту жительства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жуков Г.С.