Дело № 2-2569 /2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АГЕЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ МИХАЙЛОВНЫ, АДЛЕР ГАЛИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МАРКОВОЙ ТАТЬЯНЕ ВАСИЛЬЕВНЕ о признании права общей долевой собственности на земельный участок при жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства, к Администрации городского округа Коломна Московской области, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, в частности об установлении, что земельный участок при жилом <адрес>, предоставлен в собственность ФИО3 с КН №, площадью 366 кв.м., из общего земельного участка, расположенного при вышеуказанном жилом доме, площадью 755 кв.м.; о признании за ФИО2 права общей долевой собственности в размере 2/3 долей в праве и за ФИО1 права общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью 389 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, мотивируя их следующим.

Она, истец ФИО2, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на жилой <адрес>, а именно в размере: ФИО2 – 2/6 доли, ФИО1 – 1/6 доли, ФИО3 – 1/2 доли. Право общей долевой собственности сторонами было приобретено на основании следующих документов: она, ФИО2, согласно свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

При жилом доме закреплен земельный участок, общей площадью 755 кв.м., площадь которого установлена и утвержден проект границ земельного участка на основании постановления Главы администрации городского округа Коломна Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года с изменением вида разрешенного использования на «для индивидуальной жилой застройки», категория земель: земли населенных пунктов. Из указанной площади общего земельного участка, ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности 366 кв.м. с КН №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Остальная часть земельного участка находится в пользовании истцов, как участников общей долевой собственности на жилой дом. Истцами был заключен договор с ФИО8 с целью проведения землеустроительных работ по межеванию земельного участка, находящегося при доме и установлении его границ с целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Однако, в связи с нахождением у ответчика ФИО3 в собственности части земельного участка от общего земельного участка при доме, ФИО8» не смог сформировать межевой план из-за указанного ранее учтенного земельного участка.

Истцы полагают, что в силу ст. 36 ЗК РФ вправе просить суд признать их право общей долевой собственности на оставшуюся часть земельного участка в соответствии с размерами их долей в праве общей долевой собственности на жилое строение. Ранее при обращении в Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям с вопросом о признании их права общей долевой собственности на оставшуюся часть земельного участка при доме, истцам было предложено представить кадастровый паспорт на земельный участок, что при вышеуказанных обстоятельствах сделать невозможно. Истцы считают, что выделение части земельного участка прежнему наследодателю, а в настоящее время ответчику Макаровой, происходило на основании действующего в то время законодательства, и не может препятствовать в реализации их права на получение части земельного участка при доме также и в их собственность.

Из постановления Главы администрации городского округа Коломна Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и чертежа границ земельного участка, подготовленного ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при вышеуказанном жилом доме общая площадь земельного участка составляет 755 кв.м., из которых ФИО3 Таким образом, оставшаяся площадь земельного участка составляет 389 кв.м.

Она просит суд установить, что земельный участок при жилом <адрес>, предоставлен в собственность ФИО3 с КН №, площадью 366 кв.м., из общего земельного участка, расположенного при вышеуказанном жилом доме, площадью 755 кв.м.; признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 2/3 долей в праве и за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью 389 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 56), в суд не явилась. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 настаивала на своем иске, просила суд рассмотреть дел в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО4 (л. д. 57).

Суд, с учетом мнения участников процесса и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 9), в судебном заседании полностью поддержала уточненные исковые требования и просила суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства полностью признала исковые требования ФИО2 и ФИО1 о признании за ними права общей долевой собственности на оставшуюся часть земельного участка при доме, площадью 389 кв.м., не возражая против их удовлетворения, что отражен в письменном заявлении о признании иска от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 68) и в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Администрация городского округа Коломна Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 60), в суд своего представителя не направил. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Администрация городского округа Коломна Московской области просила суд принять решения по данному делу на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л. д. 61).

Суд, с учетом мнения участников процесса и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика Администрации городского округа Коломна Московской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Афган-ГЕО» и ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 56, 59), в суд своих представителей не направили. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО8 просило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л. д. 32).

Суд, с учетом мнения участников процесса и ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения истца ФИО2, представителя истцов ФИО4, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что данные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1, а также ответчик ФИО3 на момент судебного разбирательства являются совладельцами жилого <адрес>, расположенного по <адрес> г. <адрес>.

Так, в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом истцам и ответчику принадлежат следующие доли: истцу ФИО2 – 2/6 доли на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в Коломенском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51, 52); истцу ФИО1 – 1/6 доли на основании договора дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гр. ФИО5, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26, 26), ответчику ФИО3 – 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. л. 39, 40).

Из материалов дела также усматривается, что ранее на основании постановления Администрации городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № при указанном жилом доме земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения площадью 366 кв.м. был предоставлен только ФИО6 (л. д. 43, 44), после смерти которой в права наследования, в том числе и на указанный земельный участок на праве ПНВ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ вступила ответчик ФИО3 (л. д. 38). На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 указанный земельный участок, площадью 366 кв.м., по дачной амнистии был предоставлен в собственность для проживания и ведения личного подсобного хозяйства при доме (л. д. 41). Согласно выписке из государственного земельного кадастра усматривается, что указанный земельный участок, площадью 366 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоит на государственном кадастровом учете и ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (л. д. 12, 42).

Из постановления Главы администрации городского округа Коломна Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» усматривается, что был утвержден проект границ земельного участка площадью 755 кв.м., предоставляемого гр. ФИО2, ФИО1, ФИО6 (наследодатель ответчика ФИО3) по адресу: <адрес>. Также указанным постановлением был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для проживания и ведения личного подсобного хозяйства» на «для индивидуальной жилой застройки», категория земель - «земли населенных пунктов» (л. д. 10).

Истцами ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ФИО8 с целью проведения землеустроительных работ по межеванию земельного участка, находящегося при вышеуказанном жилом доме и установлении его границ с целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (л. д. 15). Работы по межеванию общего земельного участка были проведены, общая площадь земельного участка была подтверждена и составляет 755 кв.м. (л. д. 16).

Однако, в связи с нахождением у ответчика ФИО3 в собственности части земельного участка площадью 366 кв.м. от общего земельного участка при доме в 755 кв.м., ФИО8 не смогло сформировать межевой план из-за указанного ранее учтенного земельного участка, в связи с чем, составить кадастровый паспорт истцам на указанный земельный участок не представляется возможным.

После обращения истцов ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность оставшейся части земельного участка, последним было предложено представить в комитет необходимый перечень документов, в том числе и кадастровый паспорт земельного участка, который по вышеуказанным причинам изготовлен быть не может (л. д. 18).

Ввиду указанных обстоятельств истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Оставшаяся часть от общего земельного участка (755 кв.м.), за исключением участка ответчика Макаровой (366 кв.м.) находится в муниципальной собственности Администрации городского округа Коломна Московской области, а у истцов ФИО2 и ФИО1 - в фактическим пользовании (389 кв.м.).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗАК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Учитывая то обстоятельство, что оставшаяся часть земельного участка в размере 389 кв.м., за исключением находящегося в собственности у ответчика ФИО3 земельного участка площадью 366 кв.м., находится в фактическом пользовании истцов ФИО2 и ФИО1 длительное время, каких-либо запретов на предоставление указанной части земельного участка в частную собственность граждан судом не было установлено, ответчик Администрация городского округа Коломна Московской области каких-либо возражений против исковых требований ФИО2 и ФИО1 не высказал и просил суд принять решение на усмотрение суда, а ответчик ФИО3 признала исковые требования в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, площадью 399 кв.м., с указанием согласно постановлению Главы администрации городского округа Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.

На основании изложенного, суд признает исковые требования законными и обоснованными и считает возможным установить, что земельный участок при жилом <адрес>, предоставлен в собственность ФИО3 с КН №, площадью 366 кв.м., из общего земельного участка, расположенного при вышеуказанном жилом доме, площадью 755 кв.м.

Также суд признает: за истцом ФИО2 право общей долевой собственности в размере 2/3 долей в праве, за истцом ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью 389 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> (доли на земельный участок 2/3 + 1/3 = 1, доли на жилой дом - 2/6 и 1/6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Администрации городского округу Коломна Московской области, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок при жилом доме удовлетворить.

Установить, что земельный участок при жилом <адрес>, предоставлен в собственность ФИО3, КН №, площадью 366 кв.м., из общего земельного участка, расположенного при вышеуказанном жилом доме, площадью 755 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. <адрес>, гражданство РФ, паспорт гр. РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 Отделом милиции Подольского УВД <адрес>, код подразделения №, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, право общей долевой собственности в размере 2/3 (двух третьих) долей в праве на земельный участок, площадью 389 (триста восемьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство РФ, паспорт гр. РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП «Центральный» ОУФМС России по Московской области в <адрес>, код подразделения №, проживающей по адресу: <адрес>, г. Коломна, <адрес>, право общей долевой собственности в размере 1/3 (одной третьей) доли в праве на земельный участок, площадью 389 (триста восемьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для постановки земельного участка, площадью 389 кв.м. на государственный кадастровый учет в ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области и государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья Е. В. Сергеева