о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением



Дело № 2-2708/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд <адрес> РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЛОХМУТОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА к МОЛЮКОВОЙ ЕЛЕНЕ МИХАЙЛОВНЕ о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением - двухкомнатной квартирой №, расположенной в <адрес>, общей площадью 43,60 кв.м., в том числе жилой – 29,10 кв.м., вселении в указанное жилое помещение, понуждении передать ему комплект ключей от входных дверей вышеуказанной квартиры.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 36), в суд не явился. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью настаивал на исковых требованиях и просил суд о рассмотрении дел в его отсутствие, с участием его представителя ФИО5 (л. д. 27).

С учетом указанных обстоятельств, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, с полными полномочиями (л. д. 17), в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, мотивируя их следующим.

Истец ФИО1 зарегистрирован и является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: бывшая жена истца – ФИО2 (ранее - ФИО2) Е.М., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После расторжения барка между ответчиком и истцом сложились неприязненные отношения, в связи с чем, истец не мог проживать в квартире. Когда он ушел из квартиры, то забрал с собой только носильные вещи, остальные вещи остались в квартире. В квартире он не живет с ДД.ММ.ГГГГ года. Какое-то время истец работал в <адрес> и жил на съемных квартирах. Но в настоящее время у истца нет финансовой возможности жить и работать в <адрес>, у него имеется реальное намерение проживать по месту своей регистрации. Однако с апреля ДД.ММ.ГГГГ года истец не может пользоваться и вселиться в вышеуказанную квартиру, так как ответчик не пускает его в квартиру, сменила дверные замки, новых ключей ему не предоставила. В квартире находятся личные вещи истца. До настоящего времени истец не имеет доступа в данную квартиру, вынужден проживать у знакомых.

В мае 2011 года истец обратился с письменным заявлением в Коломенское УВД о принятии мер к бывшей жене ФИО2, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ст. УУМ Колычевского ГОМ ФИО6 с ней проведена профилактическая беседа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Коломенский городской суд Московской области с иском о выселении истца ФИО2 из данного жилого помещения, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований. В июне 2011 года истец обратился с письменным заявлением в Коломенскую городскую прокуратуру о принятии мер к ФИО2, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для защиты своего нарушенного права. На дату судебного разбирательства образовался большой долг по квартире, поскольку истец не имел возможности оплачивать жилье и коммунальные услуги, а ответчик, в свою очередь, не оплачивала долю расходов истца. Иного жилья, кроме спорного, у истца не имеется.

Он просит суд обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в истцу ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселить истца в указанную квартиру и обязать ответчика передать истцу ключи от квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала полностью, мотивируя свои возражения следующим.

Она состояла в браке с ответчиком с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ. Приехав из Беларуссии, она вселилась в квартиру своего супруга – истца ФИО1, который в данный момент является нанимателем двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>. От брака у них имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., которая также зарегистрирована в спорной квартире. В настоящее время она с 2010 года состоит в новом браке.

Как до расторжения брака, так и после его расторжения у нее с истцом сложились плохие отношения, они не могли проживать вместе в спорной квартире. Она в 2009 году была вынуждена снять жилье и выехать с дочерью из данной квартиры. В настоящее время она в спорной квартире также не проживает. Истец нигде не работает официально, имеет долг по алиментам в размере <данные изъяты> рублей. Несмотря на тот факт, что она не проживает в квартире, она оплачивает жилье и коммунальные услуги за себя и свою дочь. Так как истец свою долю расходов не оплачивает, то образовался долг, который составляет сейчас около <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 действительно не имеет доступа в данную квартиру, так как весной 2010 года ее дочь потеряла ключи от квартиры, в связи с чем, ей пришлось сменить замки во входной двери.

Никаких требований от истца о передаче ему новых ключей от квартиры к ней не поступало, о его желании вселиться ей до суда ничего не было известно. Она считает, что никаких препятствий в пользовании квартирой истцу не чинятся, истец был в розыске по алиментам, связаться с ним не было возможности. Она готова передать лично истцу комплект ключей от квартиры, но при условии, что последний откажется от иска и с нее не будут взыскиваться судебные расходы по оплате услуг представителя истца. Просит в удовлетворении иска по вышеуказанным причинам отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП «Коломенский трест жилищного хозяйства», надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 37), в суд своего представителя не направило. В материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица МУП «КТЖХ», в котором оно просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя и принятии решения на усмотрение суда (л. д. 24).

С учетом указанных обстоятельств, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица МУП «КТЖХ», надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 (до вступления в новый брак - ФИО2) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От указанного брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 6).

Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в двухкомнатной квартире № №, расположенной в <адрес>, общей площадью – 43,60 кв.м., в том числе жилой площадью – 29,10 кв.м., которая является муниципальной. Нанимателем квартиры является истец ФИО1 (копия финансового лицевого счета – л. д. 7, выписка из домовой книги – л. д. 8).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 и совместная дочь сторон ФИО3 были зарегистрированы в вышеуказанной квартире как члены семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).

В ходе судебного разбирательства установлено, что после расторжения брака между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, в связи с чем, истец ФИО2 неофициально трудоустроившись в <адрес>, с 2009 года вынужден был временно переехать в <адрес>, проживать там на съемных квартирах, забрав с собой из квартиры только носильные вещи.

Ответчик ФИО2 вместе с дочерью также стали проживать на съемных квартирах. После регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака между ответчиком и ее супругом ФИО7, последняя совместно с новым супругом и дочерью проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, как пояснила в ходе судебного разбирательства ответчик.

Также судом установлено, что оплату жилья и коммунальных услуг в спорной квартире ответчик ФИО2 осуществляет, но только за себя и за дочь. Истец ФИО2, начиная с 2009 года по настоящее время оплату жилья и коммунальных услуг не производил, в связи с чем, по лицевому счету квартиры имеется задолженность по состоянию на март 2011 года в сумме <данные изъяты> коп., на дату судебного разбирательства – около <данные изъяты> рублей (л. д. 7).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2, имея ранее ключи от спорной квартиры, с 2009 года до весны 2010 года по выходным дням приезжал в квартиру, пользовался ею, проживал в ней. Однако, в связи со сменой ответчиком ФИО2 замков на входной двери в квартиру весной 2010 года, что не отрицала в судебном заседании ответчик, свободный доступ в нее истца был прекращен.

Не имея финансовой возможности проживать в <адрес>, имея намерение проживать в спорной квартире в <адрес>, истец в мае 2011 года обратился в Колычевский ГОМ УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна с заявлением о принятии мер к его бывшей супруге, сменившей замки, и препятствующей в пользовании им квартирой. Согласно заключению ст. УУМ Колчевского ГОМ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ответчиком ФИО2 по факту обращения истца ФИО2 проведена профилактическая беседа о недопущении совершения противоправных действий в отношении нанимателя квартиры (л. д. 11, 10).

Однако, после указанного обращения истца в правоохранительные органы, вместо передачи истцу ключей от спорной квартиры, ответчик ФИО2 обратилась в Коломенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания в одной квартире, однако в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку судом было установлено, что фактическим в одно квартире ФИО2 и ФИО2 с дочерью не проживали в спорный период времени, факта применения насилия ответчика к дочери не установлено, в связи с чем, оснований для выселения ответчика не имеется, решение вступило в законную силу на основании определения кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12-15).

После вынесения указанного решения суда, истец ФИО2 в июне 2011 года, не получив ключей от спорной квартиры, обратился с заявлением к Коломенскому городскому прокурору по вопросу чинения ему препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика ФИО2. На основании письма Коломенского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 было разъяснено его право на обращение в суд за защитой его нарушенного права в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании квартирой и передачи ключей от квартиры (л. д. 9).

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства утверждала, что она никогда не чинила препятствий в пользовании ответчиком квартирой, готова передать ему лично комплект новых ключей от спорной квартиры, что она длительное время не могла найти ответчика, который находился в розыске в связи с неуплатой алиментов. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заявила о своем намерении передать лично истцу ФИО2 комплект ключей от квартиры, но при условии его отказа от исковых требований и от взыскания с нее в будущем судебных расходов по оплате истцом услуг своего представителя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт чинения препятствий истцу ФИО2 со стороны ответчика ФИО2 в пользовании и в проживании квартирой №, расположенной в <адрес>, установлен, в ходе судебного разбирательства, и подтверждается письменными обращениями истца в правоохранительные и иные органы, и последовавшим после этого обращением ответчика в суд о выселении истца, отсутствием у истца на дату принятия настоящего решения свободного доступа в спорную квартиру из-за смены ответчиком замков во входной двери, что не оспаривала в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что какого-либо иного постоянного жилья у истца ФИО2 не имеется, и доказательств этому судом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 вышеуказанного Закона РФ определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд считает, что требования истца ФИО1 к ФИО2 о нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением - двухкомнатной квартирой №, расположенной в <адрес>, общей площадью 43,60 кв.м., в том числе жилой – 29,10 кв.м., вселении в указанное жилое помещение, понуждении ответчика передать ему комплект ключей от входных дверей вышеуказанной квартиры являются законными и обоснованными, а значит, подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением - двухкомнатной квартирой №, расположенной в <адрес>, общей площадью 43,60 кв.м., в том числе жилой – 29,10 кв.м.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. <адрес>, гр. РФ, в жилое помещение – в двухкомнатную квартиру № №, расположенную в <адрес>, общей площадью 43,60 кв.м., в том числе жилой – 29,10 кв.м.

Обязать ФИО2 в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать ФИО1 комплект ключей от входных дверей указанной квартиры № №, расположенной в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева