Гр.дело 2-303 «С»\12г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12, АДМИНИСТРАЦИИ г.Коломны о признании права собственности на 25\100 долей жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд, просит признать за нею, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р.(<данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома <данные изъяты>расположенные по адресу <адрес> по праву наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг.р.

Истица ФИО2 в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного истца.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск поддержала и пояснила, что спорный дом, расположенный по адресу <адрес> был построен около ДД.ММ.ГГГГ назад. Изначально дом принадлежал ФИО5

У ФИО5 была родная сестра- ФИО6, родной брат- ФИО7, супруга ФИО10., сын-ФИО8

По решению Коломенского суда от ДД.ММ.ГГГГ были изменены доли в праве собственности на указанный дом, согласно решению за ФИО5 признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности, за ФИО1(сыном ФИО9) признано право на <данные изъяты> доли, за ФИО6.-<данные изъяты> доли.

После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ унаследовала долю в праве собственности его пережившая супруга -ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ она по договору дарения передала <данные изъяты> долей в праве собственности ФИО11- ответчице. В данное время указанной долей на праве собственности владеет ФИО12

За ФИО6 ее долю в праве-<данные изъяты> унаследовала ее дочь-истица ФИО2

Таким образом,<данные изъяты> долей остались после смерти ФИО1-двоюродного брата истицы, который умер ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти ФИО1 наследников у него не было -он не был женат, детей не имел.

С момента смерти его долей в праве собственности на дом пользовалась истица -использовала часть дома-<данные изъяты> по назначению для проживания, уплачивала налоги. Порядок пользования частью жилого дома у истицы с ответчицей сложился. Полагает, что истица спорную долю дома фактически приняла как наследство умершего дяди- ФИО1. Порядок пользования помещениями дома у сторон сложился. Просит иск удовлетворить.

ФИО12 исковые требования истицы признала в полном объеме. Указала, что фактические обстоятельства представителем истицы изложены верно. ФИО1 на момент своей смерти проживал в спорном доме. Жены и детей у него не было, он злоупотреблял спиртными напитками. Истица вместе со своей тетей ФИО10 помогали ему при жизни, хоронили его совместно. Просит в дальнейшем рассматривать данное дело в ее отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик-Администрация г.Коломны в суд не явилась. О дате слушания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник :вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний 3-х лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от 3-х лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ наследников в него не было, наследственное дело не заводилось.

В судебном заседании установлено, что истица принимала участие в похоронах ФИО1, а затем фактически приняла наследство в виде спорной доли дома, использовала ее как свою собственную для проживания, поддерживала ее техническое состояние.

Порядок пользования помещениями дома между истицей и ответчицей сложился.

Поэтому суд в силу ч.1 ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчицей ФИО12, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит Закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р.(<данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома <данные изъяты>расположенные по адресу <адрес> по праву наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг.р.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.