Дело №2- 2591 № / 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Скрынской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Олина Павла Юрьевича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя установил: Олин П.Ю. обратился в суд с жалобой на действия <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> пристава-исполнителя Коломенского районного отдела УФССП по Московской области Денисовой О.В. В своей жалобе Олин П.Ю. указывает, что 15.08.2011г. Постановлением Судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Денисовой О.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Олина Павла Юрьевича. Основанием к возбуждению вышеназванного исполнительного производства послужил исполнительный документ: Постановление № 5-204-79/11 от 21.04.2011 Выданный 79 СУ коломенского Судебного Района по делу № 5-204-79/11 вступившему в законную силу 33.05.2011г. Предмет исполнения в соответствии с Постановлением Судебного пристава-исполнителя коломенского РОСП УФССП России по Московской области Денисовой О.В. является штраф - <данные изъяты> рублей. В Постановлении Судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Денисовой О.В. указано, что должником по данному исполнительному производству является УВД по Коломенскому району и городскому округу Коломна. С Постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Денисовой О.В. 15.08.2011г. в отношении должника - Олина Павла Орьевича и Взыскателя - УВД по Коломенскому району и городскому округу Коломна заявитель не согласен по следующим основаниям. В соответствии с пп.5 п.2 ст. 14 Федерального Закона № 229 ФЗ от 02.10.2007г. в ред. от 27.07.2010 «Об исполнительном производстве» 2. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 5) вопрос, по которому выносится постановление; В постановлении судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Денисовой О.В. 15.08.2011г. в отношении должника - Олина Павла Орьевича указано, что взыскателем по исполнительному производству является УВД по Коломенскому району и городскому округу Коломна. Из этого следует, что Олин Павел Юрьевич был признан виновным в совершении аминистративного правонарушения предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях. Однако, Олин Павел Юрьевич в указанный период, каких либо административных правонарушений предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях не совершал. Также судебное Постановление № 5-204-79/11 от 21.04.2011 Выданный 79 СУ Коломенского Судебного Района по делу № 5-204-79/11 вступившее в законную силу 03.05.2011г. в его адрес не направлялось, в судебном заседании Олин П.Ю. не присутствовал. При обращении в Коломенский РОСП УФССП России по Московской области с целью получения, каких либо комментариев от Государственных служащих получил дословный ответ: «Судебный пристав-исполнитель находится в отпуске. Оплачивайте штраф согласно выданной Вам квитанции». Принимая во внимание вышеизложенное заявитель считает, что Постановлением Судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Денисовой О.В. по исполнительному производству № нарушаются Задачи и Принципы Исполнительного производства, изложенные в ст.2 и 4 Федерального Закона № 229 02.10.2007г. в ред. от 27.07.2010 «Об исполнительном производстве» Статья 2. Задачи исполнительного производства Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статья 4. Принципы исполнительного производства Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принимая во внимание вышеизложенное и в соответствии со ст.2,4,14,122 Федерального Закона № 229 ФЗ от 02.10.2007г. в ред. от 27.07.2010 «Об исполнительном производстве» Заявитель просит: 1. Отменить Постановление Судебного пристава-исполнителя Коломенского УФССП России по Московской области Денисовой О.В. от 15.08.2011г. по исполнительному производству № в отношении должника Олина Павла Юрьевича. В судебное заседание заявитель Олин П.Ю. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо по делу судебный пристав-исполнитель Денисова О.В. в судебном заседании пояснила, что она возбудила исполнительное производство на основании Постановления мирового судьи 79 судебного участка от 21 апреля 2011г. В сопроводительном письме был указан счёт, на который должен быть перечислен штраф – счёт УВД по Коломенскому району. Этого же взыскателя – УВД по Коломенскому району и г. Коломна она указала в Постановлении о возбуждении исполнительного производства. Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему: Согласно ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 12 ФЗ Об исполнительном производстве 1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:… 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами Постановлением ИО мирового судьи 79 судебного участка от 21 апреля 2011г. на Олина Павла Юрьевича был наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства. Данное постановление вступило в законную силу и было направлено для исполнения в УФССП сопроводительным письмом от 20.06.2011г. В сопроводительном письме ИО Мирового судьи 79 судебного участка указал номер счёта, на который надлежит перевесит взысканный штраф в сумме 300 рублей – судьёй ошибочно указан номер счёта УВД по Коломенскому району и г. Коломна. Судебный пристав-исполнитель, получив копию Постановления суда с сопроводительным письмом вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указал в качестве взыскателя – УВД по Коломенскому району и г. Коломна. Таким образом, Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено не на основании Постановления суда, в котором указан взыскатель – в доход государства – а на основании сопроводительного письма, что противоречит закону. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и подлежит отмене. При таких обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Отменить Постановление Судебного пристава-исполнителя Коломенского УФССП России по Московской области Денисовой О.В. от 15.08.2011г. по исполнительному производству № в отношении должника Олина Павла Юрьевича. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломнеский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Буряков В.Н.
Кроме того, Постановление Судебного пристава-исполнителя Коломенского УФССП России по Московской области Денисовой О.В. по исполнительному производству № противоречит требованиям пп.5 п.2 ст.14 Федерального Закона № 229 02.10.2007г. в ред. от 27.07.2010 «Об исполнительном производстве», поскольку вопрос, по которому было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства» не отвечает каким- либо обстоятельствам совершения административного правонарушения.