Дело № 2-308 /2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием представителя ответчика Петрушина В. А. – адвоката ФИО1, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» к Петрушиной Маргарите Викторовне, Петрушину Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 3, 39), к ответчикам Петрушиной М. В., Петрушину В. А., зарегистрированным по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ОАО «Мосэнергосбыт» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 24), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью, мотивировав их следующим.

ОАО «Мосэнергосбыт» и ответчик Петрушина М. В., зарегистрированная вместе с ответчиком Петрушиным В. А. по адресу: <адрес>, является абонентом, использующим электроэнергию для бытового потребления и стороной по договору энергоснабжения, который в силу ст. 554 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается оплата абонентом за пользование электроэнергией один раз в расчетный период (месяц) до 10-ого числя следующего за истекшим месяца.

По данным прибора учета электроэнергии у ответчиков Петрушиных (абонент №) имеется задолженность за потребленную электроэнергию, с учетом частичного погашения долга в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

За просрочку оплаты долга, ответчики Петрушины несут ответственность согласно ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, в сумме <данные изъяты> копейки согласно представленному расчету. При этом, истец неоднократно уведомлял ответчиков о погашении долга, однако на дату судебного разбирательства вышеуказанная задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами ими не погашена.

На основании изложенного, в силу ст. ст. 309, 310, 314, 539, 540, 544 ГК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, она просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик Петрушина М. В., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 35), в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства суд не просила и доказательств уважительности своего отсутствия в судебном заседании не представила, не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Петрушиной М. В.

Ответчик Петрушин В. А., в отношении которого судом принимались меры о надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Из акта Главы администрации сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Петрушин В. А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживает в течение длительного времени и его настоящее местонахождение им неизвестно, в связи с чем, вручить ему судебное извещение о явке в суд не представилось возможным (л. д. 38).

Таким образом, настоящее место пребывание ответчика Петрушина В. А. ни истцу, ни суду, ни администрации сельского поселения Хорошовское, в ведении которой находится <адрес>, не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика - адвоката ФИО1, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанного ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика Петрушина В. А., настоящее место пребывания которого суду неизвестно.

Представитель ответчика Петрушина В. А. - адвокат ФИО1, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил суд отказать в удовлетворении иска по отношению к ответчику Петрушину В. А., который длительное время не проживает по месту регистрации и не пользуется коммунальными услугами в доме, в частности электроэнергией.

Выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, а также, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, предусмотрено, что оплата абонентом за пользование электрической энергией производится один раз за расчетный период в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В судебном заседании установлено, что в приватизированной квартире № №, расположенной в <адрес>, зарегистрированы по настоящее время ответчики: Петрушин В. А. с 1994 года, Петрушина М. В. с 1995 года (выписка из домовой книги – л. д. 5, выписка из финансового лицевого счета квартиры – л. д. 6).

Между тем, лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ открыт на имя абонента - ответчика Петрушиной М. В. (информация о лицевом счете – л. д. 8).

В силу п. 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической электроэнергии, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Таким образом, в силу п. 64 указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, между ответчиком Петрушиной М. В. и истцом ОАО «Мосэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения и согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, истец обязался по данному договору подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик Петрушина М. В. обязалась принять ее и оплатить на условиях предусмотренных п. 35 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг.

Тарифы на электрическую энергию для населения Московской области за 2009 и 2010 годы устанавливаются согласно решениям Топливно-энергетического комитета Московской области об установлении и введении в действие тарифов (цен) на электрическую энергию за указанные годы (л. д. 27-30).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Петрушина М. В., в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, не надлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате электроэнергии, в связи с чем, согласно прилагаемому уточненному исковому заявлению и расчету, с учетом частичного погашения ею долга в сумме <данные изъяты> рублей, за ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек (л. д. 9, 39).

Каких-либо доказательств оплаты ответчиком Петрушиной М. В. указанной задолженности в размере <данные изъяты> копеек в материалах дела не имеется и самим ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в указанной части исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек подлежат полному удовлетворению.

При этом, в удовлетворении указанных исковых требований ОАО «Мосэнерго» к ответчику Петрушину В. А. должно быть отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договор энергоснабжения был заключен истцом непосредственно с ответчиком Петрушиной М. В., что подтверждается также ранее вынесенным постановлением мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному в отношении Петрушиной В. А. по ч. 1 ст. 165 УК РФ (л. д. 12), а также Актом Главы администрации сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района, из которого усматривается, что ответчик Петрушин В. А. длительное время фактически не проживает по месту своей регистрации, а значит, не пользуется услугами, предоставляемыми истцом (л. д. 38).

Истец ОАО «Мосэнерго» также просит взыскать с ответчика за неисполнение денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки ЦБР, действующей на дату предъявления искового требования.

На период обращения в суд с вышеуказанным иском, размер ставки рефинансирования Банка России установлена согласно указанию ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011 года в размере 8,25% годовых (л. д. 11).

Согласно представленному истцом расчету проценты, рассчитанные в силу ст. 395 ГК РФ из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых, за период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> копейки (л. д. 9), и указанный размер процентов ответчиком Петрушиной М. В. также не оспорен.

Письменная претензия ОАО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика Петрушиной М. В. о погашении задолженности по оплате потребленной электроэнергии и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, последняя оставила без ответа и удовлетворения (л. д. 14-16).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Мосэнерго» к ответчику Петрушиной М. В. и взыскивает с нее задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, поскольку данные требования являются законными и обоснованными, подтверждающиеся вышеуказанными письменными доказательствами.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Мосэнергосбыт» к ответчику Петрушину Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки (л. д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» к Петрушиной Маргарите Викторовне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Петрушиной Маргариты Викторовны в пользу ОАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, и всего взыскать: <данные изъяты> <данные изъяты> копеек).

В удовлетворении исковых требований ОАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» к Петрушину Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева