Дело № 2- 492 Л/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н. при секретаре судебного заседания Скрынской В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова Вадима Владимировича К ИП КАРПУХИНУ Дмитрию Владимировичу Об истребовании имущества из чужого незаконного владения. У С Т А Н О В И Л : Глазунов В.В. обратился в суд с иском к ИП Карпухину Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП,в котором пострадал он и автомобиль под его управлением <данные изъяты> Собственником автомобиля является ФИО2, у истца имеется нотариально удостоверенная доверенность на владение, пользование и распоряжение данным автомобилем. После ДТП он был сразу доставлен в больницу, где ему была оказана мед. Помощь и он был госпитализирован. После выхода из больницы он узнал, что его автомобиль помещён на спецстоянку. Следователь сказал ему, что до окончания следствия автомобиль он не получит. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении угшоловного дела., после чего следователь Бакулин выдал разрешение на получение автомобиля со спецстоянки. Сотрудники спецстоянки отказываются выдать автомобиль без оплаты сумм, предусмотренных тарифом, установленным ИП Карпухиным. Истец не является виновником ДТП, автомобиль хранился на спец.стоянке помимо его воли, о хранении автомобиля он ответчика не просил, в договорные отношения с ним не вступал. По мнению истца у ответчика нет оснований требовать уплаты каких-либо сумм за хранение автомобиля, Автомобиль ответчик удерживает незаконно. Истец требует возврата автомобиля из незаконного владения ответчика. В судебном заседании истец подтвердил заявленные исковые требования. Ответчик по делу заявленные исковые требования не признал, в своём отзыве на иск указывает, что Хранение транспортных средств на специализированных стоянках осуществляется в случае передачи их уполномоченными должностными лицами ГИБДД МВД РФ по осуществлению задержания транспортных средств в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. Хранение транспортных средств на автостоянке, связанных с другими режимами хранения осуществляется в других местах, отдельно от задержанных транспортных средств в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, и в зависимости от основания передачи их на хранение. В связи с тем, что законодатель установил различные режимы хранения, а следовательно и требования к условиям хранения, в соответствии с данными обстоятельствами стоимость работ связанных с хранением транспортных средств зависит от установленного режима хранения транспортных средств на специализированной стоянке. Хранение транспортных средств может осуществляться на специализированной стоянке, в случае их передачи в качестве вещественных доказательств в порядке установленном в ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Участники уголовного процесса, транспортное средство которых помещено на специализированную стоянку в качестве вещественного доказательства могут получить денежную компенсацию затрат связанных с хранением их имущества в качестве вещественного доказательства в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ. По вопросам правомерности и законности возмещения затрат хранителя в силу исполнения публично-правовой обязанности неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ, который указывал, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 ГК Российской Федерации). Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением переданного в силу исполнения публично-правовой обязанности, возлагаемых в силу закона относится к ведению судов, а не должностных лиц правоохранительных органов. Данная позиция была высказана в определении Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 года № 367-0, а так же в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2009 года№ 56-В09-8. В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обязательства хранения, возникающим в силу закона, распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение. Согласно Определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2006 года № КАС06-260, к имущественным отношения при хранении, в том числе возникшим в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой. Следовательно, владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством. Это означает, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со ст.ст. 896-898 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а так же возместить расходы на хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой). Вместе с тем, в случае неисполнения поклажадателем своих обязательств хранитель на основании пункта 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Транспортное средство <данные изъяты> было помещено на специализированную стоянку ИП Карпухина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в результате совершенного ДТП. Вышеуказанное транспортное средство было помешено на ответственное хранение как транспортное средство, побывавшее в дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с Прейскурантом, утвержденным индивидуальным предпринимателем Карпухиным Д.В. стоимость хранения одного транспортного средства категории «В», помещенного на хранение в результате ДТП, на специализированной стоянке в течении суток составляет 200 рублей. Таким образом, на законных основаниях, в соответствии со ст.ст. 896-898, п. 1 ст. 359 ГК РФ, истцу было предложено оплатить расходы, связанные с хранением спорного транспортного средства на специализированной стоянке за период его хранения, для возвращения его в свое владение. В судебном заседании представитель ответчика Пещерикова Ю.И. подтвердила доводы, изложенные в отзыве и пояснила, что плата за хранение транспортного средства истца берётся значительно меньшая, чем за транспортные средства, помещённые на спецстоянку на основании ст. 27.13 КоАП РФ. Плата рассчитана ИП Карпухиным из фактических затрат, которые он несёт при хранении автомобиля на стоянке. На момент рассмотрения дела данная плата для истца составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик готов обсудить вопрос о передаче транспортного средства истцу при условии, что истец в рассрочку оплатит эту сумму в пользу ИП Карпухина Д.В. У ИП Карпухин в соответствии с Договором имеется обязанность по хранению автомобилей, участвовавших в ДТП бесплатно ( 10% от общего числа мест), но для этого необходимо специальное распоряжения сотрудника ОВД о бесплатном хранении автомобиля. Такого распоряжения ИП Карпухину по автомобилю Глазунова не поступало. ИП Карпухин работает только в режиме спецстоянки, как обычная стоянка – не работает. Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырёх автомобилей, в том числе автомобиля <данные изъяты> под управлением Глазунова В.В. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО7, который скончался на месте ДТП. В результате ДТП Глазунов В.В. получил серьёзные травмы и на машине «Скорой помощи» был доставлен в ЦРБ, где госпитализирован. Автомобиль <данные изъяты> помещён на спецстоянку ИП Карпухина Д.В. в д. Бакунино Коломенского района сотрудниками ОГИБДД как участвовавший в ДТП. В представленном стандартном бланке Акта осмотра и передачи транспортного средства на спецстоянку № от ДД.ММ.ГГГГ указана причина помещения на спецстоянку: на основании ст. 27.13 КоАП РФ ( л.д.24), однако стороны не оспаривают тот факт, что автомобиль помещён на спецстоянку, как побывавший в ДТП. В соответствии с Договором, заключённым между ИП Карпухиным Д.В. и ЗАО «Облспецстоянка» 1 января 2011г. ( л.д.31), действовавшим на момент помещения на стоянку транспортного средства истца, 2.2. Сторона-2 (ИП Карпухин Д.В.) обязана:… В своей деятельности руководствоваться постановлением Правительства 2.2.5. Взимать с владельцев транспортных средств, задержанных и доставленных на специализированную стоянку в установленном порядке, денежные средства в соответствии с Временными тарифами, на выполнение работ и оказание услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках - специально отведенных охраняемых местах хранения задержанных транспортных средств в муниципальных образованиях Московской области, утвержденными постановлением Правительства Московской области от 18 октября 2010 года № 908/50 «Об установлении размера платы за хранение задержанного в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортного средства на специализированных стоянках на территории Московской области на 2010-2011 годы». 2.2.8. Бесплатно обеспечить транспортировку и отдельное хранение на специализированной стоянке (не более 10% от общего количества машино-мест) до получения письменного уведомления ГУВД, УВД-ОВД Московской области об истечении надобности бесплатного хранения: -автотранспортных средств, побывавших в дорожно-транспортных происшествиях, пожарах, стихийных бедствиях, произошедших на территории соответствующего района Московской области после приемки специализированной стоянки, и доставляемых по заявке уполномоченного сотрудника ГУВД, УВД-ОВД Московской области; - автотранспортных средств, являющихся вещественными доказательствами и доставляемых в порядке статьи 82 УПК Российской Федерации по заявке уполномоченного сотрудника ГУВД, УВД-ОВД Московской области. Таким образом, Договором прямо установлено взимание денежных средств не иначе, как на основании постановления Правительства Московской области от 18 октября 2010 года № 908/50. В данном постановлении ничего не говорится о взимании денежных средств с владельцев транспортных средств, помещённых на спецстоянку по другим основаниям – кроме ст. 27.13 КоАП РФ. В Договоре прямо указана обязанность по БЕСПЛАТНОМУ хранению транспортных средств, побывавших в ДТП. Другое, ПЛАТНОЕ хранение указанных транспортных средств, ничем не предусмотрено, кроме прейскуранта, составленного самим Карпухиным Д.В. ( л.д.36). Данный прейскурант противоречит закону и не может служить основанием для взимания с владельцев транспортных средств, помещённых на спецстоянку в результате ДТП. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 00 мин. на спецстоянку ИП Карпухин В.Д. в д. Бакунино сотрудниками УВД был помещён автомобиль <данные изъяты>, побывавший в ДТП. В соответствии с п. 2.2.9 Договора он был помещён на спецстоянку до получения письменного уведомления ГУВД, УВД-ОВД Московской области об истечении надобности бесплатного хранения. Необходимость специального указания ГУВД, УВД-ОВД Московской области о том, что автомобиль помещается на стоянку для бесплатного хранения не предусмотрена. В силу указанного пункта Договора автомобиль был помещён для бесплатного хранения. Доказательств того, что на момент помещения на стоянку автомобиля Глазунрова, места для бесплатного хранения отсутствовали – суду не представлено. После вынесения следователем Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2011г. и выдачи владельцу транспортного средства соответствующего разрешения ( л.д.14), которое и является предусмотренным Договором письменным уведомлением ГУВД, УВД-ОВД Московской области об истечении надобности бесплатного хранения – ИП Карпухин должен был беспрепятственно возвратить автомобиль владельцу, не требуя оплаты хранения. В силу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Глазунов В.В. имеет право на получение со спецстоянки автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 ( л.д.13) Ссылка представителя ответчика на то, что истец может взыскать стоимость хранения со страховой компании не является доказательством обоснованности истребования ответчиком с истца стоимости хранения. Как пояснила представитель ответчика, ИП Карпухин В.Д. занимается хранением только автомобилей, помещённых на спецстоянку и не работает в режиме обычной стоянки. Законом обязанность оплаты истцом хранения автомобиля на спецстоянке не предусмотрена. Договор хранения, предусмотренный гл. 47 ГК РФ между истцом и ответчиком не заключался, его условия, в том числе стоимость хранения, с истцом не согласовывались, поэтому ссылка на гл 47 ГК РФ неправомерна. Таким образом ИП Карпухин Д.В. удерживает автомобиль <данные изъяты>, на спецстоянке в д. Бакунино Коломенского района Московской области незаконно. Согласно ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Глазунова Вадима Владимировича Удовлетворить. Обязать ИП Карпухина Дмитрия Владимировича передать Глазунову Вадиму Владимировичу Автомобиль <данные изъяты>, находящийся на спецстоянке в д. Бакунино Коломенского района По первому требования Глазунова Вадима Владимировича после вступления решения в законную силу. Взыскать с ИП Карпухина Дмитрия Владимировича в пользу Глазунова Вадима Владимировича в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Буряков В.Н.
Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», постановлением Правительства Московской области от 18 октября 2010 года № 908/50 «Об установлении размера платы за хранение задержанного в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях транспортного средства на специализированных стоянках на территории Московской области на 2010-2011 годы», а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области…