Дело № 2-386 Ж/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« ДД.ММ.ГГГГ»

Коломенский городской суд Московской области

в составе :

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Терешкиной Е.А.

с участием прокурора ФИО22 адвоката ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпова Алексея Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Егорову Павлу Владимировичу, Государственному учреждению Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании факта наличия трудовых отношений, полученной травмы несчастным случаем на производстве, выплате страхового пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Храпов А.В. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Егорову П.В. о признании факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ; признании полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ травмы по адресу : <адрес> несчастным случаем на производстве; взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя Егорова П.В. в счет утраченного заработка денежных средств в сумме <данные изъяты>; взыскании <данные изъяты>, потраченных на лечение; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> №

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись и изменялись исковые требования.

Согласно последнему уточненному исковому заявлению истец просил суд признать факт наличия трудовых отношений между ним и индивидуальным предпринимателем Егоровым П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя ; признании полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ травмы по адресу : <адрес> несчастным случаем на производстве; взыскании с привлеченного судом к участию в деле второго ответчика- Государственного учреждения Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ИП Егорова П.В. в пользу Храпова А.В. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также возмещения с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> №

Истец Храпов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО9 и адвоката ФИО11 №

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца Храпова А.В.

Интересы истца Храпова А.В. в судебном заседании представляла по нотариально удостоверенной доверенности его сестра ФИО10 и адвокат ФИО11по ордеру.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, уточнила сумму пособия по временной нетрудоспособности, увеличив ее с <данные изъяты> до <данные изъяты> в соответствии с представленным расчетом № которую просила суд взыскать со второго ответчика по делу- Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исковые требования представитель истца мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который фактически допустил его к работе в должности водителя, однако не оформил трудовые отношения- не заключил трудовой договор, не издал приказ о принятии на работу.

Местом работы был установлен конкретный автомобиль ответчика»<данные изъяты>» рег. знак №, на котором истец осущетвлял грузовые перевозки в качестве водителя.

Местом стоянки ( хранения) автомобиля являлась автостоянка в <адрес>.

Перечень должностных обязанностей был установлен в результате устной договоренности. В должностные обязанности входило : управлением автомобилем «МАЗ» при поездках по указанию работодателя при осуществлении грузоперевозок, получение груза с оформлением сопроводительной документации ( товарно-транспортные накладные), доставка груза по адресу назначения с отметками в ТТН, ремонт автомобиля. Поскольку автомобиль нуждался в постоянном ремонте, ремонт производился часто, в том числе и замена колес ( в результате прокола шин).

Условия оплаты труда также были сторонами согласованы. Заработная плата установлена сдельная в размере <данные изъяты> от стоимости каждого произведенного рейса ( стоимость менялась в зависимости от удаленности объекта), а также <данные изъяты> за каждый день ремонта автомобиля.

В соответствии со спецификой работой режим рабочего времени был гибкий, окончание или общая продолжительность рабочего дня ( смены) определялась по соглашению сторон, в основном с <данные изъяты> утра до <данные изъяты> вечера с одним выходным днем в воскресенье.

ДД.ММ.ГГГГ при замене колеса полуприцепа вверенного ответчиком автомобиля истец получил травму- рвано-ушибленную рану верхней губы, повреждение альвеолярногоотростка верхней челюсти, рваные раны затылочной части головы и левой голени, ОЧМТ и ушиб головного мозга легкой степени.

Заработную плату истец получал от ответчика с периодичностью два раза в месяц. Так, за ДД.ММ.ГГГГ получил в начале ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за май- в середине ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> и <данные изъяты> ответчик принес в больницу в начале ДД.ММ.ГГГГ. То есть, всего выплатил истцу - <данные изъяты>

В добровольном порядке ответчик отказался оформить трудовой договор, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ИП Калинину Е.В. на должность менеджера по продажам №

Ответчик индивидуальный предприниматель Егоров П.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО13 №

В судебном заседании представитель ответчика ФИО13, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № исковые требования Храпова А.В. не признал.

В обоснование возражений пояснил в судебном заседании, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Ответчик работает один, не имеет штата работников, не имеет мощностей для того, чтобы обеспечить кого-либо постоянной работой, заработком, транспортом.

Храпов А.В. заявление о приеме на работу к ИП Егорову П.В. не подавал, не передавал ответчику свою трудовую книжку, не представлял медицинские документы, предусмотренные ст. 328 ТК РФ, устанавливающей, что прием на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного мединского осмотра ( обследования). Автомашина <данные изъяты> № не закреплялась приказом за истцом.

Ответчику известно, что Храпов А.В. проходил собеседование с целью перевозки грузов Карасевского керамического завода с представителем ООО «Экодор Трейд» и иногда эти грузы перевозил, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными. Истцом произведен расчет средней дневной заработной платы на основании товарно-транспортных накладных и актов оказания транспортных услуг, оформленных получателем строительного материала и ООО «Экодор Трейд», что по мнению представителя ответчика, подтверждает, что каких-либо денежных отношений в этот период между истцом и ИП Егоровым не было.

Имеющиеся в материалах дела копии договоров аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка грузов истцом находилось в аренде ООО «Экодор Трейд».

Стоянка транспортных средств в <адрес> не принадлежит ИП Егорову, поскольку она образовалась стихийно.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лишь трижды пользовался услугами истца, как водителя в рамках гражданско-правовых отношений, за что оплатил ему <данные изъяты> от стоимости рейса.

Представитель ответчика Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Абовян Р.С. исковые требования не признала со ссылкой на непредставление истцом надлежаще оформленных листков временной нетрудоспособности и акта формы Н1.

Из объяснений представителя ответчика следует, что механизм расчета пособия по временной нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исходя из заработной платы, полученной истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> правильный, соответствует ст. ст. 13, 14 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ, а также согласилась с механизмом расчета пособия по временной нетрудоспособности № за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исходя из заработной платы полученной истцом за два календарных года, предшествовавших году наступления временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Однако полагает, что сам размер заработной платы в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которую истец ссылался, как полученный у индивидуального предпринимателя Егорова П.В., истец документально не подтвердил.

Третьи лица по делу- ООО «Экодор Трейд», Афонин В.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приобщенный материал проверки УВД по Коломенскому МР и ГО Коломна №, надзорное производство Коломенской городской прокуратуры № и дав им оценку, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно материалов дела Егоров П.В. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, проживающий по адресу: <адрес> поставлен на налоговый учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Межрайонной инспекции налоговой службы № 7 по Московской области, в том числе по виду деятельности- оказание автотранспортных услуг №

ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска и полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска Афониным Владимиром Александровичем выданы нотариально удостоверенные доверенности № и соответственно № Егорову П.В. на управление и распоряжение указанными выше транспортными средствами сроком на один год с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам № надзорного производства Коломенской городской прокуратуры №

Кроме того, между ответчиком Егоровым П.В.и Афониным В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа сроком до ДД.ММ.ГГГГ № Предметом этого договора являются автотранспортные средства : <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и полуприцеп бортовой № регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ Егоров П.В., действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Афонина В.А., заключил с ООО «Экодор Трейд» договоры аренды транспортного средства без экипажа сроком до ДД.ММ.ГГГГ № Предметом указанных выше договоров аренды являются те же самые автотранспортные средства : №, государственный регистрационный номер № и полуприцеп бортовой № регистрационный знак №, которые переданы Егоровым П.В. ООО «Экодор Трейд» по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с выписками из истории болезни № за ДД.ММ.ГГГГ и № за ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Коломенская ЦРБ» истец Храпов А.В. поступил в отделение челюстно-лицевой хирургии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в тяжелом состоянии через 1 час с момента травмы с жалобами на наличие ран на лице и в полости рта, раны левой голени, боль в грудной клетке и левом плече, головную боль №

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении челюстно-лицевой хирургии с диагнозом : открытый двусторонний фрагментарный перелом верхней челюсти по типу Ле Фор I со смещением с раздроблением альвеолярного отростка верхней челюсти и травматической экстракцией № зубов; открытый фрагментарный перелом альвеолярного отростка нижней челюсти. Травматическая экстракция № зубов; перелом коронок № зубов. Рвано-ушибленная сквозная рана верхней губы с дефектом мягких тканей преддверия полости рта. Рваные раны нижней губы. ЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени. Ушиб левого надплечья, грудной клетки.

В экстренном порядке ДД.ММ.ГГГГ после предоперационной подготовки выполнена операция: ревизия ран и переломов. Двусторонний остеосинтез верхней челюсти. ПХО ран. Пластика преддверия полости рта местными тканями. Выписан ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение с рекомендованной явкой на плановое оперативное лечение через три месяца №

Согласно справки МУЗ «Коломенская ЦРБ» периоды временной нетрудоспособности Храпова А.В. в связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Храпов А.В. находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГУ МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, что подтверждается справкой №

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ №

Из постановления дознавателя УВД Коломенского муниципального района и городского округа Коломна об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки было установлено, что Храпов А.В. на протяжении двух месяцев неофициально работает в должности водителя-экспедитора в ООО «Экодор-Трейд», расположенном в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Храпов А.В. приехал по вышеуказанному адресу, чтобы поставить автомобиль «МАЗ» на стоянку, т.к. рабочий день был уже закончен. Через некоторое время Храпов А.В. решил поехать на бензоколонку, расположенную там же, чтобы заправиться топливом на следующий рабочий день. Затем Храпов А.П. поставил автомобиль на стоянку ООО «Экодор-Трейд». После чего стал менять запасное колесо на полуприцепе автомобиля «МАЗ», т.к. оно было повреждено. Храпов А.В. стал домкратом поднимать переднее левое колесо на полуприцепе и отворачивать гайки на нем. Отвернув гайки, Храпов А.В. стал выбивать клинья, которые прижимают колесо. Во время выбивания клиньев из диска выскочил металлический обруч, и Храпов А.В.почувствовал сильный удар в область лица, т.к. один из клиньев выскочил и ударил его в область рта и левой ноги. В результате этого колесо от полуприцепа автомобиля «МАЗ» отлетело и ударило Храпова А.В. в область грудной клетки и левого плеча. От удара Храпов А.В. упал и ударился затылочной областью головы о лежащую рядом балку с рессорой.

Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения в травмпункт Коломенской ЦРБ Храпова А.В. на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ №

Судом установлено, что Храпов А.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и производил замену колеса на полуприцепе бортовом № регистрационный знак №

Из объяснений истца от ДД.ММ.ГГГГ в Коломенской городской прокуратуре следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по доверенности, бланк которой истец сам собственноручно заполнил под диктовку Егорова П.В. и сам расписался в доверенности за собственника транспортного средства Афонина В.А., что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено показаниям Афонина В.А., допрошенного в суде в качестве свидетеля №

Из материалов дела- товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ водитель Храпов А.В. перевозил груз ( кирпич) с Карасевского керамического завода от ООО «Экодор Трейд» на автомобиле <данные изъяты>, гос. рег. номер № с полуприцепом бортовым <данные изъяты> гос. рег. знак № в различные организации г. Москвы и Московской области №

Между ООО «Экодор Трейд» и ООО УК «Карасевский керамический завод» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении автотранспортных услуг №

Согласно ответа на запрос суда договоры по перевозке кирпича между ООО УК «Карасевский керамический завод» и ИП Егоровым П.В. не заключались №

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ адрес юридического лица ООО «Экодор Трейд»- <адрес> № По сведениям Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области на территории г. Коломны и Коломенского района ООО «Экодор Трейд» по месту нахождения обособленного подразделения ( филиала, представительства) на налоговом учете в МРИ ФНС России № 7 по Московской области не состоит №

Письменными объяснениями третьего лица по делу ООО «Экодор Трейд» подтверждается, что истец Храпов А.В. осуществлял перевозки кирпича от имени ООО «Экодор Трейд». Третье лицо указало, что Храпов А.В. перевозил кирпич потребителю при наличии разовых заказов на поставку кирпича на автомашине «МАЗ», которая передана ООО «Экодор Трейд» по договору аренды с ИП Егоровым П.В. для осуществления хозяйственной деятельности общества. За каждую поездку истец получал оплату, которая производилась примерно один раз в неделю или в две недели. За все поездки Храпова А.В. с ним рассчитывалось именно ООО «Экодор Трейд». В трудовых отношениях с ООО «Экодор Трейд» Храпов А.В. не состоял. Ремонтировать автомобиль «МАЗ» общество не уполномачивало Храпова А.В. О том, что он самовольно стал осуществлять ремонт колеса ООО «Экодор Трейд» ничего не известно. О произошедшей травме истца третье лицо узнало впоследствии, когда хотело договориться с ним о следующей поездке №

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы ), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели ( пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя).

Согласно ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня ( смены) определяется по соглашению сторон.

В ходе судебного разбирательства истцом и его представителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие с ответчиком индивидуальным предпринимателем Егоровым П.В. трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки представителя истца на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен ответчиком к работе в должности водителя с его ведома и по его поручению, что ему был установлен режим рабочего времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> при шестидневной рабочей недели с одним выходным днем в воскресенье, а также, что истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял в процессе труда распоряжения работодателя- ИП Егорова П.В. не подверждены ни письменными доказательствами, ни показаниями свидетелей.

Из объяснений представителя истца ФИО10 следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перевозил кирпич по поручению ответчика с ЗАО «Горковский кирпичный завод» <адрес>. Однако в соответствии с ответом ЗАО «Горковский кирпичный завод» на запрос суда № усматривается, что никаких отношений с индивидуальным предпринимателем и водителем Храповым А.В. данное предприятие не имело.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, свидетель работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Экодор Трейд», занимался перевозкой кирпича 2-3 раза в неделю с Карасевского керамического завода в <адрес>. Вместе с ним в ООО «Экодор Трейд» работал истец Храпов А.В., с которым он встречался на заводе при погрузке кирпича №

Свидетель ФИО17- отец истца Храпова А.В. показал суду, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой кирпича с Горковского кирпичного завода и Карасевского керамического завода. Он встречался с сыном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Горковском кирпичном заводе и Карасевском керамическом заводе. Храпов А.В. перевозил кирпич от фирмы ООО «Экодор Трейд», но заказы ему давал ИП Егоров № Его сын работал не менее <данные изъяты> в день, у него не было выходных. За весь период работы ИП Егоров П.В. выплатил Храпову А.В.- <данные изъяты>, знает это со слов Храпова А.В., что оплата у него сдельная в зависимости от количества кирпича и удаленности объекта №

Свидетель ФИО18- мать истца Храпова А.В. пояснила в судебном заседании, что они с мужем и сыном проживают по одному адресу. Храпов А.В. работал у ИП Егорова П.В., который обещал ему оплату в размере <данные изъяты> от выполненного рейса. Возвращаться с работы Храпов А.В. должен к <данные изъяты>, но этого не происходило, он задерживался. После полученной истцом травмы ответчик обещал оформить с ним трудовой договор, но в дальнейшем отказался. Несколько раз- 2-3 раза ответчик звонил свидетелю с просьбой о передаче истцу сведений о месте перевозки кирпича №

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работал водителем в ООО «Аналит» в д. <адрес>, занимался перевозкой продуктов питания с января по ДД.ММ.ГГГГ. Истец говорил ему, что у него пятидневная рабочая неделя, но у кого истец работал свидетель не спрашивал, знал, что работал он на автомашине <данные изъяты> к <данные изъяты> он приезжал на погрузку на завод, атомобиль оставлял на стоянке в <адрес> №

Свидетель ФИО20- друг детства истца Храпова А.В. дал суду показания о том, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Егорова, получал заработную плату, но об этом ему известно со слов самого истца, а поэтому для суда его показания не имеют процессуального значения №

Объяснения представителя истца ФИО10 о размере заработной платы, полученной истцом от ответчика с периодичностью два раза в месяц в общей сумме за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>- в середине ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в июне не подтверждены письменными доказательствами, а показания свидетелей не могут судом приниматься во внимание, как недопустимые доказательства.

В своих объяснениях истец Храпов А.В., данных после его выписки ДД.ММ.ГГГГ из стационара МУЗ «Коломенская ЦРБ», которые имеются в материале проверки УВД № по факту обращения в травмпункт Коломенской ЦРБ Храпова А.В. указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неофициально работал в ООО «Экодор Трейд» в должности водителя- экспедитора по адресу : <адрес>, территория автосервиса «Автомир». В его обязанности входило : перевозка грузов в различные города Московской области, а также ремонт автомобиля <данные изъяты> при необходимости. Какого-либо трудового договора заключено не было, все вопросы решались либо в устной форме, либо по мобильному телефону. Материально ООО «Экодор Трейд» ему не помогает. Требования к ООО «Экодор Трейд по выплате материальной компенсации не заявлял, просил лишь, чтобы ООО «Экодор Трейд» заключило с ним трудовой договор и выдало страховой полис обязательного медицинского страхования, в чем получил отказ №

В Коломенской городской прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ истец Храпов А.В. дал другие объяснения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве водителя-экспедитора к ИП Егорову П.В. без заключения трудового договора. Свои трудовые обязанности выполнял на основе фактического допуска к работе. С указанного периода и до ДД.ММ.ГГГГ он работал ежедневно, иногда привлекался к работе и в выходные дни для ремонта автомобиля <данные изъяты> №. Ежедневно приезжал на Карасевский керамический завод либо на Горковский кирпичный завод, получал груз (кирпич). Факт получения груза отмечался в товарно-транспортных накладных в отделе сбыта завода, в том числе ставил в документах свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ отвозил кирпич с Карасевского керамического завода в г. Москву. По дороге у транспортного средства взорвалось внутреннее колесо. Около <данные изъяты> вернулся на стоянку в <адрес>, заправил машину и хотел менять колесо. Встретил Егорова П.В., отдал ему деньги за рейс, о том, что колесо необходимо заменить Егорову не сказал № надзорного производства Коломенской городской прокуратуры №

Из объяснений Егорова П.В., данных в прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что для предпринимательской деятельности- грузоперевозок у него имеется две автомашины : <данные изъяты> г/н № – его собственность и <данные изъяты> № на основании доверенности. С ООО «Экодор Трейд» у него заключен договор. С Храповым А.В. была договоренность о том, что ответчик будет периодически пользоваться его услугами в качестве водителя-экспедитора, поскольку он был часто занят ремонтом автомашины <данные изъяты> Ответчик платил истцу <данные изъяты> от стоимости перевозки, при этом пользовался услугами Храпова А.В. три раза, а поскольку постоянных отношений не было, договор не заключался № надзорного производства Коломенской городской прокуратуры №

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не доказан истцом, разовые поручения ИП Егорова П.В. Храпову А.В. по перевозке груза не свидетельствуют о выполнении истцом трудовой функции по профессии водителя с установленным режимом рабочего времени, дисциплины труда, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, получения заработной платы в установленный срок независимо от результата исполнения работы.

Из представленных товаро-транспортных накладных усматривается, что истец в указанный выше период : ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнял задания по перевозке груза от ООО «Экодор Трейд», которое являлся владельцем автотранспортных средств : <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и полуприцепа бортового <данные изъяты> регистрационный знак № на основании договоров аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ №

Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что договоры аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ничтожны, поскольку собственник транспортных средств Афонин В.А. передал их по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Егорову П.В., который не имел права без согласия арендодателя Афонина В.А. передавать арендуемое имущество в субаренду третьим лицам.

Действительно, пунктом № договора аренды автотранспортных средств с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено согласие собственника на передачу арендуемого имущества в субаренду третьим лицам. И в судебном заседании Афонин В.А. показал, что Егоров П.В. такого согласия у него не спрашивал, однако в суд с иском о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как оспоримой сделки, Афонин В.А. обращаться не стал №

При таких обстоятельствах суд отказывает Храпову А.В. в удовлетворении исковых требований к ИП Егорову П.В. о признании факта наличия трудовых отношений между Храповым А.В. и ИП Егоровым П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя ; признании полученной истцом Храповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ травмы по адресу : <адрес> несчастным случаем на производстве. Отказ в данных исковых требованиях исключает удовлетворение искового требования к Государственному учреждению Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> в силу ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку оно выплачивается в связи с несчастным случаем на производстве.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В суде установлено, что гражданско-правовой договор в письменной форме, предусматривающий обязательства ответчика по уплате страховщику страховых взносов не заключался.

Суд также отказывает истцу в удовлетворении иска к ИП Егорову П.В. о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

В суде установлено, что ответчик в соответствии с данной нормой права не может нести ответственность по возмещению морального вреда, поскольку не является работодателем истца.

Компенсация морального вреда с ответчика в пользу истца по основаниям, предусмотренным ст. 1100 ГК РФ с учетом положений ст. 1079 ГК РФ и ст.ст. 642 и 648 ГК РФ не подлежит взысканию, поскольку в суде установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ владельцем источника повышенной опасности являлся на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экодор Трейд», которое в соответствии с законом и договорами от ДД.ММ.ГГГГ г№ и несет ответственность, как причинитель вреда источником повышенной опасности.

Поскольку истец в судебном заседании отказался от замены ответчика, суд оставляет иск о компенсации морального вреда без удовлетворения.

Судебные расходы истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению, поскольку в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Храпова Алексея Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Егорову Павлу Владимировичу, Государственному учреждению Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании факта наличия трудовых отношений между Храповым Алексеем Валерьевичем и индивидуальным предпринимателем Егоровым Павлом Владимировичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя ; признании полученной истцом Храповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ травмы по адресу : <адрес> несчастным случаем на производстве; взыскании с Государственного учреждения Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Храпова А.В. пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>, взыскании с ИП Егорова П.В. в пользу Храпова А.В. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также возмещения судебных расходов в сумме <данные изъяты> на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Раева Е.Л.

Копия верна Судья Раева Е.Л.