Дело№ – 27 М\12 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на часть земельного участка при жилом доме, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на часть земельного участка при жилом доме. Истец и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнённый иск (л.д. 130-135) поддержали. Кроме того, суду пояснили, что ФИО2 являлась собственником 1/2 долей жилого <адрес> пос.ст.<адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГУчастником общей долевой собственности являлся ФИО3 Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> реально разделен, право общей долевой собственности на строение прекращено, признано право собственности на части дома. При переходе права собственности на жилой дом, к ФИО2 с ФИО3. перешло право постоянного, бессрочного пользования на земельный участок, который был закреплен при жилом доме площадью 4302 кв.м. по данным БТИ на 1992 год. В 1992 году администрацией Непецинского сельского Совета истцу и ответчику были выданы, как считала истица, правоустанавливающие документы - свидетельство на право собственности на землю по 1200 кв.м. каждому, поскольку на время вынесения решения администрацией Непецинского сельского <адрес> земельного участка, передаваемого гражданам бесплатно, была ограничена в 0,12га, и они были обладателями права в равных, по 1/2 доле каждый, собственности на дом. Фактическое пользование земельным участком было навязано ФИО3, у него в пользовании было 2/3 земельного участка. При таком пользовании земельным участком ФИО3 не давал истице возможности вести строительство дома. Для получения разрешения на строительство истице нужно было иметь земельный участок с территориально обозначенными границами. Из-за отказа ФИО3 от раздела земельного участка и подписания акта согласования границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ был произведен выдел части земельного участка при жилом <адрес> площадью 1200 кв.м. на основании правоустанавливающего документа. Отведенная часть земельного участка площадью 1200 кв.м. составляет 1/3 часть всего земельного участка при жилом <адрес>. Эти границы ФИО3 оспаривал. Потому, что до этой границы плодово-ягодные кустарники ФИО3 находились правее этой границы, еще правее от кустарников и грядок была проложена тропинка. В деле имелись противоречивые документы: свидетельство № на право собственности ФИО3 на земельный участок После проведенной проверки, администрацией сельского поселения Непецинское Коломенского муниципального района истице был выдан документ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось: в ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в списках, получивших свидетельство на право собственности на землю, была допущена техническая ошибка у гр.ФИО3 Гр.ФИО3 в 1992г. был выделен земельный участок в размере 0,12га в собственность. Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших уже после вынесения решения. Факты, возникшие впоследствии, могут служить основанием для предъявления нового иска. Факт принадлежности ФИО3 земельного участка площадью 1500 кв.м. на праве собственности был установлен судом на основании ФИО1 администрации Непецинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в части указания площади участка, переданного ФИО3 в размере 1500 кв.м.. уже с ДД.ММ.ГГГГ не существовало. Воспользоваться этими новыми доказательствами истица не могла, поскольку документов - № от ДД.ММ.ГГГГ о допущенной ошибке в ФИО1 и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в Постановление ФИО1 администрации Непецинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ – не было при производстве дела в суде, оно выдано истице ДД.ММ.ГГГГ. Новые документы свидетельствуют о том, что у ФИО2 и ФИО3 находятся в собственности земельные участки площадью по 1200 кв.м. каждый. Коломенским городским судом площадь земельного участка, находящегося в собственности у ФИО3 установлена в размере 1500 кв.м. Разница в размере земельного участка ФИО3 составляет - 0,03га - 300кв.м., т.е. площадь и границы земельного участка ФИО3 установлены судом с ошибкой в 300 кв.м. В настоящее время ответчиком предоставлены свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1500 кв.м., К№:34:0050205:176 при жилом <адрес> ст.<адрес>, бланк <адрес>, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 302 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ Истица вправе требовать признания записи в ЕГРП № в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по МО недействительной, т.к. право собственности на 1500 кв.м. ФИО3 основано на ФИО1 администрации Непецинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором была допущена арифметическая ошибка, устраненная по заявлению ФИО3 ФИО1 администрации сельского поселения Непецинское от ДД.ММ.ГГГГ №. Состоявшимся судебным ФИО1 Коломенского городского суда не выносилось решение о признании права собственности на 1500 кв.м. ФИО3 В ФИО1 эта цифра указывалась, как данность, ФИО1 приобщенного свидетельства о праве собственности на 1500 кв.м. и ФИО1 от 1992г. ФИО1 администрации сельского поселения Непецинское от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка ФИО3, находящегося у него в собственности, равнялась 1200 кв.м. Землеустроительное дело, оформленное по земельному участку К№:34:0050205:176 и поставленное на кадастровый учет, содержит кадастровую ошибку в указании размера площади - 1500 кв.м., которая возникла в результате сокрытия ФИО3 сведений о его заявлении о существовании технической ошибки в указании размера площади участка, и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении ошибки и установлении размера площади 1200 кв.м. ФИО1 существующих правил межевания, границы земельного участка К№:34:0050205:176, должны быть согласованы, при таких обстоятельствах, с ФИО2 Ввиду отсутствия согласования границ, результаты межевания земельного участка являются недействительными. На основании изложенного, истица просит суд прекратить запись в ЕГРП Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по МО о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1500 кв.м. К№:34:00502205:176 при жилом <адрес> пос. ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать кадастровой ошибкой указание в размере 1500 кв.м. площади земельного участка К№:34:0050205:176 по адресу: МО, <адрес>, пос.ст.Непецино, <адрес>. Отменить результаты межевания земельного участка площадью 1500 кв.м., К№:34:0050205:176, расположенного при жилом <адрес> пос. ст.<адрес>. Снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1500 кв.м. К№:34:00502205:176 при жилом <адрес> пос. ст.<адрес>. Установить границы земельного участка площадью 608 кв.м., по смежеству с земельным участком КН 50:34:0050205:0010, при жилом <адрес> пос.ст.<адрес>, находящегося в собственности у ФИО2 площадью 1200 кв.м.. в границах, ФИО1 заключения эксперта. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, при этом пояснил, исковые требования ФИО2 обосновывает тем, что в ФИО1 администрации Непецинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га была допущена ошибка, которая была исправлена ФИО1 администрации сельского поселения Непецинское № от ДД.ММ.ГГГГ : «размер участка читать 0,12 га вместо 0,15 га.». Издание ФИО1 администрации сельского поселения Непецинское № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Исправление ошибок в правоустанавливающих документах допускается только по заявлению лица, чьи права нарушают подобного рода технические ошибки. Ответчик заявления о внесение изменений в Постановление ФИО1 администрации Непецинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ не писал. В настоящее время границы земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности на основании апелляционного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы. Заявляя в настоящее время исковые требования к ответчику, ФИО2 не указывает какие именно и каким образом он нарушил ее права. 3-е лица надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствии третьих лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что с 1992 года ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого <адрес> пос.ст.Непецино на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ст.35 ЗК РФ к ним перешло право постоянного бессрочного пользования на земельный участок при <адрес> площадью 4302 кв.м. по данным БТИ на 1992 год. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Непецинского сельского Совета были выданы Свидетельства на право собственности на землю № ФИО2 и № ФИО3 по 1200 кв.м. каждому. ФИО3 заключил договор аренды на земельный участок площадью 0,03 га, никаких ограничений в пользовании всем земельным участком (площадью 4302 кв.м.) при доме не было. Договор аренды был заключен только на период с 1992 года по 1994 год. Оплата аренды ФИО3 не производилась. С 1994г. договор аренды не продлевался, земля в аренду ФИО3 не предоставлялась, что подтверждается справкой, выданной администрацией сельского поселения Непецинское № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью оформления документов для разрешения на строительство, ФИО1 администрации сельского поселения Непецинское и районным архитектором было рекомендовано провести раздел земельного участка. ФИО3 не подписал акт согласования границ раздела земельного участка. На основании правоустанавливающего документа - Свидетельства № на право собственности на землю - ДД.ММ.ГГГГ был произведен отвод части земельного участка площадью 1200 кв.м., что составляет 1/3 часть всего земельного участка при доме. В 2004 году ФИО3 заявил исковые требования о разделе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> решением Коломенского городского суда реально разделен, право общей долевой собственности на строение прекращено. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и изменении границ земельного участка, было признано право на дополнительную площадь земельного участка при доме: <адрес> земельного участка при доме определена в размере 3610 кв.м. Площадь земельного участка ФИО2 составила 1808 кв.м. Площадь земельного участка ФИО3 составила 1802 кв.м. Земельные участки выделены 2-мя массивами, одинаковой конфигурации, в соответствии с долями, ФИО1 требований ст.247 ГК РФ о соразмерности долей, ФИО1 требований п.6 ст. 11 ЗК РФ, в которой указано образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ земельных участков. В ФИО1 администрации Непецинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № допущена ошибка в указании размера площади земельного участка ФИО3 и оно с ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, поскольку существует Постановление ФИО1 администрации сельского поселения Непецинское № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ошибка исправлена, по заявлению ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд (по апелляционной жалобе ФИО7) принял новое решение. Основополагающим документом на момент рассмотрения дела в суде явилось Постановление №. Границы дополнительного земельного участка площадью 608 кв.м., на который за ФИО2 признано право собственности, определены по дополнительному заключению эксперта, основанному на том, что ФИО1 № площадь земельного участка, находящегося в собственности у ФИО3, составляет 0,15 га. На момент рассмотрения дела, суду и ФИО2 не было известно о существующем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным решением Коломенского городского суда: признано право собственности ФИО2 на земельный участок при доме площадью 608 кв.м., признано право собственности ФИО3 на земельный участок при доме площадью 302 кв.м. Решения о признании права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1500 кв.м. Коломенским городским судом не выносилось. Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что юридически значимые факты, возникшие после решения, служат основанием для предъявления нового иска. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1500 кв.м., основано на существующем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №. У ФИО3, по мнению суда, нет документов, устанавливающих его право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., нет оснований для регистрации права на земельный участок, поскольку решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не признано право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1500 кв.м. ФИО1 администрации сельского поселения Непецинское от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка ФИО3 установлена в размере 0,12га. В Свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ указано: в собственности - 0,12га. В выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано: владелец ФИО3 - в собственности 0,12га. В выписке из земельно-кадастровой книги (л.д.156, т.2) - в собственности 0,12 га. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», требованиями, предусмотренными ст.25.2 настоящего ФЗ, основанием для регистрации права собственности на земельный участок являются перечисленные выше документы. Перечисленные документы, находящиеся в деле, доказывают и подтверждают право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1200 кв.м. и свидетельствуют о том, что право собственности ФИО3 на земельный участок К№:34:0050205:176 площадью 1500 кв.м. зарегистрировано с нарушением требований ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, по мнению суда, подлежит отмене. Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших уже после вынесения решения. Факты, возникшие впоследствии, могут служить основанием для предъявления нового иска. Факт принадлежности ФИО3 земельного участка площадью 1500 кв.м. на праве собственности был установлен судом на основании ФИО1 администрации Непецинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в части указания площади участка, переданного ФИО3 в размере 1500 кв.м., уже с ДД.ММ.ГГГГ не существовало. Факт принадлежности ФИО3 земельного участка площадью 1500 кв.м. опровергается другими фактами, которые возникли после вынесения решения и доказывают, что в собственности у ФИО3 находится земельный участок площадью 1200 кв.м. Новые документы свидетельствуют о том, что у ФИО2 и ФИО3 находятся в собственности земельные участки площадью по 1200 кв.м. каждый. Разница в размере земельного участка ФИО3 составляет - 0,03га - 300кв.м., т.е. площадь и границы земельного участка ФИО3 установлены с ошибкой в 300 кв.м. В ходе судебного заседания ответчиком предоставлены свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1500 кв.м., К№:34:0050205:176 при жилом <адрес> ст.<адрес>, бланк <адрес>, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 302 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд, считает запись в ЕГРП № в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по МО недействительной, т.к. право собственности на 1500 кв.м. ФИО3 основано на ФИО1 администрации Непецинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором была допущена арифметическая ошибка, устраненная по заявлению ФИО3 ФИО1 администрации сельского поселения Непецинское от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, по мнению суда, землеустроительное дело, оформленное по земельному участку К№:34:0050205:176 и поставленное на кадастровый учет, содержит кадастровую ошибку в указании размера площади - 1500 кв.м., которая возникла в результате технической ошибки в указании размера площади участка, и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении ошибки и установлении размера площади 1200 кв.м. Суд, оценивая в совокупности объяснения сторон и представленные ими доказательства, пришел к выводу об обоснованности доводов представителя истца. В ходе судебного заседания проведена землеустраительная экспертиза. Суд, соглашаясь с мнением эксперта, считает возможным установить границы земельного участка площадью 608 кв.м., по смежеству с земельным участком КН 50:34:0050205:0010, при жилом <адрес> пос.ст.<адрес>, находящегося в собственности у ФИО2 площадью 1200 кв.м.. в границах, контур 1 - от т.696 до т.300 на расстоянии 2,59 м под углом 44° 30,02" - от т.300 до т.301 на расстоянии 20,55 м под углом 133° 42,05" - от т. 301 до т.18 на расстоянии 3,49 м под углом 180° 36,20" - от т.18 до т.697 на расстоянии 2,28 м под углом 311° 04,30" - от т.697 до т.696 на расстоянии 20,69 м под углом 313° 53, 01"; контур 2 - от т.304 до т.303 на расстоянии 71,94 м под углом 134° 33,32" - от т. 303 до т.54 на расстоянии 13,98 м под углом 221° 36,26" - от т. 54 до т.705 на расстоянии 29,10 м под углом 311° 22,39" - от т.705 до т.704 на расстоянии 12,58 м под углом 42° 11,50" - от т.704до т.703 на расстоянии 32,49 м под углом 314° 22, 35"; - от т. 703 до т.702 на расстоянии 1,10 м под углом 44° 15,56" - от т.702 до т.701 на расстоянии 9,63 м под углом 314° 19,37" - от т.701до т.700 на расстоянии 1,10 м под углом 224° 37, 49" - от т. 700 до т.305 на расстоянии 0,96 м под углом 314° 16,52" - от т.305 до т.304 на расстоянии 3,15 м под углом 44° 32,08". Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на часть земельного участка при жилом доме удовлетворить полностью. Прекратить запись в ЕГРП Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по МО о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1500 кв.м. К№:34:00502205:176 при жилом <адрес> пос. ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать кадастровой ошибкой указание в размере 1500 кв.м. площади земельного участка К№:34:0050205:176 по адресу: МО, <адрес>, пос.ст.Непецино, <адрес>. Отменить результаты межевания земельного участка площадью 1500 кв.м., К№:34:0050205:176, расположенного при жилом <адрес> пос. ст.<адрес>. Снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1500 кв.м. К№:34:00502205:176 при жилом <адрес> пос. ст.<адрес>. Установить границы земельного участка площадью 608 кв.м., по смежеству с земельным участком КН 50:34:0050205:0010, при жилом <адрес> пос.ст.<адрес>, находящегося в собственности у ФИО2 площадью 1200 кв.м.. в границах, ФИО1 заключения эксперта, а именно: контур 1 - от т.696 до т.300 на расстоянии 2,59 м под углом 44° 30,02" - от т.300 до т.301 на расстоянии 20,55 м под углом 133° 42,05" - от т. 301 до т.18 на расстоянии 3,49 м под углом 180° 36,20" - от т.18 до т.697 на расстоянии 2,28 м под углом 311° 04,30" - от т.697 до т.696 на расстоянии 20,69 м под углом 313° 53, 01"; контур 2 - от т.304 до т.303 на расстоянии 71,94 м под углом 134° 33,32" - от т. 303 до т.54 на расстоянии 13,98 м под углом 221° 36,26" - от т. 54 до т.705 на расстоянии 29,10 м под углом 311° 22,39" - от т.705 до т.704 на расстоянии 12,58 м под углом 42° 11,50" - от т.704до т.703 на расстоянии 32,49 м под углом 314° 22, 35"; - от т. 703 до т.702 на расстоянии 1,10 м под углом 44° 15,56" - от т.702 до т.701 на расстоянии 9,63 м под углом 314° 19,37" - от т.701до т.700 на расстоянии 1,10 м под углом 224° 37, 49" - от т. 700 до т.305 на расстоянии 0,96 м под углом 314° 16,52" - от т.305 до т.304 на расстоянии 3,15 м под углом 44° 32,08". Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Г.С. Жуков
площадью 1200 кв.м.; выписка из государственного кадастра недвижимости, в которой указано: в собственности у ФИО3 находится земельный участок площадью 1200 кв.м.; ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО3 в собственности земельный участок площадью 1500 кв.м.