Гр.дело 2-123 «С»\12г Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Согласно уточненному иску(л.д.92- 101)истец просит суд признать сведения, распространенные в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>страница <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Просит обязать ответчика опубликовать опровержение на распространенные в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>»,страница <данные изъяты>все вышеизложенные сведения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины-<данные изъяты> Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие надлежаще извещенного истца согласно заявленному ходатайству. Опрошенный в судебном заседании представитель истца ФИО4(л.д.43) иск поддержал и пояснил, что истец является <данные изъяты> В выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,страница <данные изъяты> в статье <данные изъяты> указаны сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца. В соответствии с действующим законодательством, редакция обязана проверять сведения, распространенные в СМИ, чего в данном случае сделано не было. Были распространены вышеуказанные не подтвержденные сведения, которыми был причинен моральный вред истцу. Просит иск удовлетворить. Опрошенная в судебном заседании представитель истца ФИО5(л.д.62) иск поддержала и пояснила, что из анализа текста статьи усматривается, что содержательно- смысловая направленность высказываний ответчика и стиль его подачи информации порочат истца. <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 является <данные изъяты>. Непосредственно по роду своей деятельности он прилагает все усилия на <данные изъяты> Поэтому данная статья порочит его честь, деловую репутацию, носит оскорбительный характер. Подрывается авторитет истца, страдает его человеческое достоинство. Истец никогда <данные изъяты> Тирах ФИО3 более <данные изъяты>, моральный вред оцениваем в <данные изъяты>. Просит иск удовлетворить. Опрошенная в судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснения представителя ФИО5 поддержала. Опрошенная в судебном заседании представитель истца ФИО7 иск в полном объеме не признала и пояснила, что факта публикации оспариваемой статьи не оспаривает. Тираж ФИО3» <данные изъяты>. При опубликовании статьи ФИО3 руководствовалась сведениями, которые были высказаны <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГИстец давал комментарии корреспонденту <данные изъяты>»,там и прозвучали данные, указанные в статье слова. Полагает, что данные сведения истца не порочат. Указание о <данные изъяты> Если материал размещен на официальном сайте, который имеет государственную регистрацию, считают данную информацию соответствующей действительности и ее можно использовать Они также не оскорбляют истца тем, что указывают, что <данные изъяты> На электронном сайте ФИО3 <данные изъяты>который имеет государственную регистрацию, они получили сведения, что истец <данные изъяты>. В целом в статье имеются оценочные суждения автора. Автором данной статьи является журналист не их редакции, имя которого она называть не хочет. Статью они нашли <данные изъяты>. Просит в иске отказать. Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8.(л.д.63) иск не признал и пояснил, что данные соответствуют действительности. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Редакция ФИО3»является юридическим лицом. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика не явилась. О дате слушания дела ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика была заблаговременно извещена надлежащим образом(л.д.104).Судом дата слушания дела-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании была согласована с представителями ответчика-ФИО7 и ФИО8, определена с учетом их занятости на свободный период. Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика в лице указанных представителей в суд не явилась. О наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщила, об отложении дела суд не просила. Общественно-политическая ФИО3 <данные изъяты> является юридическим лицом, имеющим достаточный штат сотрудников, юристов. Заранее зная о согласованной дате слушания дела в суде, проявляя достаточную степень добросовестности и осмотрительности в распоряжении своими правами и обязанностями в соответствии с ГПК РФ, сторона ответчика обязана была и имела возможность в случае необходимости заменить представителя в судебном заседании с целью недопущения срыва судебного заседания. Однако стороной ответчика этого сделано не было. В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии сч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд… Данное дело поступило в Коломенский горсуд ДД.ММ.ГГГГ,его рассмотрение судом должно быть окончено в соответствии со ст.154 ГПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Злоупотребление стороной ответчика своим правом суд усматривает в неявке в судебное заседание в согласованный день и дату-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,считает причины неявки стороны ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ. Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9(л.д.88 об) пояснил, что истца знает, знаком с ним лично. Он является постоянным читателем ФИО3Выпуск данной ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ он читал, в том числе и спорную статью. Данная статья о ФИО2 вызвала у него возмущение. Он является жителем <адрес>, где проживает мама истца, истца в <адрес> все знают. Данную статью в этой местности обсуждали жители. В данной местности истца знают как порядочного и честного человека. Общий смысл статьи он как читатель воспринял, что истец во всем виноват. Это возмутило жителей <адрес> У читателей данной статьи могли зародиться сомнения в порядочности истца как человека и <данные изъяты> Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила. что она проживает с ФИО2 в одном селе, но лично с истцом не знакома. После выхода спорной статьи в родном селе истца произошел большой резонанс. Все соседи обсуждали данную статью. У многих жителей изменилось отношение к истцу, мнение о нем в отрицательную сторону. У нее также изменилось мнение об истцеФИО3»-достаточно правдивая ФИО3 и жители села привыкли доверять публикациям местной ФИО3. После прочтения данной статьи у нее сложилось четкое мнение, что в статье содержатся четкие выводы, что истец совершает незаконные действия. Чтобы положительного в дальнейшем истец не делал для жителей своего села, людьми это уже не воспринимается. Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему. В силу ст.21,23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для ее умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную или семейную тайну, защиту чести и доброго имени. В силу ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с ч.2 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Согласно ст.3 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» основополагающим принципом правового регулирования отношений в сфере информации является принцип достоверности информации. В силу п.2 ст.49 Закона РФ « О средствах массовой информации» на журналиста возложена обязанность проверять достоверность сообщаемой им информации. В соответствии со ст. 43,44 ФЗ РФ «О средствах массовой информации» установлено, что если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные ими сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же СМИ. В опровержении должно быть указано какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным СМИ. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение»,как правило на том же месте, что и опровергаемое сообщение или материал. Согласно ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением. В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В случае, если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия. Согласно п.7 указанного Постановления Пленума, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати… Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время. к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни... На основании п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказывать соответствие действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. …Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.». В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является <данные изъяты>, <данные изъяты>л.д.79). По роду своей <данные изъяты> Как установлено в судебном заседании и в силу ст.55-56 ГПК РФ истец является законопослушным гражданином РФ, не привлекавшимся к уголовной ответственности за совершение каких -либо преступлений, связанных его участием в коррупционной деятельности, получении незаконных доходов,терактам. Общественно-политическая ФИО3 <данные изъяты> является ФИО3, распространяемой в <адрес> и <адрес>. ФИО3 выходит <данные изъяты> тиражом <данные изъяты>. Данная ФИО3 издавна издается в <адрес>, основана ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14). В выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ указанной ФИО3(страница 15) была опубликована статья <данные изъяты> В судебном заседании сторона ответчика сообщила суду, что автора статьи они называть не желают, данный источник - <данные изъяты>- им неизвестен.(л.д.88).Данные о данном источнике стороной ответчика в силу ст.55-56 ГПК РФ суду не приведены. При рассмотрении заявленного стороной истца иска, суд полагает доказанным юридически значимый факт распространения данной информации, поскольку данная статья опубликована в средстве массовой информации. Рассматривая первый блок информации согласно уточненному иску, данной статьи суд приходит к следующему. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд полагает, что в рассматриваемом абзаце присутствует порочащий истца сарказм, риторический вопрос- вопрос, не требующий ответа, содержащий утверждение. Следовательно, в данном абзаце утверждается, что у истца есть иные преступные мотивации, противоположные стремлению к справедливости. Стороной ответчика суду в силу ст.55-56 ГПК РФ доказано, что в радиорепортаже <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> Однако порочащий характер данного абзаца как единого смыслового блока суд усматривает для истца не в применении термина <данные изъяты>а в том, что автор статьи с большой степенью вероятности, уверено сообщает читателю, что подобные <данные изъяты> В данном абзаце первоначальное сомнение в чистоте помыслов истца переходит в большой степени обоснованное автором суждение <данные изъяты> Кроме того, данный абзац не соответствует действительности ввиду того, что размер декларированных ФИО2 доходов за данный период гораздо менее указанной в статье суммы. В соответствии со ст.45 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания» кандидат обязан предоставлять в избирательную комиссию сведения о размере и об источниках доходов. Суду стороной истца представлена его декларация о доходах от ДД.ММ.ГГГГ,доходы за затрагиваемый в спорной статье период составили <данные изъяты> Следовательно, опубликованные сведения о размере доходов истца, исчисляемые в <данные изъяты> Порочность данных утверждений по мнению суда состоит в том, что истец ФИО2 в нарушение действовавшего законодательства указал в декларации недостоверные сведения. Довод стороны ответчика о том, что указание на <данные изъяты>, суд считает надуманным. Приведение такого годового дохода истца в сопоставлении с названием оспариваемой статьи <данные изъяты> приводят рядового читателя к однозначному выводу о <данные изъяты>. Порочность информации, унижение чести и достоинства истца суд усматривает <данные изъяты> Рассматривая второй изложенный в уточненном иске абзац статьи <данные изъяты>»,суд приходит к следующему. Второй абзац изложен в статье в следующей редакции: <данные изъяты> В рассматриваемом абзаце автор статьи предлагает заменить формулировку <данные изъяты> Порочность данного абзаца суд усматривает в том, что автор статьи вполне однозначно приводит читателя к мысли о том, что <данные изъяты> Автор статьи в данном абзаце применяет снова риторический вопрос по поводу публикаций <данные изъяты> и запросов ФИО2 : <данные изъяты> Стороной ответчика в силу ст.55-56 ГПК РФ не доказано суду о соответствии действительности данных сведений: и о предпринимательской деятельности истца, связанной с <данные изъяты>»,ни о ее <данные изъяты>, ни о вине фирмы <данные изъяты> в произошедшем теракте, истца в произошедшем теракте, ни в направлении истцом соответствующих запросов в правоохранительные органы. Ссылка стороны ответчика на публикацию данной информации в электронной <данные изъяты>»(л.д.54-56) суд полагает недостоверной. В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлены сведения Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций»( л.д. 70),согласно которому в Едином общероссийском реестре СМИ содержится информация об электронном периодическом издании <данные изъяты>свидетельство о регистрации <данные изъяты> Однако стороной ответчика не представлено доказательств, что сведения, опубликованные в данной электронной ФИО3 дословно воспроизведены без собственной интерпритации автора статьи. Данный абзац статьи автором излагается читателю как собственный без ссылки на источник и без соответствующей файл и без проверки информации, в нарушение ст. 3 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» о принципе достоверности информации; в нарушение п.2 ст.49 Закона РФ « О средствах массовой информации», которым на журналиста возложена обязанность проверять достоверность сообщаемой им информации. Абзац третий указанной статьи изложен в следующей редакции: <данные изъяты> <данные изъяты> Данные утверждения автора статьи по мнению суда порочат честь и достоинство истца, оскорбительны для него. В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено доказательств действительности сведений, изложенных в данном абзаце. ФИО2 как <данные изъяты>, член комиссии по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Довод стороны ответчика о том, что в данном абзаце содержится лишь оценочное мнение автора надуманно и не соответствует изложенным выше доказательствам. Примененные в статье <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтвердили опрошенные в суде свидетели, воспринявшие информацию статьи не как оценку автора, а правду. Все выше исследованные судом абзацы рассматриваемой статьи по мнению суда, порочат истца, оскорбляют его человеческое достоинство, доброе имя, <данные изъяты>. Поэтому суд, все три исследованных судом абзаца указанной статьи признает не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. Суд обязывает ответчика опубликовать опровержение на распространенные в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> все три вышеизложенных абзаца указанной статьи. Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, изложенные в ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в СМИ, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации». Суд полагает, что публикацией данных несоответствующих сведений об истце, носящих порочный и несоответствующий действительности характер, истцу ФИО2 причинен моральный вред как человеку и <данные изъяты> Данный моральный вред суд усматривает в нравственных переживаниях истца, большом резонансе данной статьи в <адрес> и в родном селе истца. Судом из показаний свидетелей, опрошенных в суде установлено, что многие земляки истца изменили в отрицательную сторону мнение о нем, чем ФИО2причинен большой моральный вред. Суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика с учетом степени распространения недостоверных сведений в размере <данные изъяты>, оскорбительного характера данной публикации, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального <данные изъяты> В остальной части заявленных истцом требований о взыскании морального вреда суд истцу отказывает, полагая указанный в уточненном иске размер морального вреда в <данные изъяты> не соответствующим требованиям разумности и справедливости. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать сведения, распространенные в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обязать Редакцию общественно-политической ФИО3 опубликовать опровержение на распространенные в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3» <данные изъяты>страница <данные изъяты> на изложенные сведения: <данные изъяты> <данные изъяты> -3-й столбец,2-3 абзац: <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины-<данные изъяты> В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда ФИО2- отказать. Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца. Судья: Дивяшова О.В.