Гр.дело 2-304 «С»\12г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску(л.д.5-6)истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением -<адрес> в связи с выездом на другое место жительства- <адрес> <адрес>. Данное решение просит считать основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес> и регистрации ответчика по адресу: <адрес>

Опрошенная в судебном заседании ответчик ФИО1.заявленный иск поддержала (л.д.55) и пояснила, что на основании ордера № ей и ответчику была предоставлена в пользование спорная квартира. Стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ,а расторгли брак-ДД.ММ.ГГГГ,от брака детей не имеют. ФИО2 проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ.До того, как брак был расторгнут, он собрал свои вещи и съехал по месту регистрации своей матери, собрал все свои вещи. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире. Она неоднократно обращалась в суд с аналогичными исковыми требованиями, суд в удовлетворении иска отказывал, т.к. ответчик заявлял иск об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой <адрес>. Однако с момента вынесения последнего решения суда ответчик своими правами на спорной жилое помещение не пользуется, в квартире не проживает и вселиться не пытался. Указывает, что в данное время ответчик добровольно не пользуется жилым помещением. В обоснование иска ссылается на ст.10,17,83 ЖК РФ.В данное время ответчик проживает у матери-ФИО2, которая является собственником <адрес> Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 объяснения истицы в полном объеме поддержала.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО2(л.д.81,81 об) исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что добровольно выехал из спорной квартиры и с момента вынесения последнего решения суда в спорную квартиру вселиться не пытался. С ДД.ММ.ГГГГ он выехал к своей матери в <адрес>, вещей его в квартире истицы не осталось. В квартире, где он в данное время проживает, зарегистрированы: ФИО2 -его мама, ФИО6- сводная сестра; ФИО4, ее дочь; ФИО7, ее дочь; Ранее был зарегистрирован собственник <данные изъяты> доли- ФИО8, который умер. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истицы вселиться не пытался. Расходы по квартплате он не несет, т.к. у него маленький заработок и в спорной квартире он не проживает. Квартира, в которой он в данное время проживает-<адрес> является <данные изъяты>Он в данное время является членом семьи своей матери ФИО2 и сводной сестры с детьми, ведут общее хозяйство и совместный бюджет. Порядок пользования помещениями <адрес> сложился. Так, в комнате <данные изъяты> проживает сестра ФИО6 с мужем, который в квартире не зарегистрирован. ФИО15 проживает в комнате <данные изъяты>. Мама и ФИО7 проживают в комнате <данные изъяты>.А он один проживает в комнате <данные изъяты>.. В связи с добровольным не вселением в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ,иск признает.

Опрошенная в судебном заседании 3-е лицо ФИО2(л.д.82) заявленный иск поддержала и пояснила, что сын проживает в <адрес> и занимает комнату <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорную квартиру к истице вселиться не пытался. Все сособственники <адрес> не воз новому адресу.

Опрошенная в судебном заседании 3-е лицо ФИО6(в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей) пояснила, что не возражает против регистрации ответчика и проживания ответчика в <адрес>. ФИО2 занимает комнату <данные изъяты>.Она и ее дети ФИО15 и ФИО7 являются все собственниками <адрес> в <данные изъяты> доле каждый.

Опрошенная в судебном заседании 3-е лицо ФИО9(в интересах несовершеннолетнего) иск поддержала и пояснила. что она является вдовой ФИО8, который являлся сособственником <адрес>, после смерти которого она в интересах несовершеннолетнего сына вступила в права наследования. ФИО8 занимал комнату <данные изъяты>Она в дальнейшем намерена использовать эту комнату и долю умершего мужа согласно сложившемуся порядку пользования квартирой <адрес>. Иск поддерживает.

3-и лица МУП «ДЖКХ» Коломенского района и ОУФМС РФ в судебное заседание не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Просили суд о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10.(л.д.56) пояснила, что истицу знает с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. проживает по соседству с ней и дружит. Ответчика она не знает и не видела, вещей его в спорной квартире также не видела. Ей известно со слов ФИО2, что ее сын-ФИО2 проживает у нее длительное время. Спорную квартиру полностью оплачивает истица. Истица также делала ремонт в спорной квартире своими силами и средствами.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11.(л.д.56об-57) пояснила, что истица -ее дочь. Истица и ответчик проживали в спорной квартире с момента вступления в брак. Когда развелись, ответчик переехал к своей матери в ДД.ММ.ГГГГ и с того времени за спорную квартиру не платит. Вещей его в квартире нет. Ремонтирует спорную квартиру только ее дочь.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы данного дела и приобщенного дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда..

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ указывается, что « разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака)или добровольный, временный(работа, обучение, лечение и.т.п.) или постоянный(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт. вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.т.п.),не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, с ДД.ММ.ГГГГ брак сторон был прекращен на основании решения мирового судьи.

С ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали одной семьей по договору социального найма в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Длительное время ответчик ФИО2 спорной квартире не проживает, а проживает в квартире своей матери ФИО2

Решением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом рассмотрен иск ФИО4 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и встречный иск ФИО2 о вселении, обязании передать ключи от спорной квартиры.

Указанным.вступившим в законную силу решением суда, в иске ФИО4 было отказано, а ФИО2 вселен в спорную квартиру, истица обязана передать ему ключи от спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом. вступившим в законную силу, было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО2 о признании утратившим право пользования.

При вынесении указанного решения, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, суд полагает доказанным, что выезд ФИО2 из спорной квартиры носил вынужденный характер и ответчик не имел намерения отказаться от права на спорное жилое помещение. Данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным гражданского дела 2-2040 «Ж»\09г ФИО2 были выданы исполнительные листы, согласно которым ФИО4 обязана передать ключи от квартиры ФИО2, ФИО2 вселен в спорную квартиру.(л.д.67-70 приобщ.дела2040 «Ж»)

Судом установлено, что с момента вступления указанного решения в законную силу, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не смотря на постановленное решение проживать не пытался, ключи от квартиры не использовал. В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика суду не доказано факта чинения ему истицей препятствий в пользовании спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ.С ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно проживает в <адрес>.

Указанная квартира согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит в <данные изъяты> доле каждому: ФИО2, ФИО13 в порядке наследования имущества умершего ФИО8, ФИО6, ФИО14, ФИО7

Указанные собственники <адрес> не возражали против вселения ответчика в указанную квартиру. Между всеми проживающими <адрес> сложился порядок пользования спорной указанной квартирой, ответчику в пользование выделена комната <данные изъяты> в которой он проживает.

Ответчик в данное время не является членом семьи истицы, в спорной квартире отсутствуют его вещи.

В данное время он является членом семьи ФИО2, сводной сестры ФИО6 с детьми, с которыми ведет совместное хозяйство, имеет совместный бюджет. В указанной квартире находятся все вещи ответчика. По мнению суда, ответчик ввиду данных обстоятельств, согласия всех собственников указанной квартиры приобрел право пользования <адрес> и может быть там зарегистрирован с согласия всех собственников указанной квартиры.

Суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивал коммунальных расходов по спорной квартире, не пытался в нее вселиться, не смотря на вступившее в законную силу решение суда и наличие у него ключей от спорной квартиры. Факта создания истицей препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Следовательно, он с ДД.ММ.ГГГГ утратил право пользования спорной квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика к месту жительства матери ФИО2 в данное время носит добровольный характер ввиду чего в силу ч.1 ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит Закону-ч.3 ст.83 ЖК РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поэтому суд заявленный иск удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением -<адрес> в связи с выездом на другое место жительства- <адрес>

Данное решение просит считать основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес> и регистрации по адресу: <адрес>

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Дивяшова О.В.