Дело № 2-775 /2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

УСТАНОВИЛ:

Истец Гребенникова Л. В. обратилась в суд с иском к Администрации Коломенского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения – <адрес>, общей площадью 59,90 кв.м., в том числе жилой площадью 37,00 кв.м., в перепланированном состоянии.

Истец Гребенникова Л. В. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивала, мотивируя их следующим.

Она на основании договора передачи в собственность ей жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Коломенском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/2 доли в праве на квартиру № №, расположенную в <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м., в том числе жилой – 35,60 кв.м. Согласно вышеуказанному договору вторым совладельцем квартиры был ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу которого является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным, поскольку в квартире была произведена перепланировка в виде не согласованного в установленном законом порядке демонтажа в комнате № встроенного шкафа, в результате чего была уменьшена общая площадь квартиры на 0,10 кв.м., и увеличена жилая площадь квартиры на 1,40 кв.м. Произведенная перепланировка согласована ДД.ММ.ГГГГ Главным архитектором Коломенского района Московской области ФИО5 В соответствии с сообщением МЧС России Отдел надзорной деятельности по Коломенскому району от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки квартиры установлено, что в результате данной перепланировки нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено. ФИО8» было произведено обследование жилого помещения, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ после перепланировки квартиры в виде демонтирования встроенного шкафа, квартира пригодна к эксплуатации как жилая, перегородка встроенного шкафа не является несущей, все конструктивные элементы находятся в рабочем состоянии, произведенная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, она просит суд сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 59,90 кв.м., в том числе жилой площадью 37,00 кв.м., в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 19), полностью поддержала исковые требования Гребенниковой Л. В. и просила суд об их удовлетворении.

Ответчик Администрация Коломенского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 21), в суд своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, каких-либо возражений по существу иска не представил.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнением участников процесса, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Коломенского муниципального района Московской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и просила суд об их удовлетворении.

Представитель третьего лица ГУП МО «МОБТИ», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 29), с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах, считает возможным сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ДЖКХ Коломенского района», надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 22), в суд своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не просило. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указанное третье лицо просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя и принятии решения на усмотрение суда (л. д. 26).

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнением участников процесса, рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица МУП «ДЖКХ Коломенского района».

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, его представителя и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гребенниковой Л. В. подлежат полному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора передачи в собственность жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Коломенском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ, собственниками в размере 1/2 доли в праве каждый на трехкомнатную квартиру № 2, расположенную в <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м., в том числе жилой – 35,60 кв.м., являлись истец Гребенникова Людмила Васильевна и ее супруг ФИО3 (договор - л. д. 7, экспликация к поэтажному плану на 1994 год – л. д. 28).

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу стала его дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что зарегистрировать право собственности на квартиру и получить свидетельство о государственной регистрации права ни истец, ни ее дочь не могут, поскольку ранее в указанной квартире была произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка в виде демонтажа в комнате, площадью 11,5 кв.м. (помещение № на плане Юго-Восточного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 9-12) встроенного шкафа, в результате чего была уменьшена общая площадь квартиры на 0,10 кв.м., и увеличена жилая площадь квартиры на 1,40 кв.м. (л. д. 9-12).

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического иди другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает проведение работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В части 2 ст. 26 ЖК РФ указан перечень документов, необходимых к представлению в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения жилого помещения, собственником жилого помещения, который осуществляет перепланировку и переустройство жилого помещения, в том числе: проект переустройства и (или) перепланировку помещения (п. 3), письменное согласие совладельцев жилого помещения или нанимателей коммунальной квартиры на перепланировку и (или) переустройство данной квартиры и т. д.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязано привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На обращение истца Гребенниковой Л. В. о даче согласия на перепланировку жилого помещения, ответчик Администрация Коломенского муниципального района Московской области и третье лицо МУП «ДЖКХ Коломенского района» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложило истцу обратиться в суд с данным иском, поскольку указанная перепланировка на момент обращения к ним истцом была уже произведена (л. д. 13).

Произведенная перепланировка была согласована ДД.ММ.ГГГГ Главным архитектором Коломенского района Московской области ФИО5

Также, в соответствии с сообщением МЧС России Отдела надзорной деятельности по Коломенскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки квартиры установлено, что в результате данной перепланировки нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л. д. 14).

Из заключения проектной организации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, усматривается, что спорное жилое помещение после перепланировки пригодна к эксплуатации как жилая квартира; в данной квартире был демонтирован встроенный шкаф, перегородка встроенного шкафа не является несущей; вентиляция существующая и сохраняется без изменений; прочие конструктивные элементы (системы инженерного обеспечения) эксплуатируются и находятся в рабочем состоянии; перепланировка выполнена с соблюдением СНиП и пригодна к эксплуатации по своему функциональному назначению, а его основные строительные конструкции и узлы, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью (л. д. 15-18).

Таким образом, из указанного заключения проектной организации ФИО8 усматривается, что указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Каких-либо доказательств обратному, ответчиком судом не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гребенниковой Л. В. о сохранении результатов перепланировки спорного жилого помещения являются законными и обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В связи с этим, суд сохраняет в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>, инвентарный №, общей площадью всех частей здания - 67,30 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений - 59,90 кв.м., в том числе жилой площадью - 37,00 кв.м.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда будет являться основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Судья Е. В. Сергеева