Дело № 2-917 /2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «РУСФИНАНС БАНК» к СТОЛЯРЕНКО АЛЕКСАНДРУ ВАСИЛЬЕВИЧУ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Столяренко А. В. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> копеек.

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 79-80), в суд своего представителя не направил. В письменном заявлении истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л. д. 6, 82).

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В исковом заявлении истец мотивировал свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком Столяренко А. В. был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14% годовых. Кредит предоставлен для покупки автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>», г. в. ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора залога приобретаемого имущества за №.

Согласно п. 10 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить платежи и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца.

Ответчику был предоставлен вышеуказанный кредит, однако он неоднократно не исполнял свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась следующая задолженность на общую сумму <данные изъяты> копейки, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Столяренко А. В. в его пользу задолженность по вышеуказанному Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 63 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л. д. 2-5).

Ответчик Столяренко А. В., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 81), в суд не явился, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам суд не просил и доказательств уважительности своего отсутствия в судебном заседании не представил.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика Столяренко А. В., надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании исковое заявление, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком Столяренко А. В. был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14% годовых. Кредит предоставлен для покупки автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», г. в. ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый (п. п. 1, 2 Кредитного договора - л. д. 9-14).

Согласно п. 10 Кредитного договора ответчик Столяренко обязался возвращать банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты в размере ежемесячного платежа в сумме не менее <данные изъяты> копеек в срок до 30 (31) числа каждого месяца (л. д. 9-14). Согласно п. 12 Кредитного договора заемщик вправе возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения наличных денежных средств в кассу истца на соответствующие счета либо перечислять денежные средства в безналичном порядке на счет № (л. д. 9-14).

В соответствии с п. п. 18, 19 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, установленные Кредитным договором, Заемщик оплачивает плату за просроченные проценты и кредит в размере 0,50 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л. д. 9-14).

В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора залога приобретаемого имущества (автомобиля <данные изъяты>», г. в. ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый) за №-фз (л. д. 15-17).

Согласно п. 1-4 Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> копеек, путем безналичного перечисления денежных средств за автомашину на счет, указанный ответчиком в своих заявлениях, что подтверждается платежными поручениями истца № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копейки (л. д. 19-20, 21-23).

Однако, из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору (кредитной истории) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Столяренко систематически не исполняет надлежащим образом свои обязанности по указанному Кредитному договору.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Столяренко по Кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> коп. (расчет задолженности – л. д. 34-58).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику Столяренко по погашению задолженности, оставлена последним без удовлетворения (л. д. 59-61).

Каких-либо возражений до начала судебного разбирательства относительно исковых требований и размера задолженности от ответчика Столяренко в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ответчика Столяренко задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек в полном объеме, поскольку считает данные требования законными и обоснованными.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19. НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> копеек, понесенные истцом при обращении в суд с данным иском (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 8).

Также суд считает возможным удовлетворить письменное ходатайство истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 83) в части отмены мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи Коломенского городского суда <адрес> Сергеевой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста автомашины марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, состоящей на учете в МОТОРЭР-2 ГУ МВД России по <адрес>, принадлежащее на праве собственности Столяренко Александру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, в виде запрета отчуждения автомашины другим лицам в любой форме (дарения, купли-продажи, передачи в пользование по доверенности, снятие с регистрационного учета, перерегистрации и др.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Столяренко Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с СТОЛЯРЕНКО АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек), в том числе: задолженность по кредитному договору – <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд – <данные изъяты> копеек.

По письменному ходатайству истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Коломенского городского суда Московской области Сергеевой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста автомашины марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.в., г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, состоящей на учете в МОТОРЭР-2 ГУ МВД России по <адрес>, принадлежащее на праве собственности Столяренко Александру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, в виде запрета отчуждения автомашины другим лицам в любой форме (дарения, купли-продажи, передачи в пользование по доверенности, снятие с регистрационного учета, перерегистрации и др.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.

Судья Е. В. Сергеева