Дело № 2-457 /2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием представителя ответчика Лозина Ю. А. - адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» к Тугариновой Галине Брониславовне, Тугаринову Олегу Валерьевичу, Мартынову Сергею Викторовичу, Лозину Юрию Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд к вышеуказанным ответчикам Тугариновой Г. Б., Тугаринову О. В., Мартынову С. В., Лозину Ю. А. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчиков в счет погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 50), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Тугариновой Г. Б., Тугариновым О. В., в соответствии с которым им был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 11,75 % годовых «на строительство объекта недвижимости («Ипотечный кредит»).

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физических лиц Лозина Ю. А. и Мартынова С. В., с которыми были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение созаемщиками условий Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ими своих обязательств.

В соответствии с п. п. 2.4., 2.5. Кредитного договора созаемщики обязались погашать кредит ежемесячно, и ежемесячно производить уплату процентов, одновременно с погашением кредита согласно Графику платежей.

Однако созаемщики систематически нарушали сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет <данные изъяты> копеек, из которой: неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченная ссуда - <данные изъяты> коп.

Поручители также не исполняют свои обязанности по договорам поручительства.

В силу п. 4.7. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всею сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов по настоящему Кредитному договору.

Несмотря на извещение ответчиков о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, созаемщики и поручители до настоящего времени не погасили просроченную задолженность в полном объеме

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 363, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, она просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года на предоставление кредита, взыскать с ответчиков в пользу истца в счет погашения задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> копейки.

Ответчик Тугаринов О. В. в ходе судебного разбирательства исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении указанного кредитного договора и взыскании с задолженности по нему в размере <данные изъяты> копеек, размер которой он не оспаривает, не признал, указывая следующее. Он уволился с Вооруженных Сил РФ в 2004 году, а в 2005-2006г.г. стал покупать с супругой квартиру в <адрес>. Он заключил с ЗАО «Мособлсстрой-3» договор на долевое участие в строительстве. Часть денежных средств на приобретение квартиры он занял у родственников, часть денежных средств он хотел выплатить за квартиру за счет государственного жилищного сертификата. В мае 2007 года жилой дом, где он приобретал квартиру, был достроен, и от него продавец потребовал срочно внести за квартиру оставшуюся сумму денежных средств в сумме около <данные изъяты> рублей. С помощью руководства ЗАО «Мособлстрой-3» ему помогли за один день получить кредит в размере <данные изъяты> рублей в ОАО «Сбербанк России». Кредит был выдан ему только под двух поручителей. Потом они с супругой приобрели квартиру, оформили право собственности на нее. Через месяц им с женой позвонили из Банка и потребовали оформить квартиру под обременение. Позже он получил государственный жилищных сертификат на сумму около <данные изъяты> рублей. Обременение так и не было оформлено ими с женой. После продажи квартиры другим лицам, он внес в счет погашения долга по Кредитному договору <данные изъяты> рублей. Остальные деньги они отдали с женой в счет долгов. В марте 2011 года они с женой внесли последний платеж за квартиру и прекратили оплачивать кредит. Он считает Кредитный договор незаконным. Просит в удовлетворении иска к нему и его супруге Тугариновой Г. Б. отказать.

Ответчик Мартынов С. В. в ходе судебного разбирательства исковые требования по отношению к себе, как поручителю по Кредитному договору, не признал полностью, просил в удовлетворении иска к нему отказать, не мотивируя свои возражения.

Ответчик Тугаринова Г. Б., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 65), в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам и рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанного ответчика Тугариновой Г. Б.

Судом принимались неоднократные меры к надлежащему извещению ответчика Лозина Ю. А., в отношении которого все судебные извещения были возвращены в суд неврученными адресату по причине выбытия ответчика с последнего места жительства по адресу: <адрес>, и неизвестности его настоящего места пребывания (л. д. 49).

Таким образом, настоящее место пребывание ответчика Лозина Ю. А. ни истцу, ни суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика Лозина Ю. А. - адвоката ФИО2, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанного ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика Лозина Ю. А., настоящее место пребывания которого суду неизвестно.

Представитель ответчика Лозина Ю. А. - адвокат ФИО2, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просила суд в удовлетворении иска по отношению к своему ответчику отказать, указывая, что ответственность за неуплату кредита должны нести ответчики Тугариновы, а не поручители.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, ответчиков Тугаринова О. В. и Мартынова С. В., представителя ответчика Лозина Ю. А. – адвоката ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор № с Тугариновой Г. Б. и Тугариновым О. В., в соответствии с которым созаемщикам был выдан ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 11,75 % годовых «на строительство объекта недвижимости» («ипотечный кредит»). Созаемщки на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (п. 1 Кредитного договора - л. д. 10-12).

В соответствии с п. 2.4., 2.5. Кредитного договора созаемщики обязались погашать кредит ежемесячно, дифференцированными платежами и ежемесячно производить уплату процентов, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей, являющимся необъемлемой частью Кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-12, 16-18).

В качестве обеспечения по вышеуказанному кредитному договору было принято поручительство физических лиц: Лозина Ю. А., на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14), а также Мартынова С. В., на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15), согласно п. 1.1. которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 2.1., 2.2. договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение созаемщиками условий Кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору… При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному Кредитному договору поручители и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно (л. д. 14, 15).

Согласно п. 2.7. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору (23,50%) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л. д. 10-12).

Однако ответчики Тугаринова Г. Б. и Тугаринов О. В. (созаемщики) неоднократно и систематически нарушали сроки и суммы внесения платежей по Кредитному договору, а именно нести последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, полностью прекратив вносить платежи по Кредитному договору по настоящее время, в результате чего за ними образовалась просроченная задолженность по кредитному договору (л. д. 5-9).

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков Тугариновой Г. Б. и Тугаринова О. В. по Кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет <данные изъяты> копеек, из которой: неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченная ссуда - <данные изъяты> коп. (расчет задолженности - л. д. 5-9).

Поручители Лозин Ю. А. и Мартынов С. В. также не исполняют свои обязательства как поручители созаемщиков по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.7. Кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчиков, а ответчики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов (л. д. 10-12).

Направленные истцом в адрес ответчиков Тугариновых, Лозина и Мартынова в январе 2012 года требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, было оставлено ими без удовлетворения (л. д. 42-44).

Таким образом, ответчиками Тугариновыми (созаемщики), Лозиным (поручитель), Мартыновым (поручитель), в нарушение ст. 309 ГК, РФ систематически не исполняются обязательства как по кредитному договору, так и по договорам поручительства, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ОАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть вышеуказанный Кредитный договор, заключенный с ответчиками Тугариновыми, и взыскать с созаемщиков, а также с поручителей вышеуказанную задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ суд признает систематическое, длительное (более года) неисполнение ответчиками (как созаемщиками, так и поручителями) условий Кредитного договора в части своевременности оплаты кредитных платежей и процентов за пользование кредитом, что подтверждается вышеуказанным расчетом задолженности, существенным нарушением ими условий указанного Кредитного договора, и считает возможным досрочно расторгнуть вышеуказанный договор с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Также, суд отмечает, что в силу п. 5 Кредитного договора созаемщики обязались в срок не позднее трех месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность созаемщиков, представить документы, подтверждающие их право собственности на объект недвижимости и оформить с истцом договор залога построенного объекта недвижимости (п. п. 5.1., 5.2.), а в силу п.п. 5.13. Кредитного договора созаемщики обязались в срок не позднее трех рабочих дней уведомить Кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, способных повлиять на выполнение ими своих обязательств по Кредитному договору (л. д. 10-12). Между тем, ответчики Тугариновы, не выполнили данные обязательства, продали объект недвижимости, для приобретения которого брали кредит, третьим лицам, и выехали из <адрес> в <адрес>, не предупредив об этих обстоятельствах истца, что также свидетельствует о существенном нарушении созаемщиками условий Кредитного договора.

При этом, суд признает возражения ответчиков Тугаринова и Мартынова, представителя ответчика Лозина, данные в ходе судебного разбирательства, необоснованными и не имеющими какого-либо правого значения для разрешения данного спора; размер задолженности по Кредитному договору ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

На основании изложенного, в силу ст. ст. 363, 450, 809-811, 819, ГК РФ, суд принимает решение о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Тугариновой Галиной Брониславовной и Тугариновым Олегом Валерьевичем, с другой стороны, на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании с Тугариновой Галины Брониславовны, Тугаринова Олега Валерьевича, Мартынова Сергея Викторовича, Лозина Юрия Александровича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в связи с оплатой истцом госпошлины при обращении с данным иском в суд в сумме <данные изъяты> копеек (из которой: госпошлина в части неимущественных требований – <данные изъяты> рубля, госпошлина в части требований имущественного характера, не подлежащих оценке, - <данные изъяты> копейки), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Тугариновой Галине Брониславовне, Тугаринову Олегу Валерьевичу, Мартынову Сергею Викторовичу, Лозину Юрию Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Тугариновой Галиной Брониславовной и Тугариновым Олегом Валерьевичем, с другой стороны, на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тугариновой Галины Брониславовны, Тугаринова Олега Валерьевича, Мартынова Сергея Викторовича, Лозина Юрия Александровича СОЛИДАРНО в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек), в том числе: в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева