Дело № 2-937/ №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ГУЩИНОЙ Т.В.,

с участием помощника прокурора г. Коломна ФУРСОВОЙ С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАБИНА Дмитрия Владимировича, БАБИНОЙ Натальи Игорьевны к НОВИКОВОЙ Людмиле Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л :

Истцы Бабин Дмитрий Владимирович и Бабина Наталья Игорьевна (согласно паспорту л.д.№) обратились в суд с иском к Новиковой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>-А по <адрес> г. <адрес> <адрес> для дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета по адресу и выселении из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Бабин Д.В. заявленный иск поддержал, в обоснование требований пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года с супругой Бабиной Н.И. приобрели <адрес>-А по <адрес> г. Коломна в общую долевую собственность в равных долях. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и истцами получены свидетельства. Указанная квартира была приобретена у продавца ФИО4, получившей квартиру в порядке наследования по завещанию на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. В период заключения договора в квартире была зарегистрирована и проживала дочь продавца Новикова Л.В., которая проживает до настоящего времени. Ответчик Новикова Л.В. в указанную квартиру была вселена и зарегистрирована наследодателем продавца ФИО4 – ФИО8 Договор купли-продажи прошел госрегистрацию в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Он (истец) с супругой как собственники квартиры не имеют возможности проживать в ней и пользоваться; квартира является однокомнатной, ответчик из квартиры не выселяется, на требования освободить квартиру не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием освободить квартиру и сняться с регистрационного учета; уведомление было вручено Новиковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени не исполнено. Полагает, что на основании положения ч.2 ст. 292 ГК РФ право ответчика на пользование спорным жилым помещением подлежит прекращению как за членом семьи прежнего собственника данного помещения. Просит суд признать Новикову Л.В. утратившей право пользования квартирой № <адрес>-А по <адрес> г. Коломна для дальнейшего снятия ее с регистрационного учета по адресу квартиры и выселить из квартиры на основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ.

Истец Бабина Н.И. в судебном заседании иск поддержала, заявила, что полностью согласна с доводами истца Бабина Д.В. и поддерживает их в качестве обоснования заявленных исковых требований. Более добавить ничего не намерена; просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Новикова Л.В. в судебном заседании иск не признала; в обоснование возражений пояснила, что в указанную квартиру была вселена и зарегистрирована по инициативе своей бабушки – ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ года в несовершеннолетнем возрасте с согласия родителей. В квартире проживает постоянно и другого жилья не имеет. В семье родителей десять детей, она является старшим ребенком; отец находился на военной службе и родители проживали в различных военных городках. Бабушка сделала завещание на ее (ответчика) мать, являющуюся родной дочерью ФИО8, и полагала, что та обеспечит жильем свою дочь, то есть ее (ответчика). Однако, отношения с матерью не сложились, мать мало принимала участие в ее (ответчика) жизни; в г. Коломна она закончила школу, в настоящее время проживает после смерти бабушки в указанной квартире. Перед заключением договора купли-продажи мать обращалась в суд с иском о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, в чем ей было отказано. После чего, был заключен договор купли-продажи и новый собственник обратился в суд с настоящим иском. Полагает, что, поскольку, длительное время проживает в квартире и была вселена первым собственником квартиры – бабушкой ФИО8, за ней право пользования квартирой сохраняется. Просит суд в иске истцам отказать.

Управление Федеральной миграционной Службы по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направило; письменным заявлением (л.д.№) ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя; возражений на иск не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и мнения сторон, суд рассматривает дело в отсутствие представителя УФМС РФ по Московской области в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Фурсова С.Ю. в заключении по требованию о выселении заявила, что, поскольку, полагает требование истцов о признании ответчика фактически прекратившей право пользования жилым помещением на основании ч.2 ст. 292 ГК РФ обоснованным, то в соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ требование истцов о выселении также является законным и обоснованным. Собственники вправе требовать выселения ответчика в судебном порядке, так как требование, направлявшееся в адрес ответчика не исполнено в добровольном порядке до настоящего времени.

Выслушав стороны, заключение прокурора и исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Истцами одним из исковых требований заявлено требование о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением; исходя из оснований иска следует, что фактически истцами заявлено требование о признании права прекращенным на основании ч.2 ст. 292 ГК РФ. Правовые последствия признания гражданина утратившим или прекратившим право пользования жилым помещением одинаковы.

В судебном заседании установлено, что истцы Бабины являются участниками в равных долях общей долевой собственности на <адрес>-А по <адрес> г. Коломна <адрес>; право собственности приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), заключенного с ФИО4. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

Право собственности на указанную квартиру продавцом по договору купли-продажи ФИО4 приобретено в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8, что подтверждается справкой нотариуса Коломенского нотариального округа по наследственному делу № к имуществу ФИО8 (л.д.№).

Согласно выписки из домовой книги в <адрес>-А по <адрес> г. Коломна (л.д.№) с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована Новикова Людмила Владимировна; в судебном заседании установлено, что ответчик Новикова Л.В. по месту регистрации проживает постоянно до настоящего времени и пользуется квартирой.

При изложенных обстоятельствах доводы истцов со ссылкой на положение ч.2 ст. 292 ГК РФ в обоснование иска, суд находит не состоятельными.

Федеральным Законом от 30.12. 2004 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 2 статьи 292 ГК РФ было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника в случаях приобретения права пользования жилым помещением после вступления в силу указанных изменений в Гражданском кодексе РФ.

Позиция прокурора, высказанная в заключении по делу, суд также признает несостоятельной и основанной на неправильном толковании и применении нормы материального права.

Право общей долевой собственности истцов на спорную квартиру возникло в ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности продавца квартиры ФИО4 приобретено в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО8. И поскольку, право пользования ответчика Новиковой Л.В. спорной квартирой возникло в декабре 2003 года, до внесения изменений в редакцию статьи 292 ГК РФ и вступления в действие Жилищного кодекса РФ, а также, до получения продавцом права собственности и истцами долей в праве общей долевой собственности на квартиру, к спорным правоотношениям применимо положение статьи 675 ГК РФ, в соответствии с которой, переход права на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Указанной нормой права закреплено правило неизменности договора найма любой разновидности при перемене собственника помещения, который занимает место прежнего наймодателя.

В соответствии и по смыслу ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Как указано выше, право ответчика Новиковой Л.В. на пользование спорной квартирой возникло правомерно до перехода права собственности к продавцу и истцам и до изменения редакции п.2 ст. 292 ГК РФ, в связи с чем, право ответчика на пользование данной квартирой прекращено по требованию истцов быть не может. Поскольку право пользования ответчика спорной квартирой прекращению не подлежит, оснований для выселения истца на основании ст. 35 ЖК РФ и прекращения ее регистрации в квартире также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске БАБИНА Дмитрия Владимировича, БАБИНОЙ Натальи Игорьевны к НОВИКОВОЙ Людмиле Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения – <адрес>-А по <адрес> г. <адрес> <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Коломенский федеральный городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова