Дело № 2-1133 /2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

УСТАНОВИЛ:

Кукса А. Н. обратился в суд с иском к Жулкевичу М. Е. о взыскании с него долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за просрочку исполнения обязательства (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в силу ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец Кукса А. Н., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 27), в суд не явился. В письменном заявлении истец Кукса А. Н. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката ФИО1 (л. д. 22).

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает данное дело в отсутствие истца Кукса А. Н., надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО1, действующий на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 6), полностью поддержал исковые требования, мотивировав их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жулкевич М. Е. взял у истца Кукса А. Н. на основании письменного договора займа в долг <данные изъяты> рублей, сроком на 30 дней, т. е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить сумму займа истцу. Согласно условиям договора ответчик за каждый день пользования заемными денежными средствами выплачивает истцу 1 % от суммы займа, т. е. <данные изъяты> рублей в день. Штрафные санкции (пеня) за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору составили 2 % от суммы займа, т. е. <данные изъяты> рублей в день. Пунктом 7 договора займа при возникновении спора по договору по соглашению сторон определена договорная подсудность, а именно споры рассматриваются в Коломенском городском суде Московской области.

Между тем, ответчик Жулкевич не исполнил свои обязательства в срок, установленный договором, и деньги истцу с процентами за пользование займом не вернул в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика телеграмму, в которой предлагал ему ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. возвратить сумму долга и процентов, которая была им получена, но ответчик оставил ее без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вновь истцом была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, процентов и неустойки в семидневный срок, однако данная претензия, полученная ответчиком, также была оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

Он просит суд, в соответствии со ст. ст. 807-811, 395 ГК РФ, взыскать с ответчика Жулкевича М. Е. в пользу истца Кукса А. Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – договорные проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней); <данные изъяты> рублей – штраф за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дней), <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дней) по ставке рефинансирования ЦБР 8,25% годовых, <данные изъяты> рублей – судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг своего представителя, <данные изъяты> копеек – судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Ответчик Жулкевич М. Е., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 28), в суд не явился. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в суд до начала судебного заседания матерью ответчика ФИО2, ответчик Жулкевич М. Е. указал, что он ДД.ММ.ГГГГ явиться в суд не имеет возможности, просит рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам не ходатайствовал (л. д. 29, 30-31).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Жулкевича М. Е., надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства, просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в суд до начала судебного заседания матерью ответчика ФИО2, ответчик Жулкевич М. Е. исковые требования Кукса А. Н. не признал полностью, указывая, что ему нужны были деньги на лечение матери, в связи с чем, ему в апреле 2011 года представителями истца, без оформления договора, был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, который он возвратил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представители истца сказали, что он должен им <данные изъяты> рублей и заставили его подписать договор займа на <данные изъяты> рублей. Денежные средства ему при этом не передавались. Данный договор займа он не читал, но так как другого выхода у него не было, он его подписал (л. д. 32).

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав письменные возражения ответчика, изучив письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кукса А. Н. подлежат частичному удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между истцом Куса А. Н. и ответчиком Жулкевичем М. Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа, согласно п. 1 которого истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик принял данные денежные средства и в силу п. 3 договора обязался их вернуть через 30 дней, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23).

В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ ответчик обязался оплатить истцу проценты за пользование займом в размере 1 % за каждый день от суммы займа, т. е. в размере <данные изъяты> рублей в день (л. д. 23).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Жулкевич не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом в установленный договором срок.

В связи с этим, в соответствии с п. 6 договора займа, ответчик направил истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ два требования о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения, несмотря на их получение (л. д. 11-14).

На дату судебного разбирательства обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Жулкевичем не исполнены в полном объеме, и каких-либо доказательств обратному судом не добыто и ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 5 договора займа с целью обеспечения возврата суммы займа по договору ответчик обязался выплатить истцу пени за каждый день просрочки (ст. 329 ГК РФ) возврата суммы займа в размере 2 % от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей в день (л. д. 23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец Кукса просит суд взыскать с ответчика Жулкевича вышеуказанный долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В указанной части исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, поскольку они законны, обоснованны, подтверждаются письменным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 807-810 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика договорные проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п. 2 договора займа и п. 1 ст. 809 ГК РФ за весь период пользования денежными средствами, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней). Сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за 210 дней составит <данные изъяты> рублей (расчет: проценты за пользование денежными средствами за 1 день = <данные изъяты> х1% = <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами за 210 дней = 210 х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей).

Указанные проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором, не могут быть уменьшены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф (пени), предусмотренный п. 5 договора займа и п. 1 ст. 811 ГК РФ, за просрочку возврата суммы займа в срок, установленный договором.

Так, ответчик обязан был в силу п. 3 договора займа возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки истцом своих обязательства по возврату долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 дней. Неустойка, установленная в размере 2% в день за указанный период составит (расчет: неустойка за 1 день = <данные изъяты> х2% = <данные изъяты> рублей; неустойка за 179 дней = 179 х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная сумма неустойки (89 500 рублей) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, учитывая небольшой период просрочки исполнения обязательств, небольшой размер основного долга, а также чрезмерно высокий размер договорной неустойки в день (2 % от суммы займа).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении указанных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым истцу отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами вследствие уклонения последнего от их возврата, в установленный договором срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дней просрочки), исходя из ставки ЦБ РФ рефинансирования в размере 8,25% годовых в сумме <данные изъяты> рублей.

Между тем, суд считает необходимым в данной части в удовлетворении исковых требований Кукса отказать в полном объеме по следующим причинам.

В силу п. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения.

Между тем, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом.

Истец в своем заявлении указывает, что взыскание данных процентов в силу ст. 395 ГК РФ является ничто иным, как способом обеспечения исполнения обязательства ответчика по возврату долга (ст. 329 ГК РФ).

Между тем, п. 1 ст. 811 ГК РФ указывает на тот факт, что указанные проценты за нарушение заемщиком договора займа подлежат взысканию только в том случае, если в договоре займа не предусмотрена иная ответственность.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что соглашением сторон была предусмотрена конкретная ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, в частности п. 5 договора.

В силу п. п. 3, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изм. И доп.) установлено, что исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При этом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Из вышеизложенного видно, что истец фактически просит применить по отношению к ответчику двойную меру гражданско-правовой ответственности за одно и то же неисполнение им обязательства по возврату суммы займа: а именно договорную неустойку (2 % в день от суммы займа за просрочку исполнения обязательства) и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования банка, что недопустимо.

Таким образом, суд отказывает истцу о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, в установленный договором срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дней просрочки), исходя из ставки ЦБ РФ рефинансирования в размере 8,25% годовых в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд удовлетворяет основные исковые требования Кукса А. Н. к Жулкевичу М. Е. о взыскании денежных средств по договору займа частично, а именно в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: в счет выплаты основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, в счет выплаты договорных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, в счет взыскания договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым истцу отказать.

Истец в письменном ходатайстве просит взыскать с ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные им на оплату услуг своего представителя – адвоката ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 5, 6, 33-34, 35).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность данной категории дела, небольшой период рассмотрения дела (всего два судебных заседания), а также то обстоятельство, что основные исковые требования удовлетворены судом частично, суд считает возможным, с учетом сложившейся судебной практике, взыскать указанные судебные расходы истца на оплату услуг представителя с ответчика частично в размере <данные изъяты> рублей. Во взыскании оставшейся части судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей суд отказывает.

Истец в письменном ходатайстве просит взыскать с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> копеек (л. д. 7-8, 33-34).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем обстоятельством, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца частично понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в размере <данные изъяты> копеек (из размера удовлетворенного иска <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с ЖУЛКЕВИЧА МИХАИЛА ЕМЕЛЬЯНОВИЧА в пользу КУКСА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек), в том числе в счет выплаты основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, в счет выплаты договорных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, в счет взыскания договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ – <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек Кукса Александру Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева