2-1248 «С»\12г

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Коломенский горсуд, просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>. Просит указать, что данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала и пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГВ связи со вступлением в брак с ответчиком она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ответчика как члена своей семьи по спорному адресу в квартире, принадлежащей ей по праву собственности. Собственником спорной квартиры она стала до вступления в брак с ответчиком.ДД.ММ.ГГГГ ей спорную квартиру подарила ФИО5

С ДД.ММ.ГГГГ ее семья с ответчиком распалась,брачные отношения были прекращены и они с ответчиком стали проживать раздельно.Ответчик вывез из спорной квартьиры все принадлежащие ему вещи и выехал в неизвестном для нее направлении.При вывозе вещей ответчик сообщил ей,что проживает с другой женщиной и более проживать в спорном жилом помещении не имеет намерения. Какого-либо соглашения с ответчиком о сохранении его права пользования спорной квартирой в период после расторжения брака они не заключали.

Решением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком был расторгнут.

Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника спорного жилого помещения, поскольку она вынуждена нести излишние расходы по оплате коммунальных платежей.

В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает. В обоснование иска ссылается на ч.4 ст.31,35 ЖК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом(л.д.17).О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, суду не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просил. Суд в силу ст.ю233-235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения по делу.

Опрошенная в судебном заседании 3-е лицо ФИО4 иск поддержала и пояснила, что она- дочь истицы от первого брака. Она помнит, что ответчик- ее отчим в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры добровольно, сообщив ее маме, что будет проживать с другой женщиной. Никакие комнаты спорной квартиры за ответчиком не закреплены.

3-е лицо -ОУФМС по г.Коломне в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного жилого помещения не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пп «б»п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « от 2 07 2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» указывается, что « Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их

собственником в жилое помещение, но и выяснение волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли это лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям(например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок. установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником <адрес>.

Собственником спорной квартиры истица стала на основании договора дарения с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,о чем ею получено свидетельство о государственной регистрации права(л.д.7).

Будучи собственником спорной квартиры истица зарегистрировала в ней ответчика, с которым вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании истица произвела регистрацию ответчика в спорной квартире только как супруга и на период брака. Иного соглашения о пользовании ответчиком спорной квартирой на каких-либо иных основаниях сторонами не заключалось.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны перестали быть членами одной семьи, а ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района брак сторон был расторгнут.

Как усматривается из искового заявления ФИО2 о расторжении брака(л.д.6), ответчик подтверждал при обращении к мировому судье факт распада семьи с истицей с ДД.ММ.ГГГГ,указывал,что именно с ДД.ММ.ГГГГ он перестал вести с ФИО1 совместное хозяйство, единый бюджет, поддерживать брачные отношения(л.д.6 приобщенного дела о расторжении брака).

Истицей в силу ст.55-56 ГПК РФ подтверждено в судебном заседании, что ответчик в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживает.

Ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение.

Также ответчик не принимает мер к уплате коммунальных платежей, что нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, вынужденной оплачивать коммунальные платежи в большем размере.

В судебном заседании установлено, что истицей ответчику в досудебном порядке предоставлялся срок для добровольного освобождения спорного жилого помещения, снятия с регистрации, однако ответчик добровольно этого не выполнил.

Поэтому суд полагает, что ответчик с момента прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, с момента расторжения брака прекратил право пользования данным жилым помещением. Суд полагает, что за ответчиком как за бывшим членом семьи собственника данного жилого помещения право пользования спорной квартирой сохранено быть не может. В силу ст.55-56 ГПК РФ судом при вынесении указанного решения не установлено наличие соглашения между собственником –истицей и бывшим членом ее семьи- ответчиком о сохранении за ним права пользования спорной квартирой после расторжения брака.

Поэтому суд иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу- <адрес>

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца либо ответчиком в Коломенский горсуд с момента получения копии заочного решения суда.

Судья: Дивяшова О.В.