Гр.дело 2-1363 «С»\12г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Коломенский горсуд, просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,изданный ФИО2 об объявлении выговора ФИО1, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за незаконное вынесение выговора в сумме <данные изъяты>.

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность главного специалиста ФИО2, фактически исполняет свои обязанности в филиале ФИО3.В первые три года работы у ответчика она не требовала предоставления ей льготных дней. Но ввиду того, что у нее имеется несовершеннолетний ребенок на инвалидности по астме, она вынужденно стала брать льготные дни. Из-за этого у нее испортились отношения с руководством.

ДД.ММ.ГГГГ к ней было впервые применено дисциплинарное взыскание. Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ о наложении дисциплинарного взыскания был отменен.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена.Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ об увольнении был отменен и она восстановлена на работе, решение было обращено к немедленному исполнению.

Слушание дела о восстановлении на работе закончилось вынесением решения, которое ДД.ММ.ГГГГ было оглашено судом <данные изъяты>После оглашения решения судья порекомендовала ей прийти за исполнительным листом к 9-00 утра в суд ДД.ММ.ГГГГО том, что у нее имеется право написать заявление, чтобы суд самостоятельно переслал лист в службу судебных приставов-исполнителей она не знала.

ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 утра она подошла к секретарю судьи ФИО5, которая отправила ее в канцелярию по гражданским делам за получением исполнительного листа. Она с 9-00 до 11-30 ожидала, пока сотрудники суда подготовят и подпишут у судьи исполнительный лист о восстановлении на работе. Получив исполнительный лист, она сразу же поехала на работу, дорога к месту работы заняла 20 минут. В 12-00ч она была на работе, подошла к директору, хотела отдала исполнительный лист для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Указывает, что отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине- получению исполнительного листа в Коломенском городском суде.

Просит взыскать в ее пользу моральный вред, т.к. очень переживает и нервничает ввиду вынесения оспариваемого приказа. Она не предупредила на работе, что ДД.ММ.ГГГГ к 9-00 утра пойдет в суд за исполнительным листом, поскольку при провозглашении ДД.ММ.ГГГГ решения суда ответчик в зале суда присутствовал, слышал разъяснения судьи. Поручить получить исполнительный лист своему представителю адвокату ФИО6 она не догадалась. Повестку о необходимости прибыть в суд к 9-00ч ДД.ММ.ГГГГ ей не выдали. Придя в суд к 9-00 утра ДД.ММ.ГГГГ она не знала, что получение исполнительного листа займет длительное время. Просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Коломенского городского суда о восстановлении ФИО1 на работе. Судебное заседание действительно закончилось по окончанию рабочего времени-после 12-00ч.Заявленный ФИО1 иск был удовлетворен, истица на работе восстановлена.С решением суда они не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке.

Истица занимает должность главного специалиста и должна была приступить к выполнению своих обязанностей 24.04. в 9-00ч.Однако на работе она появилась лишь в 12-00ч,о чем работодателем был составлен Акт. Руководству истица пояснила, что отсутствовала на рабочем месте, т.к. ждала в Коломенском городском суде изготовления исполнительного листа. В силу ст.396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю после вступления решения суда в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения и может быть по просьбе взыскателя направлен в службу судебных приставов судом.

Ввиду того, что ФИО1 явилась на работу к 12-00ч,опоздав на 3 часа, не известив работодателя, последовало дисциплинарное взыскание. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания она была ознакомлена.

Подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не могла получить исполнительный лист, т.к. работу заканчивает в 18-00ч.Полагает,что по ее просьбе суд мог направить исполнительный лист в ССП самостоятельно. Просит в иске отказать.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО2. пояснения поддержал. Дополнений не имеет.

Опрошенная в судебном заседании представитель 3-го лица ФИО3 иск не поддержала. Просит в иске отказать. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ,11-30 представитель 3-го лица не явилась.3-е лицо направило суду ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя 3-го лица. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Опрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что работает начальником отдела делопроизводства Коломенского городского суда. Поясняет, что справка (л.д.13) выдана за ее подписью. Подтверждает, что действительно, истица ФИО1 ожидала подготовку исполнительного листа в канцелярии Коломенского городского суда с 9-00ч до 11-30ч.

ДД.ММ.ГГГГ,около 20-00ч,. когда закончилось судебное заседание, канцелярия суда уже не работала. Истица ФИО1 имела намерение передать исполнительный лист на руки, вопрос о его передаче в Службу Судебных Приставов не ставился.

Опрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что Акт об отсутствии истицы на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ подписывала она. Истица прибыла на свое рабочее место в 12-00ч.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1)замечание;

2)выговор;

3)увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными Законами, Уставами и Положениями о дисциплине(ч.5 ст.189 настоящего Кодекса)для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В соответствии с абз.4 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно абз.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу абз.4 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения проступка…

В силу абз.6 ст.193 ТК РФ приказ(распоряжение)работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3-х рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом(распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

На основании ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»… суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен(ч.5 ст.192 ТК РФ),а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.54) истица была принята на работу к ответчику в должности главного специалиста филиала № с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен трудовой договор № (л.д.3)

Согласно представленной истцом копии трудовой книжки(л.д.70-72) истица за период с начала трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица обоснованно к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.69) на истицу было наложено дисциплинарное взыскание за халатное отношение к работе.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.74-80),не вступившим в законную силу, указанный приказ о применении дисциплинарного взыскания отменен как незаконный.

Запись №(л.д.71)в ее трудовой книжке как и приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-К были признаны недействительными на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-10) по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда(не вступившего в законную силу).

Таким образом, на момент издания ответчиком обжалуемого приказа, истица работала безупречно.

Обжалуемым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика истице объявлен выговор(л.д.11).

Согласно формулировке приказа нарушение трудовой дисциплины истицы «выразилось в отсутствии ее на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9-00ч до 12-00ч».

Об отсутствии истицы в указанный период времени составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37),правильность содержания которого истицей не оспаривалась.

Согласно условиям трудового договора и Правилам внутреннего распорядка ответчика истица должна находится на своем рабочем месте с 9-00ч до 18-00ч.Правила трудового распорядка были ответчице известны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) состоялось решение Коломенского городского суда, согласно которому истица ФИО1была восстановлена на работе.

Судом установлено, в силу ст.173 ч.1 ГПК РФ стороной ответчика признано, что провозглашение резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ произошло около 20-00ч-то есть за пределами рабочего дня канцелярии Коломенского городского суда, закончившей свою работу в 18-00ч.Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании свидетелем <данные изъяты>

Поскольку решение Коломенского городского от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления ФИО1 в занимаемой должности было обращено к немедленному исполнению, при провозглашении решения Коломенским городским судом под председательством судьи ФИО5 истице председательствующим по делу было предложено за получением исполнительного листа о восстановлении на работе подойти в канцелярию ДД.ММ.ГГГГ к 9-00ч.

Как законопослушный гражданин, истица выполнила требования судьи и пришла за исполнительным листом в указанный ей день и время.

В силу ст.55-546 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что руководитель ФИО2 была бы готова исполнить решение суда без исполнительного листа.

Как усматривается из позиции стороны ответчика, с решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истицы на работе они не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Следовательно, по мнению суда, истица рассчитывать на добровольное исполнение требований о восстановлении на работе без исполнительного листа не могла.

Довод стороны ответчика о том. что истица могла написать заявление о передаче исполнительного листа в Службу Судебных приставов, а не идти за ним в суд несостоятелен, поскольку о возможности передачи исполнительного документа в Службу Судебных приставов истице не было известно.

Направляясь ДД.ММ.ГГГГ к 9-00утра в Коломенский городской суд за получением исполнительного листа, истица выполняла требование суда и вправе была рассчитывать на его быстрое изготовление аппаратом канцелярии.

Довод стороны ответчика о том, что истица не известила работодателя о своем намерении идти в суд за исполнительным листом несостоятелен и надуман, поскольку данное разъяснение истицей было получено от председательствующего по делу после провозглашения резолютивной части решения суда в присутствии стороны ответчика. В силу ст.55-56 ГПК РФ данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

По мнению суда то обстоятельство, что истица ожидала получения исполнительного листа в период с 9-00ч до 11-30ч (л.д.13)не может быть поставлен в вину истице, поскольку длительность подготовки исполнительного документа канцелярией по гражданским делам Коломенского городского суда от истицы никак не зависела.

Судом установлено, что получив исполнительный лист в 11-30 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13)истица сразу же проехала к месту работы и приняла меры к выполнению своих трудовых обязанностей.

Суд полагает, что при вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены принципы справедливости, соразмерности, законности и гуманизма.

Работодатель в силу ст.55-56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен(ч.5 ст.192 ТК РФ),а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При наложении данного дисциплинарного взыскания ответчиком не учтены обстоятельства, при которых он был совершен- нахождение истицы в суде и по требованию суда, принятие истицей мер к выполнению состоявшегося решения суда о восстановлении ее на работе.

Ответчик не представил суду доказательств того, в какой части, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее истицей своих трудовых обязанностей.

Формальный подход работодателя, попытка переложить вину с работников канцелярии Коломенского городского суда, длительно готовящих исполнительный документ на истицу неконституционен и негуманен.

Поэтому суд полагает, что дисциплинарного проступка: неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей истица не допустила.

Кроме того, суд полагает наложенное на истца дисциплинарное взыскание несправедливым, т.к. нарушения истицей своих трудовых обязанностей главного специалиста суд не установил.

Поэтому суд данный приказ признает незаконным и отменяет.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаконным и подлежащим отмене, суд полагает, что виновными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в ее переживаниях, чувстве незащищенности, обиды.

Суд полагает возможным с учетом требований о разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> в возмещение морального вреда.

Заявленный ко взысканию размер морального вреда <данные изъяты> суд полагает завышенным и не соответствующим обстоятельствам дела.

Поэтому требования истицы о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично- <данные изъяты>, а в остальной части –отказывает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ №от ДД.ММ.ГГГГ,изданный ФИО2 об объявлении выговора ФИО1 и отменить его.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований о возмещении морального вреда ФИО1- отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.