Гр.дело 2-579 «С»\12г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕК Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,ФИО3,АДМИНИСТРАЦИИ г.Коломны о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску(л.д.3-7) истица просит суд признать ее право собственности на построенные ею за собственные средства строения при доме <адрес>

Жилую пристройку(<данные изъяты> состоящую из помещений: помещения №-прихожей-<данные изъяты>.; помещения №-кухни-<данные изъяты> кв.м., помещения №-санузла-<данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты> кв.м.; жилую пристройку<данные изъяты>состоящую из помещений: помещения №-подсобного-<данные изъяты>. ;помещения №-ванной-<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>; жилую пристройку<данные изъяты>состоящую из: помещения №-прихожей-<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>; жилой пристройки<данные изъяты>жилой мансарды -состоящей из помещений: помещения №- коридора-<данные изъяты> помещения №-жилого <данные изъяты> ;помещения №- жилого <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилую пристройку<данные изъяты> состоящую из6 помещения №-жилого-<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> Сарай <данные изъяты> площадью -<данные изъяты>

Истица ФИО1 в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Опрошенный в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5.(л.д.72) иск поддержал и пояснил, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли <адрес>. В наследство в виде указанного дома вступали также ФИО6 и ФИО7

После смерти ФИО6 истица вступила в наследство после него. Таким образом, у истицы образовалась <данные изъяты> доля в праве собственности на спорный дом.

<данные изъяты> долю спорного дома по праву представления приняли ФИО3 и ФИО2-<данные изъяты> доли каждый после смерти ФИО7После смерти ФИО7 Чили также по <данные изъяты> доли спорного дома. Таким образом, у ответчиков в данное время имеется совокупно <данные изъяты> доля в праве собственности на дом.

Право собственности на земельный участок при доме- площадью <данные изъяты> сторонами не оформлено.Границы земельного участка установлены ДД.ММ.ГГГГСмежным земельным участком является участок 3-го лица ФИО8, которая претензий к истице не имеет.

Полагает, что земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании сторон как сособственников дома.

В ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка под жилым домом была изменена.

После принятия наследства истица ФИО1 начала строить пристройку к дому-<данные изъяты>.Строительство указанных литеров велось все годы- ДД.ММ.ГГГГ.С момента начала строительства ответчики нормально относились к строительству истицей пристройки.

Истица при строительстве спорных объектов недвижимости не нарушила норм пожарной безопасности, санитарных норм и правил, не нарушила инсоляцию. Истица попыталась узаконить строения в Администрации г.Коломны, однако в УАиГ истице рекомендовали обратиться в суд с данным иском, т.к. строений много и выстроены они давно.

Ответчик ФИО2.(л.д.108) иск мне признала и пояснила, что она является собственником <данные изъяты> доли <адрес>. Ее родной брат-ФИО3 также имеет <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный дом. Земельный участок при данном доме ими с братом не оформлялся. В данный момент она оформляет свое право собственности на долю дома как наследство после смерти своей матери. Спорные строения-<данные изъяты> строила ее тетя-истица ФИО1.С ними с ФИО3 вопрос о строительстве указанных объектов недвижимости не оговаривался. Ее мама ФИО7 при жизни видела возводимые ее сестрой-истицей пристройки, по поводу их возведения истицей в суд либо правоохранительные органы не обращалась. На выстроенные истицей спорные пристройки она не претендует. Полагает, что при их возведении нарушены противопожарные нормы и правила. Иск не признают, т.к. истица заняла строительством большую часть земельного участка при доме.

Ответчик ФИО3(л.д.108)иск не признал. Пояснения ответчицы ФИО2 подтвердил. Просит суд рассматривать данное дело в его отсутствие(л.д.106).Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

Ответчик-Администрация г.Коломны -в судебное заседание своего представителя не направила. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, суду не сообщила, об отложении дела слушанием суд не просила. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного участника процесса.

Опрошенная в судебном заседании 3-е лицо ФИО8(л.д.73 об) пояснила, что она является собственником <адрес>, при доме у нее имеется земельный участок <данные изъяты> принадлежащих ей по праву собственности. Она одна является соседкой истицы ФИО1, других соседей у истицы нет. Строения, возведенные истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> ей ничем не мешают, ее права не нарушают. В дальнейшем просит рассматривать данное дело в ее отсутствие.

3-е лицо Управление Архитектуры и Градостроительства г.Коломны в судебное заседание своего представителя не направили. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направило суду ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя(л.д.68),решение оставляют на усмотрение суда. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9(л.д.108) пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ знает истицу и бывает у нее в доме. Спорные пристройки истица строила сама, на собственные средства. По мере отсутствия денежных средств истица их занимала, в том числе и у нее. В спорном доме в период его строительства проживала истица, ее брат ФИО6, который злоупотреблял спиртными напитками и истице в строительстве дома не помогал. Истице претензий и препятствий в период строительства спорных строений никто не предъявлял.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10.(л.д.108) пояснила, что знает истицу, знала ФИО7, т.к. дружила с ними с ДД.ММ.ГГГГ. Строительство пристроек истица начала с ДД.ММ.ГГГГ. Все спорные литеры строила ФИО1, ФИО7 ей препятствий по этому строительству не чинила.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 составленное ею заключение подтвердила.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением Закона и иных правовых Актов, приобретается этом лицом.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом другое строение, сооружение, иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном Законом и иными правовыми Актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением Градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.51 Гр К РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.20 ст.14 ФЗ РФ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории сельского поселения принадлежит к вопросам местного значения сельских поселений.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 <адрес> был унаследован- истицей ФИО1-<данные изъяты> доли; ФИО6-<данные изъяты> доли; ФИО7- <данные изъяты>..

В судебном заседании установлено, что после принятия наследства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истица, проживая в спорном доме на свои средства и своими силами возвела жилые пристройки <данные изъяты>сарай <данные изъяты>Препятствий в проведении строительства указанных построек истице за годы строительства никто не чинил, в том числе ФИО7, которая по поводу действий истицы в суд либо правоохранительные органы не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мама ответчиков- ФИО7, наследниками ее <данные изъяты> доли стали-ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, его долю унаследовали в равных долях ФИО1-<данные изъяты> долю, и <данные изъяты> –ФИО2 и ФИО3

С учетом данных обстоятельств, в данное время у истицы ФИО1 имеется в собственности <данные изъяты> доля дома, у ответчиков ФИО2 и ФИО3- по <данные изъяты> доли у каждого

Согласно техническому паспорту ГУП МО БТИ от ДД.ММ.ГГГГ указанные спорные литеры <данные изъяты> зарегистрированы в ГУП МО БТИ как самовольные строения.

Истицей в силу ст.55-56 ГПК РФ суду представлены надлежащие доказательства того, что возведенные ею пристройки соответствуют всем необходимы строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно заключению ФИО12 постройки литер <данные изъяты> и сарай литер <данные изъяты> находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны к эксплуатации, их основные строительные конструкции и узлы обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью

Согласно заключению ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указанные возведенные истицей пристройки соответствуют требованиям СанПин № «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин № «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Согласно заключению № специалиста лицензированной организации ФИО12ФИО14 «на основании ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при реконструкции индивидуального жилого дома <адрес> нормы пожарной безопасности не ухудшают противопожарное состояние рассматриваемой территории застройки».

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, по результатам произведенных в ходе экспертизы замеров, расстояние от гаража на участке жилого <адрес> до строений <адрес>-до кирпичного жилого дома лит»<данные изъяты>;до кирпичного пристроя лит <данные изъяты>,что меньше противопожарного состояния <данные изъяты> в соответствии с обязательным приложением 1 СНиП №

Однако данное обстоятельство не является нарушением противопожарных правил учитывая, что суммарная площадь застройки составляет менее <данные изъяты> что позволяет не нормировать расстояние между строениями на соседних земельных участках, в соответствии с прим.9 прим.10 п.1 обязатенлдьногоиприложения1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-№ «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»таьбл.1 п.1.11 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-№ «Жилые здания».

Учитывая, что существующие строения жилого дома <адрес> и гараж на уч. <адрес> построены в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности без нормирования расстояния между строениями строительство пристроек <данные изъяты> к жилому дому и сарая <данные изъяты> без превышения допустимой площади застройки не ухудшает противопожарное состояние дома сторон и соответствует противопожарным требованиям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Следовательно, суд полагает довод стороны ответчиков о несоответствии строений истицы противопожарным нормам несостоятельным.

В ходе проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что степень готовности спорных строений <данные изъяты> позволяет использовать указанные объекты в качестве жилых строений, и позволяет использовать данные объекты в качестве жилых.

В силу ст.55-56 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что возведенные истицей постройки и сарай <данные изъяты> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе ответчиков либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороной ответчика суду не представлено никаких доказательств чем именно возведенные объекты нарушают их права, законные интересы, создают угрозу их жизни или здоровью.

Довод стороны ответчика о том, что построенные истицей объекты нарушают их право на использование земельного участка при доме суд полагает несостоятельным, поскольку документов, подтверждающих право пользования или право собственности на земельный участок у сторон не имеется. Земельный участок при доме является муниципальной собственностью.

Стороной истицы представлены надлежащие доказательства того, что все спорные постройки выполнены ею на свои средства и своими силами. Стороной ответчика право собственности на самовольно возведенные истицей постройки не оспаривается.

Поэтому суд удовлетворяет данный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1 на построенные ею строения при доме <адрес>

Жилую пристройку(литер <данные изъяты>) состоящую из помещений: помещения №-прихожей-<данные изъяты>.; помещения №-кухни-<данные изъяты> помещения №-санузла-<данные изъяты>. общей площадью <данные изъяты>.; жилую пристройку(литер <данные изъяты>).состоящую из помещений: помещения №-подсобного-<данные изъяты>. ;помещения №-ванной-<данные изъяты>. общей площадью <данные изъяты>; жилую пристройку(литер <данные изъяты>).состоящую из: помещения №-прихожей-<данные изъяты>. общей площадью <данные изъяты>.; жилой пристройки(литер <данные изъяты>)-жилой мансарды -состоящей из помещений: помещения №- коридора-<данные изъяты>.; помещения №-жилого <данные изъяты> ;помещения №- жилого <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилую пристройку(литер <данные изъяты>) состоящую из6 помещения №-жилого-<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> Сарай (литер Г3) площадью -<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.