Дело № 2-1555 М\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителя.

В ходе судебного заседания истец, настаивая на исковых требованиях, просил суд, взыскать с ООО <данные изъяты>» в его пользу сумму оплаты товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты> был заключён договор на поставку деталей для его автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей, о чём свидетельствует заказ №, в котором ответственным лицом, принявшим заказ была поставлена отметка о сроке поставки – ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО2 пояснил, что он в точном соответствии с договором, оплатил при его заключении, всю стоимость заказа, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, выполнив взятые на себя обязательства.

Ответчик же условие договора о поставке товара ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

После наступления срока поставки товара он неоднократно интересовался у ответчика о причинах неисполнения условий договора, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил письменное заявление (претензию) с требованием возврата внесенных денежных средств по договору. Однако до настоящего времени уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не возвращены, товар не поставлен.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил. Суд, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты> был заключён договор на поставку деталей для его автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей, о чём свидетельствует заказ №, в котором ответственным лицом, принявшим заказ была поставлена отметка о сроке поставки – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 оплатил в соответствии с договором всю стоимость заказа, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Ответчик условие договора о поставке товара ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Согласно п.2 ст. 23.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п.3 той же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ответчик ООО «<данные изъяты> в установленный договором срок, не поставил товар и поэтому должен нести за это ответственность в виде возмещения неустойки в размере 0.5% от суммы уплаченной истцом, за каждый день просрочки.

Таким образом, суд считает, что требование ФИО2 о взыскании с ООО «<данные изъяты> в его пользу суммы оплаты товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей основаны на законе и материалах дела, а поэтому удовлетворяет его в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. Х 0,5%Х 50 дней).

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму оплаты товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Жуков Г.С.