Дело № 2-414 Е\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веркина Андрея Евгеньевича, Веркиной Татьяны Васильевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Веркиной Виктории Андреевны, Веркиной Екатерины Андреевны к СЗАО « Ленинское», Администрации Коломенского муниципального района о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Веркин А.Е., Веркина Т. В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Веркиной Виктории Андреевны, Веркина Е. А. обратились в суд с иском к СЗАО « Ленинское» о признании права собственности на <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указывали на то, что зарегистрированы и проживают в названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Квартира предоставлена по заявлению Веркина А.Е. об улучшении жилищных условий на основании решения коллектива СЗАО « Ленинское», где Веркин А.Е. осуществлял свою трудовую деятельность. Проявив волю на приватизацию, истцы обратились в СЗАО « Ленинское» для заключения договора передачи жилого помещения в собственность.

От ответчика поступил ответ, что тот не обладает компетенцией на выдачу разрешения на приватизацию, т.к. права СЗАО « Ленинское» на спорное жилое помещение не зарегистрированы в регистрирующем органе.

Истцы указывали, что были вселены и проживают в <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма, своевременно оплачивают плату за жилье и коммунальные услуги.

Основанием вселения в квартиру послужил ордер, выданный Администрацией Коломенского муниципального района.

Отсутствие регистрации прав ответчика на квартиру не должно служить основанием для отказа в приобретении жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Веркины А.Е., Т.В., В.А., Е.А. просили признать за ними право собственности на <адрес>, <адрес>, <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым в порядке приватизации ( исковое заявление л.д.№

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено свидетельство о праве собственности на <адрес>, <адрес>, Коломенского <адрес>. Истцами были уточнены основания исковых требований о признании права собственности на кв. <адрес>

Согласно уточненного иска Веркины А.Е., Т.В., В.А., Е.А. указывают на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. Веркину А.Е. как работнику СЗАО « Ленинское» с учетом 3-х членов семьи была предоставлена двухкомнатная <адрес>, <адрес>. С 1989г. истцы вселились в квартиру и проживали в ней по договору найма.

В <адрес>. в СЗАО « Ленинское» выстроен новый дом. Веркин А.Е. написал заявление об улучшении жилищный условий, и по решению общего собрания коллектива СЗАО « Ленинское», ему на семью была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. На новую трехкомнатную квартиру выдан ордер администраций Коломенского муниципального района, открыт финансовый лицевой счет, согласно которого нанимателем квартиры являлся Веркин А.Е. Веркины Т.В., В.А., Е.А. являлись членами семьи нанимателя. В финансовом лицевом счете в графе собственность имеется указание на муниципальную собственность. Оплата за квартиру и коммунальные услуги производилась путем списания денежных средств СЗАО « Ленинское» из заработной платы Веркина А.Е.

О том, что <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности СЗАО « Ленинское» никто из истцов не знал до момента рассмотрения настоящего дела. СЗАО « Ленинское» при предоставлении квартиры в ДД.ММ.ГГГГ на условиях улучшения жилищных условий о принадлежности предприятию на праве собственности жилого помещения не сообщил истцам. Не знали истцы о правах ответчика на дом и в период проживания в доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из ордера на квартиру, из финансового лицевого счета не следовало, что дом является собственность СЗАО « Ленинское».

Истцы указывают, что если бы до получения <адрес>, <адрес> им стало бы известно о принадлежности спорного жилого помещения на праве собственности СЗАО « Ленинское», они бы не стали реализовывать свое право на улучшение жилищных условий, т.к. в дальнейшем лишались прав на приобретение жилья в собственность. Квартира № в <адрес>, <адрес> <адрес>, в которой ранее проживали истцы по договору найма, была передана в муниципальную собственность. За выездом Веркиных А.Е., Т.В., Е.А., В.А. из <адрес>, <адрес> в эту квартиру была вселена семья ФИО12 которая приобрела право собственности на <адрес>, <адрес>, <адрес> в порядке приватизации.

Истцы лишились права на приватизацию ранее занимаемого жилого помещения - <адрес> <адрес> из - за выезда, как они полагали по улучшению жилищных условий, и в настоящее время лишены права на приватизацию занимаемого жилого помещения – <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На момент спорных правоотношений действовала ст. 20 ФЗ « Об основах федеральной жилищной политики», предусматривающая право обмена жилыми помещениями, занимаемых по договору найма и находящихся в собственности. В результате такого обмена участники обмена заступали на места друг друга – прежний собственник становился владельцем жилья на праве найма, владелец жилья на праве найма становился собственником жилого помещения.

Веркины А.Е., Т.В., Е.А., В.А. указывают, что если с их согласия занимаемая <адрес>, <адрес>, Московской передана в СЗАО «Ленинское», и ответчик распорядился ею, вселив своего работника Пронькина, который в дальнейшем реализовал свое право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации, то в результате такого обмена истцы Веркины А.Е., Т.В., Е.А., В.А. приобрели право собственности на квартиру, принадлежащую на праве собственности СЗАО « Ленинское». Таким образом, вселившись на законных основаниях в квартиру собственника в обмен на переданное собственнику жилое помещение, занимаемое по договору найма, приобрели право собственности на спорное жилое помещение ( уточненное исковое заявление л.д. №

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов указал на то, что Веркины А.Е., Т.В., Е.А., В.А. заявляют требования о признании права собственности на <адрес>, <адрес>, <адрес> и при этом им не важно, по каким из заявленных оснований – в порядке приватизации или в порядке обмена, такое право будет признано за истцами, тем самым, поддерживая два основания заявленных требований – в порядке приватизации и основание иска – в порядке обмена жилыми помещениями.

Истцы Веркины А.Е., Т.В., Е.А., В.А. в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 иск поддержал.

Представитель ответчика СЗАО « Ленинское» с иском не согласен, указывая на то, что по основаниям исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации - требования не могут быть удовлетворены, т.к. Федеральным законом « О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусмотрена приватизация жилых помещений, принадлежащих на праве собственности юридическому лицу. Квартира № <адрес>, <адрес>, <адрес> не относится ни к муниципальному жилому фонду, ни к государственному ( письменный отзыв л.д. №

По основаниям исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке обмена жилыми помещениями представитель ответчика указывает на то, что истцы знали о праве собственности СЗАО « Ленинское» на дом с ДД.ММ.ГГГГ. - с момента выделения им спорного жилого помещения. Веркиными А.Е., Т.В., Е.А., В.А. пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года для обращения в суд. Просит в иске отказать по основаниям пропуска срока исковой давности.

Кроме того, представитель ответчика указывает, что при вселении Веркиных А.Е., Т.В., Е.А., В.А. в <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности СЗАО « Ленинское», между сторонами возник договор коммерческого найма, что не ущемляет прав истцов. Истцы при заключенном договоре коммерческого найма имеют право на преимущественное право заключения договора на новый срок, имеют право пользоваться жилым помещением ( письменный отзыв л.д. №).

Представитель ответчика Администрации Коломенского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( расписка л.д. №).

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на перио<адрес>. Веркин А.Е. являлся работником совхоза « Ленинское», и ему с учетом членов семьи была предоставлена двухкомнатная <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истцы вселились в названное жилое помещение, проживали в нем и в силу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР приобрели право пользования им.

В ДД.ММ.ГГГГ совхоз « Ленинское» был преобразован в АОЗТ « Ленинское».

Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом РФ от 3.07.1991г. № 1531 – 1 « О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», ст. 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации. Действие этого закона не распространялось на объекты жилищного фонда.

Пунктом 5 ст. 2 названного Закона установлено, что приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4.07.1991г. № 1541 – 1 « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992г. № 41994 « О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений ( если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и прав на приватизацию.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993г. № 8 « Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной ( государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной ( государственной) собственностью, должны находится в ведении местной администрации по месту расположении объекта.

Пунктом 1 положения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ « О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991г. № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что Веркины А.Е., Т.В., Е.А., В.А. проживали в <адрес>, <адрес> на условиях найма.

Данные выводы суда также подтверждаются передачей <адрес>, <адрес> в муниципальную собственность и приватизацией названной квартиры по договору передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, А.В., С.А. ( л.д. №

Для улучшения жилищный условий Веркин А.Е. обратился в АО « Ленинское» с заявлением о предоставлении трехкомнатной квартиры в вновь выстроенном <адрес>, д. <адрес> в обмен на ранее занимаемую им квартиру по договору найма – <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Состоялось общее собрание коллектива и решением совместного совета предприятия и профсоюзного комитета АО « Ленинское» было принято решение о выделении Веркину А.Е. <адрес> за выездом из <адрес>, д. <адрес> с предоставлением освобождаемой жилой площади ФИО10 ( л.д. №

На заселение в <адрес>, <адрес> истцам был выдан ордер ( л.д. №1), открыт финансовый лицевой счет ( л.д.№).

Из финансового лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцам для предоставления в суд, следует, что Веркины А.Е., Т.В., Е.А., В.А. занимают квартиру по договору найма, жилое помещение является муниципальной собственностью ( л.д. №).

Из ордера на занятие жилого помещения, протокола совместного заседания Совета предприятия и профсоюзного комитета АО « Ленинское» о предоставлении квартиры в <адрес>, <адрес> не усматривается о предоставлении истцам жилого помещения, статус которых ЖК РСФСР определялся как – служебные жилые помещения ( Глава 3), общежития ( Глава 4), в доме жилищно –строительного кооператива ( Глава 5), в доме индивидуального жилищного фонда ( Глава 6).

В период возникновения спорных правоотношений и действия на тот момент жилищного законодательства улучшение жилищных условий ( выезд из двухкомнатной квартиры, занимаемой по договору найма, и переселение в трехкомнатную квартиру) было возможно по договору найма, а не на условиях заселения в служебное жилое помещение, общежитие, ЖСК, в дом индивидуального жилищного фонда.

Из справок СЗАО « Ленинское», выданных истцам для предъявления в суд, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. СЗАО « Ленинское» является балансодержателем <адрес> ( л.д. №), не является собственником спорного жилого помещения ( л.д. №

Согласно ст.ст. 1,2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность граждан

Суд считает, что в силу вышеназванной нормы закона и требований ст. 35 Конституции Российской Федерации Веркины А.Е., Т.В., Е.А., В.А. имели право приобретения спорного жилого помещение в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Ленинское» получило регистрационное удостоверение № в БТИ о том, что домовладение № <адрес> <адрес> зарегистрировано по праву собственности ( л.д. №).

Основанием выдачи свидетельства послужило постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( №).

Из текста данного постановления усматривается, что основанием признания права собственности за СЗАО « Ленинское» на <адрес> д. <адрес> послужили представленные материалы. В тексте постановления нет названия материалов, не усматривается содержание данных материалов.

<адрес> д. <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №). В тексте акта приемочной комиссии в качестве заказчика указано АОЗТ « Ленинское», однако на чьи денежные средства был выстроен дом – средства АОЗТ « Ленинское», <адрес> из постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, из акта приемочной комиссии не усматривается.

Доводы представителя ответчика СЗАО « Ленинское» о строительстве дома на их средства не нашли своего подтверждения.

Право собственности СЗАО « Ленинское» на выстроенный дом на средства общества должно было возникнуть в силу ст. 218 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Однако, основанием возникновения права собственности послужило признание права собственности <адрес> за ЗАО « Ленинское».

Получив свидетельство о регистрации права собственности СЗАО « Ленинское» знало о предоставлении истцам жилого помещения, принадлежащего обществу на праве собственности, и получения взамен от Веркиных А.Е., Т.В., Е.А., В.А. жилого помещения, не принадлежащего СЗАО « Ленинское» на праве собственности.

В период спорных правоотношений действовала ст. 20 ФЗ « Об основах Федеральной жилищной политики» ( данный закон утратил силу с 1.03.2005г.), по которой наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имеет право с согласия собственника жилого фонда или уполномоченного собственником лица ( органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом ( жилое помещение).

В результате такого обмена его участники заступали на места друг друга в соответствующих правоотношениях: прежний собственник становился нанимателем в жилищном правоотношении, а наниматель – собственником в правоотношении собственности.

Жилищный кодекс РСФСР такой вариант обмена не предусматривал, но положения Основ обладали приоритетом по отношению к правилам ЖК РСФСР.

Договор обмена жилыми помещениями между Веркиными А.Е., Т.В., Е.А., В.А. и СЗАО « Ленинское» заключен не был, но решение предприятия о предоставлении жилого помещения в доме, принадлежащем на праве собственности, в качестве улучшения жилищных прав работника и принятие в пользование общества муниципальной квартиры, свидетельствуют о взаимной передаче прав на занимаемые жилые помещения.

Доводы представителя ответчика о заключении с истцами договора коммерческого найма не подтверждены никакими доказательствами по делу. Суду не представлен договор коммерческого найма, не указаны его условия.

Срок исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( ст.ст. 195, 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ст. 199 ч.2, 200 ГК РФ).

О нарушении своего права Веркины А.Е., Т.В., Е.А., В.А. узнали в период рассмотрения настоящего дела при предъявлении представителем ответчика СЗАО « Ленинское» свидетельства о праве собственности на <адрес>, д<адрес>, <адрес>. До обращения в суд истцы имели на руках документы, выданные СЗАО « Ленинское», в которых общество не признавал за собой право собственности на спорное жилое помещение.

Сроки исковой давности истцами не пропущен, суд отказывает ответчику СЗАО « Ленинское» в заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности – отказе в иске истцам по данным основаниям.

На основании вышеизложенного суд признает за Веркиными А.Е., Т.В., Е.А., В.А. право собственности на <адрес>, <адрес> <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Веркина Андрея Евгеньевича, Веркиной Татьяны Васильевны, Действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Веркиной Виктории Андреевны, Веркиной Екатерины Андреевны удовлетворить.

Признать за Веркиной Татьяной Васильевной, Веркиным Андреем Евгеньевичем, Веркиной Викторией Андреевной, Веркиной Екатериной Андреевной за каждым право собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: