...........................

Дело № 2-664 <данные изъяты>/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>» о признании права на назначение досрочной трудовой пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес>, далее «ГУ УПФ РФ №», о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как за лицом не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от возраста, с ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ГУ УПФ РФ № назначить ей данную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в её специальный трудовой стаж периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ года № месяца № дней), в должности воспитателя детского комбината «ФИО19» № ФИО10.

В обоснование своих доводов истица ФИО1 указала, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами в назначении пенсии на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Считает отказ необоснованным и просит назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней ДД.ММ.ГГГГ, включить в специальный стаж работы спорный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ года № месяца № дней), в должности воспитателя детского комбината № «ФИО19».

Адвокат истицы ФИО7, действующая на основании ордера (л.д. №), в судебном заседании требования ФИО1 поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) иск не признала, поддержав доводы письменных возражений на иск (л.д. №) и пояснила, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в специальный стаж, т.к. наименование учреждения в котором работала истица - детский комбинат не предусмотрен Списком 463 от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо ФИО12, извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д. №), не направило в судебное заседание своего представителя. В письменном ходатайстве представитель указал, что считает иск обоснованным и просит его удовлетворить и просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. №). Участники судебного разбирательства на рассмотрение дела в отсутствие представителя ФИО12 согласны. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя третьего лица

Выслушав истицу и её адвоката, представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, установленное законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, далее «Закона», предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей дает право на выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства РСФСР от 6 сентября 1991года №463, аналогичным Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999года №1067, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002года №781, предусмотрено, что работа в должности воспитателя в государственных и муниципальных учреждениях для детей, засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Наименование учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии как «Детский комбинат» в указанных Списках действительно отсутствует.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ № с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ей было отказано, ввиду отсутствия специального стажа не менее 25 лет осуществления педагогической деятельности в учреждении для детей, документально подтверждено № лет № месяцев № дней (л.д. №).

Из стажа работы истицы, дающего право на назначение пенсии на указанных условиях, ответчиком были исключен период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя детского комбината № «ФИО19» ФИО10.

ГУ УПФ РФ № не засчитан в стаж работы по специальности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя детского комбината № «ФИО19», в связи с тем, что наименование учреждения «Детский комбинат» не предусмотрен Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

По мнению суда, указанный период ответчиком не был засчитан в стаж истицы для назначения пенсии необоснованно, поскольку право на получение соответствующей пенсии не может быть ущемлено и исходит от вида деятельности, а не от наименования учреждения.

В спорный период действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (с последующими изменениями и дополнениями). Согласно пп. 4 п. 1 Перечня в стаж работы по специальности, работа в которой дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается работа воспитателя в детском саде и объединенных яслях - саде.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 был утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, и установлено, что в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет работникам образования, включаются все виды педагогической деятельности в учреждениях и организациях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Данным Списком предусмотрены должность «воспитатель» и детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, также предусмотрены должность «воспитатель» и такие дошкольные образовательные учреждения, как детские сады всех наименований, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

Судом установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала, в должности воспитателя детского комбината № «ФИО19», что подтверждается записями в трудовой книжке и приказами о приеме на работу (л.д. №). Материалами дела установлено, что прием и увольнение истицы с должности воспитателя произведено ФИО10 (л.д. №).

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в детский комбинат № ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с должности воспитателя в порядке перевода, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Материалами дела установлено, что штатным расписаниям на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., штат работников по организации составлялся на детский ясли-сад (л.д. №).

ФИО12 уточняющей справкой подтверждает, что детский комбинат № «ФИО19» являлся ясли-садом и в его состав входили: 1 ясельная группа, и 3 садовских группы (л.д. №). Справкой представленной в материалы дела истицей, выданной Управлением образования Администрации городского округа Коломна подтверждается, что ФИО1 работала в детском саду №«ФИО19» (л.д. №).

В решении исполнительного комитета Коломенского городского Совета народных депутатов от 08.12.1989 г. № 569/24, детский комбинат № «ФИО19», именуется как ясли-сад № № ФИО10 (л.д. №).

Указанным решением детский ясли-сад № № ФИО10, передан в муниципальную собственность на баланс гороно (л.д. №).

По предложению Правительства РФ Министерство труда и социального развития РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ в принятом ДД.ММ.ГГГГ Постановлении за № 40 в целях единообразного применения Списка утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, разъяснило, что лицам, осуществляющим до ДД.ММ.ГГГГ педагогическую деятельность в детских дошкольных учреждениях, работа в соответствующих должностях в данных учреждениях включается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона от 17 декабря 2001 г., как работа в детских дошкольных учреждениях всех типов независимо от их ведомственной подчиненности.

Как указано, в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Факт работы ФИО1 в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выполнение ей должностных обязанностей воспитателя подтверждается записями в трудовой книжке, штатными расписаниями, приказами, справками (л.д. №).

Ответчик не оспаривает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 менялся характер и специфика, условий осуществляемой истицей работы в должности воспитателя, выполняемых ей функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства активность суда в собирании доказательств ограничена.
Пояснениями третьего лица в письменных возражениях, также подтверждается, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность в детском учреждении № «ФИО19» ФИО10).

Представитель в письменных возражениях указала (л.д. №), что наименование детского учреждения в трудовой книжке ФИО1 как «детский комбинат» указано ошибочно.

Детское учреждение № был принят в эксплуатацию как ясли-сад. С момента открытия данное детское учреждение являлось яслями - садом и в нём впитывались дети ясельного возраста (до 3-х лет) и детсадовского возраста (до 7 лет). Наименование «детский комбинат» предполагало лишь то, что детское учреждение включало в себя функции детских яслей и детского сада. Специфика работы детского дошкольного учреждения от этого не менялась, а также не менялась и функция воспитателя: обучение и воспитание детей.

Следовательно, детское дошкольное учреждение №, сочетающее в себе функции детских яслей и детского сада, является детским дошкольным учреждением.

Данные обстоятельства подтверждаются также заведующей детским садом № № «ФИО19» (л.д. №).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполняла работу в учреждении, предусмотренном Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж работы.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, суд удовлетворяет иск ФИО1 в полном объеме, поскольку обстоятельств препятствующих этому и доказательств обратного в судебном заседании не добыто и суду ответчиком не представлено.

В момент обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выработала специальный стаж работы более 25 лет с зачетом в специальный стаж спорного периода работы (№ лет № месяцев № дней + № года № месяца № дней = № лет № месяца № дней), у нее возникло право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Суд признает за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Суд обязывает ГУ УПФ РФ № назначить и выплачивать досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в специальный трудовой стаж периода работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ года № месяца № дней), в должности воспитателя детского комбината «ФИО19» № ФИО10.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным сторонами требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о признании права на назначение досрочной трудовой пенсию по старости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как за лицом не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от возраста, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>» назначить и выплачивать истице ФИО1 данную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в её специальный трудовой стаж периода работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ года № месяца № дней), в должности воспитателя детского комбината «ФИО19» № УчебноФИО10.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина