Дело № 2-846 /2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием адвоката ФИО2, действующей на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Перова Сергея Ивановича к Старообрядческой общине города Коломна Московской области о снятии возражений по согласованию границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Перов С. И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства, к Старообрядческой общине города Коломна Московской области о снятии возражений по согласованию границ частей земельного участка с условными номерами №), находящегося по адресу: г. Коломна Московской области, ул. Посадская, дом 14, представленных Старообрядческой общиной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ООО «Геодезист» ФИО7, а также установлении границ вышеуказанного земельного участка, определенные кадастровым инженером ООО «Геодезист» ФИО7, а именно: границы части земельного участка № площадью 374 кв.м., по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1; границы части земельного участка № площадью 31 кв.м., по точкам 12-13-14-15-16-17-18-19-12 (л. д. 3-5, 67).

Истец Перов С. И., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 82), в суд не явился, об отложении судебного разбирательства нее просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса суд рассматривает дело в отсутствие истца Перова С. И.

В судебном заседании адвокат и представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 7), полностью поддержала уточненные исковые требования Перова С. И., мотивируя их следующим.

<адрес>, расположенный по <адрес>, находится в общей долевой собственности: истцу Перову С. И. принадлежит 2/3 доли жилого дома, ответчику Старообрядческой общине <адрес> - 1/3 доля жилого дома. Истцу достались доли: 1/3 доли дома после смерти бабушки ФИО5 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доли дома после смерти матери ФИО6 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Собственником оставшейся 1/3 доли является Старообрядческая община <адрес> (на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ). Площадь земельного участка при доме по данным БТИ составляет 1194 кв.м, по уточненным данным, рассчитанным ООО «Геодезист», площадь равна 1219 кв.м, что подтверждается Схемой участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок состоит фактически из трех земельных участков:- площадью 398 кв. м. – истец вступил в наследство после смерти матери, принадлежит истцу; площадью 398 кв. м. - принадлежит Старообрядческой общине <адрес> на праве пожизненно наследуемого владения умершей ФИО4; площадью 405 кв. м. – находится в постоянном (бессрочном) пользовании у истца, на который он не оформил свои права, данный участок является двухконтурным: 1-ин контур под домом, 2-ой контур под огородом.

Осенью 2011 года истец обратился к Администрации городского округа Коломна за оформлением своих прав на участок при доме. Заявление было принято и зарегистрировано. Истец обратился в землеустроительную организацию для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка. Кадастровый инженер ООО «Геодезист» ФИО7 составил проект межевого плана земельного участка, состоящих из двух земельных участков ЗУ (1) и ЗУ (2) с кадастровым номером :ЗУ1. В соответствии с требованиями о проведении межевания извещался смежный землепользователь ФИО4 и Старообрядческая община <адрес> МО. Совладелец дома извещался в связи с тем, что у истца не было сведений о том унаследовала ли община участок. Письменных претензий наследниками ФИО4 представлено не было. Но свои возражения представил председатель Совета Общины, в связи с чем, инженер Шмаков порекомендовал истцу обратиться в суд с иском. Возражения ответчика она считает необоснованными по следующим основаниям: ответчик не является на дату проведения межевых работ и обращения в суд владельцем земельного участка при указанном доме, право собственности за ним на земельный участок при доме не оформлено, следовательно, ответчик, как совладелец дома, не может являться надлежащим лицом для согласования местоположения границ земельного участка. Дом находиться в общей долевой собственности сторон. Между правопреемниками сторон ранее сложился определенный порядок пользования домом, существующий около 50 лет. Внешние границы описаны инженером ООО «Геодезист» ФИО7, но с ответчиком эти границы не согласованы, так как от ответчика поступили возражения.

С учетом изложенного, она просит суд снять возражения по согласованию границ частей земельного участка с условными номерами № (2), находящегося по адресу: <адрес>, представленных Старообрядческой общиной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ООО «Геодезист» ФИО7, а также установить границы вышеуказанного земельного участка, определенные кадастровым инженером ООО «Геодезист» ФИО7, а именно: границы части земельного участка № площадью 374 кв.м., по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1; границы части земельного участка № площадью 31 кв.м., по точкам 12-13-14-15-16-17-18-19-12.

Представитель ответчика Старообрядческой общины <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 77), в судебном заседании уточненные исковые требования Перова С. И. не признал полностью, мотивируя возражения ответчика следующим.

Он полагает, что иск Перова С. И. является преждевременным. ФИО4 являлась прежним собственником 1/3 доли жилого <адрес>. Ей при жизни на праве ПНВ при указанном доме был предоставлен земельный участок, площадью 398 кв.м. Право собственности на данный участок ФИО4 при жизни не оформила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умирает. ФИО4 при жизни в пользу ответчика составила завещание, согласно которому она завещала все свое имущество Старообрядческой общине <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Старообрядческая община <адрес> вступила в права наследования. Право собственности ответчика на 1/3 доли указанного жилого дома зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, площадью 398 кв.м., ранее находящийся у ФИО4 на праве ПНВ, на сегодняшний день пока не оформлен ответчиком. Между тем, к ответчику от ФИО4 с 1/3 долей жилого дома перешло и право пользования частью земельного участка при доме. На сегодняшний день земельный участок, площадью 398 кв.м., находится в муниципальной собственности городского округа Коломна.

Представленный истцом Перовым план земельного участка говорит о том, что участок является двухконтурным, общей площадью 405 кв.м., часть которого занимает огород, площадью 374 кв.м., а часть которого находится непосредственно под жилым домом, площадью 31 кв.м. Между тем, следует учитывать, что на жилой дом до сих пор существует долевая собственность, дом в натуре не разделен, порядок пользования в установленном законом порядке не определен. Он считает, что истцу следует сначала разделить жилой дом и надворные постройки, и только после этого устанавливать границы своих земельных участков, что по существу предполагает раздел земельных участков при доме в натуре. Просит в удовлетворении иска по данным основаниям истцу отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа <адрес> и ООО «Геодезист», надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 82, 84), в суд своего представителя не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса рассматривает дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителей истца, и ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного ФЗ, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом данного согласования с заинтересованным лицом является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, неурегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон. Истцу Перову С. И. принадлежит 2/3 доли жилого дома, в том числе: 1/3 доли дома после смерти бабушки ФИО5 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11); 1/3 доли дома после смерти матери ФИО6 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12-13).

Ответчику Старообрядческой общине <адрес> принадлежит 1/3 доля указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти прежнего совладельца дома ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 54, 55).

Общая площадь земельного участка при указанном жилом доме по данным ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 194 кв.м (л. д. 19-28).

По уточненным данным, рассчитанным ООО «Геодезист», фактическая площадь всего земельного участка при доме составляет 1219 кв.м, что подтверждается Схемой участка от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29, 31).

Указанный земельный участок состоит фактически из трех земельных участков: площадью 398 кв. м. с КН №, на который истец Перов вступил в наследство после смерти своей матери ФИО6, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14, 15, 17); площадью 398 кв. м. с КН №, который находится на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10) и свидетельства за № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 56) на праве пожизненного наследуемого владения ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 64-66), правопреемником которой на 1/3 доли жилого дома является ответчик Старообрядческая община <адрес>, права на указанный земельный участок на дату судебного разбирательства ответчиком не оформлены; площадью 405 кв. м., который фактически находится в пользовании Перова, не стоит на государственном кадастровом учете, и на который истец не оформил свои права (л. д. 29, 31).

Данный участок, площадью 405 кв.м., который не стоит на государственном кадастровом учете, является двухконтурным: первый контур участка (ЗУ1 (1), площадью 374 кв.м., расположен под огородом, второй контур участка (ЗУ1 (2), площадью 31 кв.м., расположен непосредственно под частью жилого дома (л. д. 29, 31).

Осенью 2011 года истец обратился в Администрацию городского округа Коломна с заявлением об оформлении своих прав на участок при доме. Заявление было принято и зарегистрировано.

С целью проведения межевания и оформления кадастрового паспорта на двухконтурный земельный участок, площадью 405 кв.м., истец обратился в землеустроительную организацию для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка. Кадастровый инженер ООО «Геодезист» ФИО7 составил проект межевого плана земельного участка, состоящих из двух земельных участков ЗУ (1) и ЗУ (2) с кадастровым номером :ЗУ1 (л. д. 29-31).

В соответствии с требованиями о проведении межевания извещался ответчик Старообрядческая община <адрес> МО, как совладелец жилого дома.

Однако, ответчик своим мотивированным письменным возражением от ДД.ММ.ГГГГ отказался согласовать истцу местоположение границ двухконтурного земельного участка, площадью 405 кв.м., с учетом того обстоятельства, что жилой дом не разделен в натуре между сторонами, порядок пользования им не определен, а часть многоконтурного земельного участка расположена непосредственно под жилым домом (л. д. 34, 30).

В связи с поступившими мотивированным возражениями ответчика, истец вынужден был обратиться в суд с иском о снятии возражений ответчика в согласовании местоположения границ указанного земельного участка, площадью 405 кв.м., и установлении границ участка, определенных кадастровым инженером ООО «Геодезист» ФИО7, а именно: границы части земельного участка №, площадью 374 кв.м., по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1; границы части земельного участка №), площадью 31 кв.м., по точкам 12-13-14-15-16-17-18-19-12 (л. д. 29, 31).

Между тем, исследуя доводы ответчика, изложенные в мотивированном возражении от ДД.ММ.ГГГГ, и представителя ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства, суд признает данные возражения в отказе по согласованию местоположения земельного участка мотивированными и обоснованными.

Так, п. п. 5 п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, площадью 405 кв.м., расположенный при вышеуказанном жилом доме, является двухконтурным, часть которого расположена непосредственно под жилым домом № по <адрес>.

Между тем, в ходе судебного разбирательства также установлено, что раздел жилого дома в натуре между его настоящими совладельцами не произведен, каких-либо доказательств этому, оформленным в установленным законом порядке (вступившее в законную силу решение суда, утвержденное судом и вступившее в законную силу определение об утверждении мирового соглашения, нотариально удостоверенное соглашение совладельцев дома), сторонами, и в частности истцом, суду не представлено. Представленная в суд истцом копия заявления об утверждении мирового соглашения об определении порядка пользования жилым домом, в отсутствие официально вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, не имеет для суда какой-либо юридической силы.

При таких обстоятельствах, обращение истца Перова в суд с вышеуказанным иском о снятии возражений по согласованию границ земельного участка, площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и установлении границ данного земельного участка согласно Плану, составленному ООО «Геодезист», суд считает преждевременным, и на данный момент, до раздела жилого дома в натуре, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перову Сергею Ивановичу к Старообрядческой общине <адрес> о снятии возражений по согласованию границ частей земельного участка с условными номерами №), находящегося по адресу: <адрес>, представленных Старообрядческой общиной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ООО «Геодезист» ФИО7, установлении границ вышеуказанного земельного участка, определенные кадастровым инженером ООО «Геодезист» ФИО7, а именно: границы части земельного участка № площадью 374 кв.м., по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1; границы части земельного участка № площадью 31 кв.м., по точкам 12-13-14-15-16-17-18-19-12, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Е. В. Сергеева