Дело № «»/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи Бурякова В.Н. при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манулина Андрея Александровича К Оганнисян Арсену Жораевичу О возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП УСТАНОВИЛ: Манулин А.А. обратился в суд с иском к Оганнисян Арсену Жораевичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> произошло ДТП с участием 2-х а\м - а\м <данные изъяты>, per. номер № под управлением Ответчика Оганнисяна А.Ж., и а\м <данные изъяты>, рег.номер №, под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Манулин А.А. примерно в 16 час. двигался на своем а\м с по п<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе. Проезжая перекресток <адрес> и <адрес> на разрешающий сигнал светофора, а\м под управлением Ответчика, двигавшийся во встречном направлении, не уступив дорогу а\м ситца, неожиданно начал совершать поворот налево на <адрес>, выехав на полосу движения а\м истца и перегородил путь. Истец предпринял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось. Согласно Справки о ДТП, Постановления № <адрес> по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является водитель а\м <данные изъяты>, per. номер <данные изъяты>, Оганнисян А.Ж., т.к. им нарушены требования п. 13.4.ПДД РФ, выразившееся в «невыполнении требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка», ответственность за которое предусмотрена ст. 12.13.4.2 КоАП РФ. В результате ДТП а\м <данные изъяты>, рег.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил следующие повреждения: капот, передний бампер, передние правая и левая блок-фары, решетка радиатора, радиатор кондиционера, крыло переднее правое, бачок омывателя, передняя панель, подушки безопасности, левое переднее крыло, накладка лобового стекла, усилитель бампера, передний правый подкрылок и другие детали а\м. Согласно Отчету №, составленному независимым оценщиком ФИО2 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП а\м <данные изъяты>, рег.номер №, с учетом износа заменяемых узлов и деталей а\м составляет <данные изъяты> руб. За услуги оценщика истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объёме. В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Между Ответчиком Оганнисяном А.Ж и ООО СК «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем свидетельствует страховой полис ВВВ №. В связи с тем, что у ООО СК «<данные изъяты>» отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, истец был вынужден по факту ДТП и причинения истцу материального ущерба обратиться в Российский союз автостраховщиков (далее РСА) с заявлением о компенсационной выплате, который выплатил истцу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., тем самым, в полном объеме выполнил обязательства по ОСАГО. В связи с тем, что Ответчик Оганнисян А.Ж. отказался досудебном порядке урегулировать спор, а Российский союз автостраховщиков не в полном объеме выплатил истцу сумму страхового возмещения, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Исходя из вышеизложенного, действительный размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на Ответчика, составляет Расчет суммы ущерба: <данные изъяты> Истец просит: Взыскать с Оганнисяна Арсена Жораевича в пользу Манулина Андрея Александровича <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба от ДТП, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования. Ответчик по делу Оганнисян А.Ж., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично и пояснила, что ответчик не оспаривает свою виновность в совершении ДТП, но не согласен с заявленной суммой ущерба. О том, какую сумму ущерба ответчик считает обоснованной, он не сообщил. По ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза и дополнительная экспертиза. По заключению эксперта ущерб, причинённый в результате ДТП составил с учётом износа деталей <данные изъяты> руб., что превышает заявленную в исковом заявлении сумму – <данные изъяты> рубля. ( л.д. 112). Истец не стал увеличивать сумму иска. Третье лицо по делу Российский союз автостраховщиков, своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> по п<адрес> произошло ДТП с участием 2-х а\м - а\м <данные изъяты>, per. номер № под управлением Ответчика Оганнисяна А.Ж., и а\м <данные изъяты>, рег.номер <данные изъяты>, под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением эксперта ( л.д.112). ДТП совершено по вине водителя а\м <данные изъяты>, per. номер № Оганнисяна А.Ж., т.к. им нарушены требования п. 13.4.ПДД РФ, выразившееся в «невыполнении требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка», ответственность за которое предусмотрена ст. 12.13.4.2 КоАП РФ. Данный факт подтверждается материалами ОГИБДД, Оганиссян привлечен к ответственности за нарушение ПДД в виде штрафа, постановление о наложении штрафа не обжаловалось. Свою вину в совершении ДТП ответчик не оспаривает. Ответчик не признал сумму причинённого ущерба, но доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не представил. Гражданская ответственность ответчика была застрахована, РСА от имени страховой компании выплатил максимальную сумму, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.1072 ГК РФ На ответчике лежит обязанность по возмещению суммы ущерба, превышающей сумму страховой выплаты. При подготовке искового заявления истцом было потрачено <данные изъяты> руб. на проведение оценки оценщиком ФИО2 ( л.д. 24), которую истец также включил в сумму причинённого ущерба. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., что охватывается указанной суммой. При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины. При рассмотрении дела истец уплатил за услуги представителя <данные изъяты> руб. ( л.д. 168). Данная сумма, по мнению суда не выходит за рамки разумных пределов. На основании ст. 100 ГПК Р данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Экспертом ФИО5 заявлено ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика Оганнисяна А.Ж. в счёт оплаты услуг эксперта <данные изъяты> руб. на основании ст.85 ГПК РФ данное ходатайство подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Исковые требования Манулина Андрея Александровича удовлетворить. Взыскать в пользу Манулина Андрея Александровича с Оганнисяна Арсена Жораевича -в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП - <данные изъяты> руб. -в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(Двести семь тысяч пятьсот сорок четыре рубля). Взыскать с Оганнисяна Арсена Жораевича в пользу ИП ФИО5 в счёт оплаты услуг эксперта - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Буряков В.Н.