Дело № 2-1572 /12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. г. Коломна Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., с участием адвоката ФИО1, при секретаре судебного заседания Скрынской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ МО Коломенский центр занятости населения к Белоус Царене Сергеевне о взыскании субсидии, установил: Истец Государственное учреждение Московской области Коломенский центр занятости населения обратился в суд с иском к Белоус Царене Сергеевне о взыскании субсидии представленной на организацию самозанятости в сумме <данные изъяты> рублей. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Государственное учреждение Московской области Коломенский центр занятости в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, с одной стороны, индивидуальный предприниматель Белоус Валентина Сергеевна, ранее состоявшей на учете в Центре занятости в качестве безработного (карточка персонального учета гражданина, ищущего работу от ДД.ММ.ГГГГ №), действующий на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданным Федеральной налоговой службой по Коломенскому району Московской области, ДД.ММ.ГГГГ №, с другой стороны, в целях реализации п.З и п.4 статьи 7.1 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 1089 «О предоставлении субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда постановлением Правительства Московской области от 03.03.2009 № 244/12 «Об утверждении Программы дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда, на 2009год» (с изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о предоставлении субсидии на организацию самозанятости. Так согласно п. 10 Правил софинансирования мероприятий по содействию самозанятости безработных граждан осуществляется в размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице, согласно постановлению Правительства РФ от 14.11.2009г. № 926, максимальная величина пособия установлена в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, и общая сумма субсидии составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Осуществляется выплата субсидий из средств Федерального бюджета и бюджета Московской области. Субсидия предоставляется на полное или частичное возмещение затрат по организации, обоснованных бизнес-планом, включая компенсацию затрат по государственной регистрации, в данном случае, индивидуального предпринимателя. Ответчица, Белоус В.С, изъявив желание организовать собственное дело, и заключив с истцом договор о предоставлении субсидии на организацию самозанятости, на основании приказа ГУ МО Коломенского ЦЗН №/суб. от ДД.ММ.ГГГГ, получила в установленном порядке, субсидию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Согласно приказу №/суб. от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства, из средств бюджета <адрес> в размере, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, что составляет 5% полученной субсидии. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства из средств Федерального бюджета в размер <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, что составляет 95% полученной субсидии. Таким образом ГУ МО Коломенский ЦЗН выполнил свои обязательства по договору № от <данные изъяты> В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.2, п.п. 2.2.3, п.п.2.2.4 указаны обязанности сторон, т.е. предоставить в течении трех месяцев со дня заключения договора в ЦЗН документы, подтверждающие целевое расходование субсидии, в соответствии с бизнес-планом, и после исполнения всех договорных обязательств представить в ГУ МО Коломенский ЦЗН для подписания Акт исполнения договора. Ответчиком Белоус В.С. нарушен п.п.2.2.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства предоставлять истцу в течении трех месяцев со дня заключения договора, документы подтверждающие целевое расходование ответчиком субсидии в соответствии с бизнес-планом, не исполнено. В п.З п.п. 3.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ указана ответственность стороны не выполнившую договор, откуда следует, что предприниматель обязан возвратить полученную сумму в полном объеме. По сообщению УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация что имя «<данные изъяты>» Сергеевна Белоус изменено на имя «Царена» Сергеевна Белоус, свидетельство о перемене имени № № выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>. Ответчица не предоставила в ГУ МО Коломенский ЦЗН, документы об изменении имени. По адресу регистрации Белоус Ц.С. посылались претензии, и предлагалось в добровольном порядке возвратить перечисленную субсидию. Претензии остались без ответа. На основании изложенного и в связи с нецелевым использованием субсидии, ГКУ МО Коломенский ЦЗН просит суд: Взыскать с ответчика Белоус Царены Сергеевны, субсидию на организацию самозанятости в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец, ГКУ МО Коломенский ЦЗН, просит освободить его от уплаты госпошлины на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, как выполняющего функции государственного органа, переданные для осуществления полномочий в области содействия занятости населения и действующий в защиту государственных интересов. Представитель истца ФИО13, действующая от имени истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №, сроком на <данные изъяты> год, в судебном заседание исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Белоус Ц.С. о месте и времени судебного разбирательства не извещена. Вручение повестки не состоялось по причине отсутствия и не проживания Белоус Ц.С. по месту регистрации. Поскольку местонахождение Белоус Ц.С. неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель адвокат ФИО1., который в судебном заседании исковые требования не признал. Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами ДД.ММ.ГГГГ между истцом ГКУ МО Коломенский ЦЗН и ответчицей ФИО2 был заключен договор о предоставлении субсидии на организацию самозанятости. ( л.д.7- 10). В соответствии с условиями договора Истец обязуется перечислить на лицевой счёт ИП субсидию на организацию самозанятости в сумме <данные изъяты>. ИП обязуется : 2.2.2 Расходовать полученную субсидию на организацию самозанятости на цели, указанные в бизнес-плане. 2.2.3 Представить в течение трёх месяцев с момента перечисления субсидии… документы, подтверждающие целевое расходование субсидии в соответствии с бизнес-планом. Согласно ст. 3.3 Договора- в случае обнаружения Центром занятости или другими контрольными органами нецелевого использования полученной субсидии… ИП обязан возвратить полученную сумму в полном объёме. Истец свои обязательства по договору выполнил, субсидия на общую сумму <данные изъяты> руб. перечислена на счёт Белоус В.С. двумя платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежными поручениями ( л.д.11,12). Обязанность по возврату субсидии возникает у ответчика при единственном условии – нецелевом использовании денежных средств. Целевое использование денежных средств должно быть подтверждено в течение трёх месяцев с момента перечисления субсидии… документами, подтверждающими целевое расходование субсидии в соответствии с бизнес-планом. Ответчик по делу Белоус Ц.С. после получения денежных средств ни бизнес-плана, ни документов, подтверждающих целевое использование полученных денежных средств истцу не представила. В ходе рассмотрения дела доказательств противного не представлено. Из этого суд делает вывод, что полученные средства израсходованы ответчицей не для целей организации самозанятости, то есть имеет место нецелевое расходование денежных средств. При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в доход государства судебные расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ГКУ МО Коломенский центр занятости населения удовлетворить. Взыскать в пользу ГКУ МО Коломенский центр занятости населения с Белоус Царены Сергеевны сумму субсидии, выданной на организацию самозанятости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.(<данные изъяты>.) Взыскать с Белоус Царены Сергеевны в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Буряков В.Н.