Дело № 2-1860№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПИРСКОЙ Ольги Владимировны к ПИРСКОМУ Андрею Константиновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Пирская О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Пирскому А.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Иск мотивирован тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года; в период брака была приобретена <адрес> по улице весенняя <адрес>. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время истец является собственником указанной квартиры, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора раздела имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО5. По указанному договору истцом в пользу ответчика выплачена денежная компенсация в размере 1200000 рублей в счет причитавшейся доли в праве на указанную квартиру. До настоящего времени ответчик не прекратил регистрацию в квартире. На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, что будет являться для дальнейшего прекращения регистрации ответчика по адресу.

В судебном заседании истец Пирская О.В. заявленный иск поддержала, просит суд его удовлетворить.

Ответчика Пирский А.К. в судебном заседании иск признал, дополнительно пояснил, что его регистрация в квартире, принадлежащей в настоящее время на праве собственности истцу, не была прекращена вследствие того, что УФМС при прекращении регистрации требует предоставления адреса, по которому предполагается новая регистрация. Не возражает против прекращения регистрации по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании решения.

Судом ответчику разъяснено последствие признания иска и его принятия судом, установленное ст. 173 ГПК РФ, в виде удовлетворения заявленного иска, после чего, ответчик Пирский А.К. подтвердил свое заявление о признании иска истца и представил письменное заявление (л.д. 31).

Пирский А.А., зарегистрированный по спорному адресу, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в настоящем судебном заседании не присутствовал. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.27); письменным заявлением (л.д.30) ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОУФМС России по Московской области, будучи извещенным о настоящем судебно заседании (л.д.24), в суд представителя не направило, возражений на иск не представлено; каких либо ходатайств не поступило.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке, соответственно, ч.5 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд находит призна6ие ответчиком иска принятию, поскольку, оснований к отказу принятия признания иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не установлено.

В судебном заседании установлено, что <адрес> <адрес> <адрес> являлась предметом раздела имущества между супругами. По договору о разделе имущества между супругами, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО5 (л.д.10), указанная квартира перешла полностью в собственность истца Пирской О.В.; право собственности Пирской О.В. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11).

В следствие расторжения между сторонами брака (л.д.07) и произведенного раздела имущества, по которому квартира полностью перешла в собственность истца по настоящему делу, принимая во внимание, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, оснований для сохранения его регистрации в указанной квартире не имеется.

В свою очередь, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему в квартире долей в праве в соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им правами. Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе, распоряжаются ими. Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, положения ч.1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, не имеется, признание ответчиком иска подлежит принятию судом, а иск подлежит удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, является основанием для снятии Пирского А.К. с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Принять от Пирского Андрея Константиновича признание иска по делу по иску ПИРСКОЙ Ольги Владимировны к ПИРСКОМУ Андрею Константиновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Иск ПИРСКОЙ Ольги Владимировны к ПИРСКОМУ Андрею Константиновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ПИРСКОГО Андрея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

По вступлении решения в законную силу Пирский Андрей Константинович подлежит снятию с регистрации по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Коломенский федеральный городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья