Дело №2- 1607 «№» / 2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Гущиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркина Владимира Михайловича к Коробову Олегу Геннадьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением установил: Туркин В.М. обратилась в суд с иском к Коробову Олегу Геннадьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: МО <адрес>. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является собственником <адрес> В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает семья дочери истца - ФИО1 и двое детей. Бывший муж дочери Коробов О.Г. также зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире, хотя фактически в ней не проживает. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут, ответчик перестал быть членом семьи дочери истца и членом семьи истца. В судебном заседании истец подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что в принадлежащую ему квартиру ответчик прописался с его согласия: ответчик и дочь истца продали имевшуюся у них квартиру на <адрес>, а сами переселились в квартиру истца. На вырученные от квартиры деньги они сделали ремонт в квартире истца, часть денег передали истцу и его супруге на ремонт дома. В квартире семья дочери и зять проживали до тех пор, пока не испортились их отношения и распался брак. Ответчик ушёл к другой женщине и проживает с ней. Ответчик ушёл добровольно, никаких его вещей в квартире нет. Ответчик по делу исковые требования не признал и пояснил, что он с женой имел в собственности квартиру на <адрес>. У них были хорошие семейные отношения, двое детей, о расторжении брака речь не велась. По предложению истца в ДД.ММ.ГГГГ он с семьёй переехал в квартиру истца. Квартиру на <адрес> они продали, за счёт полученных денег сделали ремонт в квартире, часть денег передали истцу. При этом собственником квартиры остался истец. При сложившихся хороших отношениях в семье это не имело значения. Потом отношения в семье испортились, по инициативе дочери истца брак был расторгнут и ему предложили уйти из квартиры, поскольку в настоящее время в этой квартире проживает другой мужчина – гражданский муж бывшей жены ответчика. Он не проживает в спорной квартире, снимает квартиру по договору найма не потому, что не хочет проживать по месту прописки, а потому, что это не возможно без конфликтов. К тому же истец не раз высказывал требование выселиться и сняться с регистрации в его квартире. У ответчика нет другого жилья в Московской области. «Выписываться» ему некуда. Ответчик заявил ходатайство о предоставлении ему срока на решение жилищных проблем – <данные изъяты> месяца. Третье лицо по делу Коробова Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования истца подержала и пояснила, что у ответчика в другой области проживает мать, у которой имеется дом. Ответчик может проживать там. Имевшуюся у них квартиру на <адрес> она и ответчик продали по обоюдному согласию, деньги истратили на нужды семьи, в том числе на ремонт квартиры, часть денег дали родителям на ремонт дома. Сегодня ответчик не является её супругом, он ушёл из квартиры и в ней не проживает. Коробова Г.В. считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой. Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно ст. 31 ЖК РФ 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии с представленной справкой ТСЖ «<данные изъяты>» в квартире зарегистрированы Коробова Г.В., ФИО3, ФИО2, Коробов О.Г. Все указанные лица были зарегистрированы как члены семьи собственника, что не оспаривается сторонами. Коробов О.Г. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ брак между Коробовым Олегом Геннадьевичем и Коробовой Галиной Владимировной был расторгнут. После расторжения брака Коробов О.Г. перестал быть членом семьи собственника квартиры. В соответствии со ст. 31 ч 4 ЖК РФ за ним не сохраняется право пользования квартирой. В ходе рассмотрения дела Коробовым О.Г. заявлено ходатайство о предоставлении срока продолжительностью <данные изъяты> месяца для решения жилищного вопроса. Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик имеет в пользовании на праве собственности, соцнайма или другом праве жилое помещение. Не выходя за рамки заявленного ходатайства, суд считает возможным и необходимым сохранить за бывшим членом семьи истца, ответчиком по делу, право пользования квартирой на срок <данные изъяты> месяца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Туркина Владимира Михайловича удовлетворить. Признать Коробова Олега Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> Сохранить право пользования указанным жилым помещением за Коробовым Олегом Геннадьевичем на срок <данные изъяты> месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Настоящее решение является основанием для снятия Коробова Олега Геннадьевича с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> по истечении трёхмесячного срока. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Буряков В.Н.
5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании м подтверждено исследованными по делу доказательствами, истец Туркин В.М. является собственником квартиры по адресу: МО <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.12). Право собственности истца на квартиру ответчиком не оспаривается.