Дело № 2-1943№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАСЛЕННИКОВА Юрия Анатольевича к МИХАЕЛЯНУ Гарри Алексеевичу о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Масленников Ю.А. обратился в суд к ответчику Михаеляну Г.А. с иском о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 600000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 121866 рублей 00 копеек, а также, судебных расходов по госпошлине, оплаченных при обращении с иском в суд в размере 10420 рублей.

В судебном заседании истец Масленников Ю.А., будучи извещенным о месте и времени разбирательства по делу (л.д.№), не присутствовал; в суд направил представителя по нотариально удостоверенной доверенности Козлову Н.М. (л.д.№).

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Козлова Н.М. в настоящем судебном заседании иск поддержала, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа на общую сумму 600000 рублей. Указанные денежные средства ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату денежных средств по договору займа ответчиком в срок исполнено не было; не возвращены деньги до настоящего времени. Ответчик уклоняется от уплаты долга, на требования о возврате суммы долга долг не возвращает. Полагает, что в следствие просрочки возврата долга, ответчиком подлежат выплате истцу проценты за пользование чужими денежными средствами; период просрочки определяет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что истец не намерен увеличивать период просрочки возврата долга, в том числе, по состоянию на момент настоящего судебного заседания, проверять и уточнять представленный расчет процентов также не намерен. На основании положений ст.ст. 807, 809, 811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 121 866 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 10 420 рублей 00 копеек.

Ответчик Михаелян Г,А. в настоящем судебном заседании заявил о признании иска в полном размере; дополнительно пояснил, что не оспаривает факта заключения с истцом ДД.ММ.ГГГГ года на сок до ДД.ММ.ГГГГ года договора займа на сумму 600000 рублей; не оспаривает факта написания расписки в подтверждение получения от истца денежных средств в указанном размере. Не исполнение обязательств по возврату долга мотивирует временными материальными трудностями; на настоящий момент времени действительно долг ни в какой части не возвратил истцу, в связи с чем, не оспаривает размера процентов, заявленных истцом ко взысканию. Пояснил, что иск признает и готов выплачивать денежные средства по решению суда, ходатайства об уменьшении суммы процентов заявлять не намерен и считает данный размер разумным и соответствующим характеру нарушенного им права истца.

Судом ответчику разъяснено последствие признание иска и принятие его судом, предусмотренное ст. 173 ГПК РФ в виде удовлетворения заявленного иска, после чего, ответчик подтвердил свое заявление о признании иска и представил суду письменное заявление (л.д.№).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, не находит оснований для отказа принятия иска.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается подлинной распиской (л.д.№), между сторонами был заключен беспроцентный договор займа на сумму 660000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Форма договора займа не противоречит закону и отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что на момент настоящего судебного заседания сумма долга ответчиком истцу не выплачена ни в каком размере, сумма займа осталась прежней, указанной в договоре. Ответчиком не опровергнуты обстоятельства возникновения заемных правоотношений и не исполнения обязательства по возвращению долга; в судебном заседании ответчик признал иск, в том числе, в части процентов, заявленных ко взысканию истцом в порядке ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании суммы основного долга по расписке в размере 660 000 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворяется основное требование, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты долга в установленный договором срок.

Период просрочки, за который истец просит суд взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; однако, период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, так как ДД.ММ.ГГГГ является последним днем исполнения обязательств по договору и просрочка, согласно порядка исчисления начала течения сроков в гражданском праве, начинается со дня, следующего за последним днем исполнения должником обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года просрочка составляет 921 дней ( 348 дней ДД.ММ.ГГГГ года, 365 дней ДД.ММ.ГГГГ года и 208 дней ДД.ММ.ГГГГ года). Ставка рефинансирования ЦБ РФ как на дату вынесения судом решения составляет 8 % (л.д. 16).

Из расчета (( 600000 х 8%) : 360) х 921 дней просрочки, проценты составляют 122799 рублей 99 копеек.

Однако, руководствуясь принципом диспозитивности, суд взыскивает проценты в размере 121866 рублей, что не превышает суммы процентов, подлежащих уплате за предъявленный истцом период просрочки. Истец отказался уточнять размер иска, ответчик признает иск.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, с учетом позиции ответчика, не имеется.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ; несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежными документом на листе дела 04.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять от Михаеляна Гарри Алексеевича признание иска по делу по иску МАСЛЕННИКОВА Юрия Анатольевича к МИХАЕЛЯНУ Гарри Алексеевичу о взыскании долга по договору займа и процентов.

Иск МАСЛЕННИКОВА Юрия Анатольевича к МИХАЕЛЯНУ Гарри Алексеевичу о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с МИХАЕЛЯНА Гарри Алексеевича в пользу МАСЛЕННИКОВА Юрия Анатольевича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121866 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 10418 рублей 66 копеек; всего взыскать 732284 рублей 66 копеек (семьсот тридцать две тысячи двести восемьдесят четыре рублей 66 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья