Дело № 2-1221/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПШЕНИЧНИКОВОЙ Марии Игоревны к ПШЕНИЧНИКОВУ Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пшеничникова М.И. обратилась в суд к ответчику Пшеничникову С.В. с иском о взыскании денежных средств в общем размере 59097 рублей 56 копеек, выплаченных в пользу Сбербанка России во исполнение обязательства по договору поручительства, заключавшегося между истцом и Сбербанком в целях обеспечения денежного обязательства Пшеничникова С.В. по договору кредита. Одновременно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 4136 рублей 83 копеек, оплаченные в качестве исполнительского сбора, расходы по госпошлине в размере 2097 рублей 03 копеек, оплаченные при обращении в суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Пшеничниковым С.В. и Сбербанком России был заключен договор кредита № на сумму 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года по<адрес> % годовых. В обеспечение обязательств Пшеничникова С.В. по договору кредита банком было принято поручительство истца, о чем был заключен договор поручительства №. Пшеничников С.В. обязательств по договору кредита не исполнил; решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года с заемщика Пшеничникова С.В., поручителей Пшеничниковой М.И. и ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность в общем размере 67154 рублей 27 копеек, расходы по госпошлине в размере 2214 рублей 63 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство. С учетом того, что ранее с текущего счета истца в счет погашения задолженности была списана часть средств, размер задолженности по исполнительному листу составил 59097 рублей 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года истец через судебного пристава-исполнителя погасила задолженность по исполнительному листу в общем размере 63234 рублей 39 копеек, из которых 4136 рублей 83 копеек составил исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства. На основании п.1 ст. 365 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика оплаченные по исполнительному листу 59097 рублей 56 копеек, исполнительский сбор в размере 4136 рублей 83 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 2097 рублей, оплаченные при обращении в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Пшеничникова М.И. заявленный иск поддержала; дополнительно пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом, брак расторгнут в судебном порядке в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчику достоверно было известно об образовавшейся задолженности и о решении Коломенского городского суда о взыскании задолженности. При наличии исполнительного листа на вышеуказанную сумму она (истец) лишалась возможности выезда за границу, в связи с чем, единолично за счет собственных средств выплатила по исполнительному листу денежные средства и уплатила исполнительский сбор. Поскольку, п. 2.5 договора поручительства установлено, что после выполнения обязательств, предусмотренных договором кредита поручитель приобретает права требования в заемщику в размере уплаченной кредитору суммы, полагает имеет право на взыскание уплаченных сумм с ответчика ив свою пользу, в том числе на основании положения ст. 365 ГК РФ. Просит суд заявленный иск удовлетворить.

В отношении ответчика Пшеничникова С.В. судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, в том числе телеграфом и направлением поручения в жилищный орган по месту регистрации и жительства ответчика (л.д.№). Согласно сведений, представленных УФМС по <адрес> (л.д.№) ответчик Пшеничников С.В. зарегистрирован по адресу, указанному истцом, <адрес>. Все направлявшиеся в адрес ответчика судебные извещения ответчиком не получены и возвращены почтой в суд, телеграмма также не получена (л.д.№); согласно акта жилищного органа (л.д.34), ответчик отказался от получения судебного извещения; при этом, возражений на иск не представлено, каких либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд не направлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает ответчика извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, не явку в суд признает неуважительной и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что между ответчиком Пшеничниковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ года и АК Сбербанком РФ был заключен договор кредита на сумму 150000 рублей (л.д.05-06). В обеспечение денежного обязательства заемщика по указанному кредитному договору Сбербанком РФ было принято поручительство двух физических лиц Пшеничниковой М.И. и ФИО5 (л.д.07). Вследствие нарушения заемщиком обязательств по договору кредита, ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению кредитора Коломенским городским судом постановлено решение о взыскании в солидарном порядке с Пшеничникова С.В., Пшеничниковой М.И. и ФИО5 задолженности по договору кредита в общем размере 67154 рублей 27 копеек (л.д.22-23).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Коломенским городским судом на основании вышеуказанного решения, окончено вследствие фактического исполнения обязательства в полном размере должником Пшеничниковой М.И. (л.д.08); денежные средства в размере 59097 рублей 56 копеек, а также исполнительский сбор в размере 4136 рублей 83 копеек полностью внесены по исполнительному документу Пшеничниковой М.И. (л.д. 20,21)..

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку, факт исполнения Пшеничниковой М.И. обязательств по договору поручительства в указанном выше размере, нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд находит заявленное иск подлежащим удовлетворению, включая требование о взыскании исполнительского сбора. Расходы истца по оплате исполнительского сбора по существу являются убытками истца и подлежат взысканию на основании положения ст. 15 ГК РФ.

Данные требования вытекают из договорных правоотношений и регулируются нормами гражданского кодекса; оснований для применения норм семейного законодательства, в данном конкретном случае, не имеется. Ответчик не воспользовался предусмотренными гражданским процессуальным законом способами защиты от заявленного иска; возражений на иск не представил, встречных исковых требований не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворяемого судом иска расходы по госпошлине, определяемой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным документом на листе дела 3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пшеничникова Сергея Владимировича в пользу Пшеничниковой Марии Игоревны в счет выплаченных по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 59097 рублей 56 копеек, убытки в виде уплаченного исполнительского сбора в размере 4136 рублей 83 копеек, расходы по госпошлине в размере 2097 рублей 03 копеек; всего взыскать 65331 рублей 42 копеек ( шестьдесят пять тысяч триста тридцать один рублей 42 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова