Дело № 2-1578/№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н., при секретаре судебного заседания КРЮЧКОВОЙ Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» к СТЕПАНКОВУ Вадиму Валентиновичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Московская страховая компания» обратилось в суд с иском к ответчику Степанкову В.В. о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ответчика. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств марок <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя – собственника автомобиля Степанкова В.В., <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника ФИО4, <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника ФИО5. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия все автотранспортные средства получили механические повреждения. Согласно справки ОГИБДД ДТП произошло по вине водителя Степанкова В.В., не выполнившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения. Автомобиль <данные изъяты>, госномер № на момент ДТП был застрахован в ОАО «МСК», что подтверждается страховым полисом № КРК. Во исполнение условий договора страхования, истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель в сумме 153781 рублей 67 копеек. Согласно заключения о величине износа транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом процента износа частей, деталей и узлов, составляет 144215 рублей 14 копеек. Риск гражданской ответственности виновного в ДТП Степанкова В.В. был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». В счет возмещения ущерба указанной страховой компанией было выплачено истцу ОАО «МСК» страховое возмещение в размере 40000 рублей, оставшаяся сумма в пределах лимита по договору была выплачена другим участникам дорожно-транспортного происшествия. На основании положений ст. 965, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, непокрытое произведенной выплатой, в общем размере 104215 рублей 14 копеек, из расчета 144215,14 рублей – 40000 рублей; а также, взыскать расходы по госпошлине в размере 3284 рублей 30 копеек. В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О месте и времени настоящего судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела о получении судебного извещения (л.д.82). Письменным ходатайством, изложенном в исковом заявлении (л.д.№), а также дополнительным письменным ходатайством, направленным в суд (л.д.68), истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. В отношении ответчика Степанкова В.В. судом неоднократно предпринимались меры по извещению о месте и времени судебного разбирательства. Согласно сведений, представленных УФМС России по Московской области (л.д.№), Степанков зарегистрирован по адресу <адрес>. Все направлявшиеся в адрес ответчика судебные извещения не получены и возвращены в суд почтой за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик не получает по месту регистрации корреспонденцию. Сведений о ином фактическом месте жительства ответчика у суда не имеется. В связи с чем, суд, предприняв неоднократные меры по извещению отвечика о месте и времени судебного разбирательства, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считая его надлежащим образом извещенным, не явку в суд – неуважительной. Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « № 40-ФЗ от 25.04. 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, и 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших. В соответствии и по смыслу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.№) были повреждены автомобили марок <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты>, госномер №. Автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежавший ФИО4 (л.д.№), на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в страховой компании ОАО «Московская страховая компания», что подтверждается страховым полисом № – № (л.д.№). Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Степанкова В.В. в результате наезда автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, госномер №, под его управлением, на стоящие вышеуказанные автомобили <данные изъяты> в результате несоблюдения Степанковым требований пункта 10.1 ПДД. Указанное событие не подпадает под квалификацию административного правонарушения, в связи с чем, в отношении Степанкова В.В. дело об административном правонарушении возбуждено не было (л.д.№). Однако, данное обстоятельство свидетельствует о причинении вреда, в частности, имуществу ФИО4 непосредственно Степанковым В.В.. Истцом страхователю ФИО4 как собственнику автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, по договору страхования по риску КАСКО (полный ущерб), была выплачена страховая сума в размере 153781 рублей 67 копеек, посредством оплаты ремонта автомобиля (л.д.№). Истец просит о взыскании страхового возмещения исходя из стоимости ремонта с учетом износа автомобиля - 144215 рублей 14 копеек (л.д.№). Во исполнение условий договора ОСАГО, имевшего место на момент ДТП между Степанковым В.В. и ЗАО «СГ «Спасские ворота», страховой компанией причинителя вреда (ЗАО «СГ «Спасские ворота») истцу было перечислено 40000 рублей; остальная сумма в пределах лимита, составлявшего 160000 рублей, была выплачена другим участникам ДТП (л.д.№). В соответствии и по смыслу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании изложенного, страховое возмещение, не покрытое выплатой, подлежит взысканию на основании ст. 1072 ГК РФ с причинителя вреда Степанкова В.В.. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из материалов дела следует, что Степанков В.В. в момент ДТП управлял автомобилем марки №, госномер №, принадлежащим ему на праве собственности (л.д.06). На основании изложенного суд находит заявленный иск обоснованным и удовлетворяет его в заявленном размере. В порядке ст. 98 ГПК РФ, Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере, определяемом в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным документом, имеющимся в материалах дела (л.д.№). На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» к СТЕПАНКОВУ Вадиму Валентиновичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с СТЕПАНКОВА Вадима Валентиновича в пользу ОАО « Московская страховая компания» 104215 рублей 14 копеек, расходы по госпошлине в размере 3284 рублей 30 копеек; всего взыскать 107499 рублей 44 копеек ( сто семь тысяч четыреста девяносто девять рублей 44 копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. Судья Л.Н. Бессуднова Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года Судья