Дело № М/11
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Г.С., при секретаре Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО16 о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Коломенский городской суд, в уточнённом иске (л.д. №) просит обязать ответчика снести самовольно возведённую постройку- объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 иск поддержала и пояснила, что ФИО1 является собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>. Право собственности на указанные доли жилого дома возникло у него на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ г., реестр №. Дом расположен на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м.. Данный земельный участок находится у сособственников дома в постоянном бессрочном пользовании. Право бессрочного пользования указанным земельным участком возникло у него с момента возникновения права собственности на дом. Документально права на земельный участок не оформлялись.
Сособственниками указанного дома, по сведениям <данные изъяты>», являются ФИО2- в <данные изъяты> доле, ФИО6 ФИО17
Ивановна и ФИО3 - в № доле. У истца право собственности возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ГНК, реестровый №, зарегистрированном в БТИ, после умершего ФИО4.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство, состоящее из № доли указанного жилого дома. ФИО2 при жизни было составлено завещание, согласно которому, все принадлежащее ей на день смерти имущество она завещает своей дочери - ФИО5. Со слов ФИО6 наследником к имуществу ФИО5 является ФИО6, чьим наследником является ФИО8. ФИО6 умерла в ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, на основании, которого у истца возникло право собственности на № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, целый жилой дом состоял из одного жилого шлакозаливного строения общей полезной площадью № кв.м., в том числе жилой-№ кв.м. с холодными служебными постройками, расположенных на земельном участке размером № кв.м..
ДД.ММ.ГГГГ г. в доме произошел пожар, в результате которого сгорела мебель в одной из комнат и закоптились стены комнаты по всей площади. Приехавшие пожарные отрезали газ и свет. За подключением коммуникаций истец больше не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ истец переехал к дочери, так как по состоянию здоровья стал нуждаться в постороннем уходе.
В ДД.ММ.ГГГГ г. дочь ФИО11 приехала в дом и обнаружила, что дом снесен и на его месте возведен новый дом.
Далее представитель истца пояснила, что истец принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом, никому не продавал. Дом является его единственным жилищем, в котором зарегистрирован по месту жительства.
ФИО7, действуя от имени ФИО8 на основании доверенности, обратился в агентство недвижимости с просьбой оформить документы на № доли спорного дома и продать их. Однако ни истец, ни его дочь согласия продать принадлежащие истцу доли дома не давали.
Агенство недвижимости, не оформляя документы о праве собственности ФИО8, предложило приобрести указанный дом ФИО18. ФИО19 передала через представителя агентства недвижимости ФИО7 аванс за дом в размере <данные изъяты> рублей, в счет будущего договора купли-продажи. Не оформляя никаких документов, не получая разрешений, ФИО20 снесла дом и возвела на его месте новый.
Новое строение является объектом незавершенного строительства, так как возведена только коробка дома, а внутренняя отделка и коммуникации в доме отсутствуют.
Представитель ответчика иск в полном объеме не признала и пояснила, что все документы на возведение дома готовились агентством Подмосковье. Дом, который находился на участке, имел 90% износа, пришёл после пожара в негодность. Истец длительное время проживал в другом месте. У ответчицы не было сомнений о законности сделки, поэтому она начала строительство дома. На момент начала строительства не было известно о наличии споров о праве.
Опрошенная в суде в качестве 3-го лица ФИО12, представитель ИП Подмосковье пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в агентство обратился ФИО7 с просьбой рассмотреть продажу дома и земельного участка по <адрес>. В это же время к ней обратилась ФИО21 с просьбой подыскать ей дом и земельный участок с коммуникациями. Как вариант был предложен спорный дом. Дом был на 90% изношен, без коммуникаций. Из документов у ФИО7 имелось свидетельство о праве на наследство, завещание и договор дарения.
Опрошенный в качестве 3-го лица ФИО13 пояснил, что он недавно узнал, что имеет право на № спорного дома. Исковые требования поддерживает в полном объеме, полагает что новая постройка нарушает его права как собственника.
Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.2 ст.222ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>. Право собственности на указанные доли жилого дома возникло у него на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ г., реестр №. Дом расположен на земельном участке размером № кв.м.. Данный земельный участок находится у сособственников дома в постоянном бессрочном пользовании. Право бессрочного пользования указанным земельным участком возникло у него с момента возникновения права собственности на дом.
В суде установлено и не опровергнуто ответчиком, что она самовольно, без разрешения возвела самовольную постройку.
Данный объект незавершенного строительства, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, поскольку данное строение, сооружение или иное недвижимое имущество создано без получения на это необходимых разрешений.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства также может являться самовольной постройкой.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ(п.22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
В соответствии с указанным постановлением Пленума №, положения ст. 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект недвижимости. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Возведенная ФИО22 постройка возведена лицом, которое не является
ни собственником дома, ни законным владельцем земельного участка, не
получая разрешение на строительство. Разрешение на строительство ФИО23получено быть не может, так как, в соответствии со ст. 51
Градостроительного Кодекса РФ, для получения разрешения на
строительство и реконструкцию необходимо представить
правоустанавливающие документы на земельный участок (которые у ФИО24 отсутствуют), градостроительный план земельного участка, согласие правообладателей земельного участка, собственников жилого строения.
За ФИО25 не может быть признано право собственности на возведенный ей объект, который является самовольной постройкой.
На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку - объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к ФИО26 о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Обязать ФИО27 снести самовольно возведенную постройку - объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья Жуков Г.С.