дело № М/11г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Коломенский городской суд в составе председательствующего - судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО8 о взыскании неоплаченной суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО9 о взыскании неоплаченной суммы страховой выплаты.
Из искового заявления усматривается, что <данные изъяты>» на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес> принадлежит автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты> двигатель № №, кузов № № шасси отсутствует, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ответчик ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, по доверенности серии 77 НП № вблизи <адрес> в <адрес>, совершил маневр задним ходом, в результате чего столкнулся с автомобилем Истца под управлением водителя ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и Экспертным заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что автомобилю Истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб в общей сумме на <данные изъяты> руб.
При этом <данные изъяты>» в соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу Истца была уплачена страховая сумма в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 ФИО10 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неоплаченную сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу <данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск по указанным в нем основаниям поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, разрешает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что <данные изъяты>» на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес> принадлежит автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (№, год выпуска <данные изъяты> двигатель № №, кузов № № шасси отсутствует, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль Истца).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ответчик ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, по доверенности серии <адрес>7, вблизи <адрес> в <адрес>, совершил маневр задним ходом, в результате чего столкнулся с автомобилем Истца под управлением водителя ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
Названный выше автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО5
По факту дорожно-транспортного происшествия УВД ЮАО по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдана Справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой установлено, что Ответчиком были нарушены п.п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксировано причинение повреждений автомобилю Истца.
На основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ №. гражданская ответственность Истца застрахована в <данные изъяты>». Страховщиком автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, является <данные изъяты> (далее - Страховщик Ответчика).
Для проведения осмотра автомобиля Истца в адрес Ответчика и Страховщика Ответчика были направлены телеграммы с извещением о дате и времени проведения осмотра автомобиля.
По вызову ни Ответчик, ни представитель Страховщика Ответчика для осмотра не явились, были уведомлены надлежащим образом, в этой связи Акт осмотра автомобиля Истца был составлен без их участия.
Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и Экспертным заключением <данные изъяты> № было установлено, что автомобилю Истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб в общей сумме на <данные изъяты> руб.
При этом <данные изъяты> в соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу Истца была уплачена страховая сумма в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается, в том числе, на гражданина, который управлял транспортным средством на основании доверенности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что доводы истца об ответственности ответчика в соответствии со ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред – лицом, управлявшим транспортным средством) подтверждаются справками о данном дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ответчика. Размер ущерба истцом подтвержден отчетом профессионального оценщика о стоимости восстановительного ремонта названного принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа. У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленное истцом заключение оценщика, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивается судом как относимое, достоверное и допустимое доказательство размера ущерба.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, в счет возмещения вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, подлежит возмещению неоплаченная сумма страховой выплаты, в размере <данные изъяты> копеек, которая подтверждена соответствующими представленными документами.
В части требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины оно подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при указанных обстоятельствах в размере <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск <данные изъяты>» к ФИО4 ФИО12 о взыскании неоплаченной суммы страховой выплаты удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу <данные изъяты>» неоплаченную сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> копеек и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Г.С. Жуков