2-936 «С»\11г
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Ахломовой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АДМИНИСТРАЦИИ КОЛОМЕНСКОГО РАЙОНА,АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ РАДУЖНОЕ о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд, просит установить юридический факт владения ФИО1 земельным участком № кв.м. с кадастровым номером №,расположенном по адресу <адрес> на праве собственности.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №,расположенном по адресу <адрес>
Истец в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца-ФИО1, которой на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный в дер. <адрес>. После ее смерти истец вступил в права наследства по Завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
После получения свидетельства о праве на наследство по завещанию истец зарегистрировал свое право собственности на дом в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения преступления произошел пожар, спорное домовладение сгорело, остался только фундамент дома.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского горсуда виновные лица были осуждены за уничтожение имущества.
После произошедшего пожара истец занимался разработкой земли, разборкой завалов, освобождал участок доля восстановления дома.
Истец, имея намерение зарегистрировать свое право собственности на землю в ГУ ФРС. собрал необходимые документы для оформления права собственности на землю.
ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку имеются серьезные разногласия в документах на землю.
В соответствии с архивной справой № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением числился земельный участок № га. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ,однако еще при жизни ФИО1 площадь земельного участка составила № кв.м.
Налоги истец выплачивал именно из этой площади.
Однако согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ истцом былпа получена выписка из похозяйственной книги Администрации Сельского поселения «Радужный»,в которой площадь его земельного участка при домовладении составила № кв.м., имеет кадастровый номер №.
Администрация СП Радужное подтвердила, что истцу принадлежит жилой дом на земельном участке № кв.м. Площадь земельного участка при доме никогда не менялась. Налоги истец также платил за № к.м. земельного участка. Указывает, что семьей истца границы спорного земельного участка ограничены забором, положение которого не менялось со времени предоставления земли. Просит иск удовлетворить..
Ответчик-Администрация Коломенского муниципального района <адрес> иск не признала и пояснила, что в архивной справке, представленной истцом указано, что по похозяйственным книгам Никульского Сельского Совета и Администрации <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ запись о наличии в пользовании ФИО1 земли №.
Выписка же из похозяйственной книги, выданная Администрацией СП Радужное не содержит ссылок на правоустанавливающие документы о наличии в пользовании ФИО1 земельного участка № кв.м.В выписке указано, что ФИО2 на праве пользования принадлежит земельный участок площадью № кв.м. по спорному адресу и сделана запись на основании земельно-кадастровой книги совхоза им. Димитрова от ДД.ММ.ГГГГИстец принял наследство в виде жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ,похозяйственная книга велась с ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая противоречия в правоустанавливающих документах истца, просят в иске отказать.
Опрошенная в судебном заседании представитель Администрации Сельского Поселения «Радужное»Коломенского муниципального района иск в полном объеме признала и пояснила. что земельный участок площадью № был закреплен за ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ совхозом им.Димитрова. Данный факт подтверждается выпиской из земельно-шнуровой книги(запись №).
Земельный участок площадью № га был предоставлен ФИО1 для пользования <данные изъяты> Администрацией Никульского Сельского Округа, соответствующего Постановления не было. Однако имеются записи в земельно-шнуровой книге, .которые не подлежат исправлению.
В ДД.ММ.ГГГГ земли совхоза <данные изъяты> перешли в <адрес>, были переданы земельно-шнуровые книги, происходил перемер всех земельных участков для выдачи свидетельств о праве собственности на землю. Поэтому у ФИО1 имеются записи№ га,затем-№.А в результате перемера ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО1 составил №.С ДД.ММ.ГГГГ за данный земельный участок стороной истца уплачивался налог за площадь №.м.
Полагает, что в связи с тем, что земельный участок был предоставлен ФИО1 до введения ЗК РФ, истец имеет право оформить право собственности на спорный земельный участок.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.
В соответствии со ст.9-1 Закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введение в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводчества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного(бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным Законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке в другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по Закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является сыном ФИО1.
В собственности ФИО1 имелся целый жилой дом <адрес> <адрес>, принадлежащий ей на основании и справки исполкома Никульского Сельского Совета народных Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№ истец вступил в права наследования на данный дом.
Согласно Постановлению Администрации Сельского Поселения «Радужное» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№ наследственному дому истца присвоен почтовый адрес: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения преступления произошел пожар и домовладение сгорело, остался лишь фундамент дома.
Судом установлено, что земельный участок площадью № га был закреплен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ совхозом им.Димитрова за ФИО1
Согласно записи № земельно-шнуровой книги совхоза им.Димитрова ФИО1 был еще предоставлен земельный участок площадью № кв.м. для пользования под огородничество без издания Постановления Администрации Никульского Сельского Округа
Со времени предоставления земельного участка ФИО1, границы земельного участка не менялись и ограничены забором.
С ДД.ММ.ГГГГ в целях взыскания земельного налога за землю с ФИО2 в налоговую инспекцию подана общая площадь предоставленного ФИО1 земельного участка составляющего № кв.м.
За выдачей свидетельства о право собственности на земельный участок ФИО2 не обращался.
Судом установлено, что ответчиками не оспаривается факт владения ФИО1, затем истцом земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м.
Судом на основании справки Администрации СП «Радужное» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом земельный налог за спорный земельный участок площадью № кв.м. оплачивался регулярно.
Данные Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.№о наличии у ФИО1 земельного участка № га не противоречат данным Администрации СП Радужное, однако в ней не учтено предоставление ФИО1 Администрацией сельского поселения дополнительно № кв.м. земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок(л.д.№ в пользовании истца ФИО2 с момента смерти матери имелся земельный участок №.м., о чем в похозяйственной книге Администрации СП Радужное составлен лицевой счет №.
Согласно Заключению Главы Администрации Сельского Поселения Радужное(л.д.№) жилой дом ФИО2 находится в пределах границ на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью № кв.м.
Данный земельный участок площадью № кв.м. после предоставления Антионовой находился в ее пользовании и ни у ФИО1, ни у ФИО2 не изымался.
Поскольку данный земельный участок площадью № кв.м. был выделен ФИО1 до введения в действие ЗК РФ в постоянное бессрочное пользование, у истца как у ее единственного наследника по завещанию имелось право на получение в ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на данный земельный участок, чего истец своевременно не сделал.
Однако по этим основаниям право собственности на спорный земельный участок за истцом должно быть признано в настоящее время.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Установить юридический факт владения ФИО1 земельным участком № кв.м. с кадастровым номером №,расположенном по адресу <адрес> на праве собственности.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №,расположенном по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Дивяшова О.В.