Гр.дело 2-795 «С»\11г
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Ахломовой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов в связи с хранением ТС на спецстоянке
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке <адрес> № рублей, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины № коп.
Опрошенная в судебном заседании представитель истца иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>,принадлежащее на праве собственности ответчику было задержано сотрудниками ОГИБДД и помещено на спецстоянку, передан на ответственное хранение ввиду совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.27.13 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился на спецстоянку с заявлением о прекращении хранения ТС и его дальнейшей утилизации. В соответствии с утвержденными Тарифами первые сутки хранения не подлежат оплате, за ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по оплате хранения задержанного ТС на сумму № рублей исходя из расчета <данные изъяты>. Полагает, что ответчику было известно, что хранение ТС на спецстоянке является платным.
Согласно имеющемуся у истца журналу, заявление ответчика об утилизации его ТС поступило к истцу ДД.ММ.ГГГГПросит иск удовлетворить в полном объеме.
Поскольку ТС было поставлено на стоянку, а ответчик имел претензии к сотрудникам милиции, а не к истцу, он должен был прийти к истцу и решать вопрос о получении ТС с руководством. Ответчик по поводу своего ТС к руководству ИП ФИО1 не обращался. Стоимость оплаты услуг стоянки складывается из оплаты ответственности по хранению переданного ТС, подготовке места под ТС и прочих услуг. Когда ТС помещается на стоянку, оно оклеивается стикерами, доступ к нему прекращается, ТС опечатывается.
В обоснование иска ссылается на ст.906 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.
Опрошенные в судебном заседании представители ФИО3 и ИП ФИО1 иск поддержали.
Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что указанное ТС принадлежит ему на праве собственности.ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у него забрали ТС на спецстоянку за то, что он находился за рулем в нетрезвом виде. Он действительно сидел в машине с заведенным двигателем, но движения не совершал, ТС стояло возле дома.
С Постановлением в отношении него об административном правонарушении он знаком. Не обжаловал его будучи с ним несогласным ввиду своей юридической безграмотности. Он присутствовал в момент передачи ТС на спецстоянку ДД.ММ.ГГГГ от его дома.
Уже в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он звонил на стоянку, ему сообщили, что машину можно забрать, уплатив № рублей. С кем он разговаривал по телефону -ему неизвестно.
С руководством ИП ФИО1 он встречался уже ДД.ММ.ГГГГ,написал заявление на утилизацию ТС после вступления в силу Постановления суда об административном правонарушении
В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он с руководством ИП Карпухин не встречался. ТС в указанный период он не забирал со спецстоянки, т.к. надеялся на оправдание по делу об административном правонарушении.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.
В силу п.3 ст.2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правонарушениям.
В соответствии со ст.906 ГК РФ правила настоящей главы применяются в обязательствам хранения, возникающим в силу Закона, если Законом не установлены иные правила.
Согласно п.4 ст.3 ГК РФ на основании и во исполнение Федеральных Законов Правительство РФ вправе принимать Постановления. содержащие нормы гражданского права.
Задержание транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом № вышеуказанных Правил предусмотрено, что срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку.
Оплата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на спецстоянке.
Плата за перемещение транспортного средства и первые сутки его хранения не взимается.
Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти.
Порядок расчета тарифов на транспортировку и хранение задержанных ТС определен Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым хранение на специализированной стоянке одного ТС категории «В» за каждый полный час, начиная со вторых суток хранения составляет № рублей. Стоимость хранения за 1 полные сутки составляет № рублей.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу Постановлению об административном правонарушении мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районе <адрес> управлял <данные изъяты>,принадлежащий ему по праву собственности с признаками <данные изъяты>. От прохождения освидетельствования прибором <данные изъяты> и от прохождения медосвидетельствования отказался, чем нарушил ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод стороны ответчика о том. что он указанного административного правонарушения не совершал несостоятелен и опровергается вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что согласно Акту осмотра и передачи ТС на специализированную стоянку(л.д.№) ИП Карпухин приняло на ответственное хранение ТС истца, задержанное ДД.ММ.ГГГГ в № на основании ст.27.13 КоАП РФ сотрудниками ОГИБДД.
Довод стороны ответчика о том, что не имелось никаких оснований для постановки его ТС на спецстоянку ошибочен и опровергается данным Актом о задержании ТС на основании ст..27.13 КоАП РФ.
Согласно договору ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между ЗАО «Облспецстоянка»,п.1.1 ЗАО «Облспецстоянка» берет на себя обязательство оказывать услуги по организации ТС сотрудниками ГУВД <адрес> на основании ст.27.13 КоАП РФ на специализированную стоянку, а сторона ИП Карпухин обязан оплатить оказанные ЗАО услуги.
В соответствии с п.2.2.2 данного договора (л.д..8) ИП Карпухин обязан обеспечивать соответствии вверенной ему спецстоянки Техническим условиям, осуществлять транспортировку, хранение и выдачу задержанных ТС на спецстоянке.
В силу п.2.2.5 данного договора, истец обязан взимать с владельцев транспортных средсьтв, задержанных и оставленных на спецстоянку в установленном порядке денежные средства в соответствии с Временными тарифами на выполнение работ и оказание услуг по транспортировке и хранению задержанных ТС на спецстоянках- специально отведенных охраняемых местах хранения задержанных транспортных средств.
Таким образом, истец, осуществляя для ответчика хранение его ТС в силу Закона, хранил ТС истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что ответчик написал истцу заявление об утилизации его ТС ДД.ММ.ГГГГ,после чего автомобиль истца был утилизирован.
Следовательно, истец оказывал истцу услуги по хранению задержанного ТС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Довод стороны ответчика о том, что он пытался забрать свое ТС в первые сутки в связи с чем звонил истцу в силу ст.55-56 ГПК РФ не доказан.
В судебном заседании не установлено, в стороной ответчика не представлено доказательств, какому сотруднику ИП Карпухин звонил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> утра и был ли данный звонок совершен ответчиком в указанное им время.
В судебном заседании установлено.что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик к руководству ИП Карпухин по поводу возврата задержанного ТС не обращался, надеясь на оправдание по делу об административном правонарушении.
Суд полагает, что данный довод не может служить основанием для освобождения истца орт гражданско-правовой ответственности, поскольку оспаривание факта совершения ответчиком административного правонарушения не лишало ответчика возможности истребовать свое ТС от истца.
Поэтому суд полагает, что с ответчика за период хранения его ТС на спецстоянке должна в пользу истца быть взыскана денежная сумма за хранение.
Согласно Прейскуранту ИП «Карпухин» от ДД.ММ.ГГГГ,разработанным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.27.13 КоАП РФ транспортировка ТС от места задержания либо ДТП и первые сутки хранения ТС производятся без оплаты.
Согласно п.6 данного прейскуранта хранение ТС на спецстоянке одного ТС свыше первых суток за 1 час составляет № рублей
Судом установлено, что ТС ответчика с момента постановки его на спецстоянку и до утилизации находилось на стоянке № суток.
Следовательно стоимость хранения данного ТС на спецстоянке составляет <данные изъяты>
Проверив данный расчет истца суд с ним соглашается, т.к. он соответствует ст.27.13 КоАП РФ, и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика в судебном заседании расчет суммы ко взысканию истца не опровергнут.
Одновременно суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333-29 НК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную сумму госпошлины №
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП «КАРПУХИНА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА» в счет возмещения расходов, связанных с хранением задержанного ТС на специализированной стоянке в <адрес> <адрес> № рублей, расходы по оплате госпошлины №., а всего взыскать- №
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение 10 дней.
Судья: Дивяшова О.В.