Гр.дело 2-703 «С»\11г
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Ахломовой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО УПРАВЛЕНИЮ ТОРГОВЛИ МОСКОВСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА о взыскании недоплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно уточненному иску(л.д.№) истица просит взыскать с ответчика недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере №., сумму оплаты по соглашению после больничного листа в размере №, моральный ущерб-№ рублей, судебные расходы, состоящие из стоимости проезда в <адрес>-№ рублей.
Опрошенная в судебном заседании истица ФИО1 заявленный иск поддержала и пояснила, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ она работала с ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении № ОАО «Управления торговли МВО» <адрес> в должности ведущего бухгалтера с окладом № рублей согласно штатного расписания.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по получении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска она не подавала.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном по болезни.
После закрытия больничного листа о временной нетрудоспособности по просьбе директора Обособленного подразделения № ОАО»Управление Торговли МВО» ФИО2 между ними было составлено соглашение, по которому истица отработала № дней по составлению ликвидационного баланса. Однако оплаты данной работы ей не произвели.
При неоднократном обращении истицы к директору Обособленного подразделения № «Управления Торговли МВО» ФИО2 с просьбой произвести с истицей расчет и выплатить компенсационные начисления просьба истицы была удовлетворена, она приглашена в <адрес>. Однако при приезде в <адрес> по адресу нахождения Обособленного подразделения №,ей под разными предлогами в выплате требуемой компенсации отказал. Ей дважды пришлось приезжать в <адрес> для переговоров с руководством ОП № УТ МВО.
Дважды она приезжала для разрешения данного вопроса, находясь на больничном листе после перенесенной операции, ждала до № Обособленного подразделения уходил, не выдав распоряжения о выдаче ей заработной платы. Домой она уезжала на последнем автобусе из <адрес> в <адрес>. Ввиду этого испытывала нравственные страдании, в связи с чем заявляет ко взысканию сумму морального вреда в № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена денежная компенсация в размере № за неиспользованный отпуск № дней, с начислением которой она не согласна. Директор ОП № УТ МВО в удовлетворении заявленных требований ей отказал.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск истица производит исходя из своего среднемесячного заработка, а бухгалтер-расчетчик ОП № произвел расчет из месячного оклада.
Так, всего ею с ДД.ММ.ГГГГ получена сумма №.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ей же выплатили только № коп. Следовательно, сумма недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит №.
Расчет суммы оплаты по соглашению после больничного листа составит:
<данные изъяты>
Считает соглашением о том, что она отработала с ОП № распоряжение, заверенное работников отдела кадров(л.д.№). Ликвидационный баланс она составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, это зафиксировано ликвидационным актом, которого у нее нет на руках.
<адрес>а в <адрес> и обратно доказывает проездными билетами. Просит иск удовлетворить.
Опрошенный в судебном заседании представитель ОАО Управления Торговли Московского военного округа по доверенности иск не признал(л.д.№).Полагает, что расчет истицей произведен неправильно, с нарушением ст.139 ГК РФ и он не соответствует действительности. Напротив, истица должна ответчику № рублей. Истица не посчитала среднемесячное число рабочих дней, которое определяется следующим образом: берется установленное законом число №, которое делится на календарные дни соответствующего месяца и затем разница умножается на количество действительно отработанных рабочих дней. Своего расчета сумм ко взысканию истице у него не имеется.
Полагает, что истице ответчик полностью произвел все выплаты. Просит иске отказать.
Опрошенная в судебном заседании представитель 3-го лица Обособленного подразделения № Управления Торговли МВО иск не поддерживала. Указывает, что ОП № юридическим лицом не является согласно Положению. утвержденному ДД.ММ.ГГГГ и Уставу ОАО УТМВО. Полагает, что требования истицы должны быть предъявлены к ОАО Управлению Торговли МВО <адрес>.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик,3-е лицо Обособленное подразделение № Управления торговли МВО в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки(л.д.№).О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд суду своевременно не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Никаких дополнительных доказательств. собственного расчета требований истицы в соответствии со ст.55-56 ГПК РФ суду не представили. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанных участников процесса.
3-е лицо-Инспекция охраны труда <адрес> в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка(л.д.№).О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, суду не сообщили, об отложении дела слушанием суд нее просили. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в частности о выплате разницы в заработной плате;
В силу ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что истица согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работала в обособленном подразделении № ОАО «Управление торговли Московского военного округа» <адрес> в должности <данные изъяты>.
Согласно п.5.1 трудового договора сторон(л.д.№) работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад согласно штатному расписанию.
Судом установлено, и ответчиком в судебных заседаниях не оспаривалось, что заработная плата истицы в период работы у ответчика составила №
Именно такой оклад указан в расчетных листках истицы(л.д.№).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с занимаемой должности поп.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что истица в период работы у ответчика свое право на оплачиваемый отпуск не использовала, заявления о предоставлении ей по факту неиспользованных дней отпуска истица не подавала.
Таким образом, истица должна была в силу ч.1 ст.127 ТК РФ получить от ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск.
Исследовав расчет сумм компенсации истицы за неиспользованный отпуск, суд с ним соглашается.
Так, истица суммирует полученную ею заработную плату, размер которой подтверждается расчетно-платежными ведомостями, расчетными листками. Затем совокупную сумму заработной платы, составившей № руб истица делит на количество отработанных ею дней.Так,№., что составляет среднедневную сумму оплаты истицы.
Данную сумму она умножает на № дней неполученного отпуска, сумма к выплате составит №..
Количество дней отпуска-№ отражено в п.3 приказа №\л от ДД.ММ.ГГГГ(л.д№).
Сумма налога №от данной суммы составит №.Следовательно,ответчик должен был оплатить истице сумму компенсации №. Истице же выплатили лишь №
В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика сумма, выплаченная истице за неиспользованный отпуск в размере №. не обоснована, не подтверждена соответствующим расчетом.
Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму недополученной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме №.
При удовлетворении данной части требований суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по проезду в <адрес> и обратно для урегулированием с ответчиком и 3-м лицом вопроса о взыскании недополученной компенсации.
Согласно представленным билетам, проезд в <адрес> из <адрес> стоит № рублей(л.д.№Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца № рублей судебных расходов.
Судом установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ болела, в связи с чем ей был выдан больничный лист
После увольнения истицы по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Обособленным подразделением № ОАО УТ МВО было достигнуто соглашение, по которому истице было предложено отработать еще № рабочих дней по составлению ликвидационного баланса.
Доказательством такого соглашения между истицей и ОП № ОАО УТ МВО суд считает распоряжение № директора ОП №(л.д.№)
Судом установлено, что истица по данному соглашению проработала № дней вместо № оговоренных, т.к. выполнила необходимую работу в более краткий срок.
Стороной ответчика суду ликвидационный баланс не представлен.
Однако несмотря на отсутствие данного документа, не предоставления его стороной ответчика суду, суд полагает допустимым доказательством распоряжение директора ОП № ОТ ДД.ММ.ГГГГГ №.
Сумму оплаты № отработанных по данному соглашению дней истица умножает на среднедневную оплату, получает № коп. За вычетом суммы налога № сумма к выплате составит №.
Каких либо доказательств выплаты истице данной суммы ответчик не представил.
В силу ст.55-56 ГПК РФ ответчиком расчет стороны истица не оспорен.
С учетом установленного факта работы истицы в течение № дней суд взыскивает с ответчика в пользу истицы №
Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда суд полагает, что неправомерными действиями ответчика истице нанесен моральный вред, выразившийся в длительном неполучении вышеуказанных выплат, длительном ожидании истицей добровольного разрешения возникшего спора с ОП №,чувством незащищенности, перенесением истицей в связи с возникшим трудовым спором отрицательных эмоций.
Определяя размер суммы морального вреда ко взысканию суд полагает с учетом обстоятельств дела, размером взыскиваемой судом суммы в пользу истицы взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца № рублей, полагая сумму в № рублей завышенной.
Суд полагает необходимым произвести вышеуказанные взыскания в пользу истицы с ОАО Управления Торговли Московского военного округа, поскольку Обособленное подразделение № не является юридическим лицом.
В силу ч.1ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в сумме № коп. исходя из удовлетворяемой части исковых требований.
В силу ст.211 ГПК РФ суд обращает решение к немедленному исполнению в части взысканных судом в пользу истицы сумм компенсации за неиспользованный отпуск № коп. и сумму заработной платы по соглашению-№ коп. ,а всего -№
Другие взысканные судом суммы -в возмещение морального вреда № рублей и судебных расходов № руб суд в пользу истицы с ответчика взыскивает в общем порядке после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ ТОРГОВЛИ МОСКОВСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА в пользу ФИО1 недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере №., сумму оплаты по соглашению № коп., а всего взыскать №
Решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ ТОРГОВЛИ МОСКОВСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА в пользу ФИО1 сумму возмещения морального вреда-№ рублей, судебные расходы по оплате проезда № рублей, а всего взыскать № рублей № коп.(№
В остальной части заявленных требований ФИО1- отказать.
Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ ТОРГОВЛИ МОСКОВСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА в доход государства госпошлину в сумме №
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Дивяшова О.В.