Дело № 2-823 <данные изъяты>11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «ФИО8» о признании незаконным решения правления СНТ «ФИО8»,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. №) к СНТ «ФИО8» о признании незаконным решения правления СНТ «ФИО8» и просит признать решение правления СНТ «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № незаконным, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
В обоснование своих требований истица ссылаясь на ст. 18, 20-22 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указала и представитель истицы ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. №), пояснил в судебных заседаниях, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке. Истица обратилась с заявлением в СНТ «ФИО8» о приеме её в члены товарищества и ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания оформленным в виде протокола № ФИО1 была принята в члены СНТ «ФИО8». ДД.ММ.ГГГГ председателем правления супругу истицы ФИО6 была выдана доверенность для представления интересов ФИО1 Решением правления СНТ «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано ничтожным и не имеющим юридической силы и к исполнению правлением и председателем правления не принято. Истица полагает, что фактически решением правления о приеме её в члены СНТ «ФИО8» она исключена из членов СНТ «ФИО8», о чем по её мнению свидетельствует протокол № заседания правления СНТ «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ и действия председателя правления СНТ «ФИО8», действия казначея об отказе в приеме членских взносов. Представитель истицы считает, решение правления СНТ «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № признавшее решение общего собрания ничтожным незаконным и противоречащим нормам Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Представители СНТ «ФИО8» председатель правления ФИО3 (л.д. №) и ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год (л.д. №), иск не признали, представили в материалы дела письменные возражения (л.д. №), считают требования истицы необоснованными и просили в удовлетворении иска отказать.
В обоснование своих возражений пояснили, что истица ФИО1 действительно не является членом СНТ «ФИО8», ей не выдана членская книжка, она не оплатила вступительного членского взноса. По мнению представителей, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ проведено без отсутствия кворума. Представители полагают, что истица ФИО1 выбрала неправильный способ защиты своих прав, поскольку ей никто не препятствует вступлению в члены СНТ «ФИО8» и ей не представлены доказательства нарушения её субъективных прав. Общее собрание членов СНТ «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрело вопросы, которые обсуждались на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ По мнению представителей, истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является членом СНТ «ФИО8» поскольку отозвала свое заявление о приеме её в члены СНТ «ФИО8». Как считают представители СНТ «ФИО8» Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрено обжалование решений правления, а требованием об обязании правления исполнить решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истица в суд не обращалась. Решение правления от ДД.ММ.ГГГГ является временным и вынужденным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что исковые требования ФИО1, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Абзацем 12 части 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», далее «Закона о садоводческих объединениях» предусматривается, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии со ст. 46 Закона о садоводческих объединениях, члены СНТ вправе защищать свои нарушенные права предусмотренными способами, в том числе и защищать права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (подп. 2 п. 1 ст. 46 Закона о садоводческих объединениях).
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
На основании указанных норм права, доводы представителей ответчика о том, что Законом о садоводческих объединениях не предусмотрено обжалование решений правления, суд находит не обоснованными, а в соответствии со статьями 3, 4 ГПК РФ, статьей 12 ГК РФ право выбора способа и форм защиты принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Материалами дела установлено, что на основании решения общего собрания СНТ «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в члены товарищества (л.д. №), в связи тем, что ФИО1 является собственником земельного участка № площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и истицей (л.д. №). Право собственности ФИО1 зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Как следует из объяснений сторон, ранее членом СНТ «ФИО8» являлась ФИО5, мать истицы, которая позже была исключена из членов СНТ «ФИО8».
Общее собрание членов садоводческого товарищества, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ст. 20 Закона о садоводческих объединениях).
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится принятие решений о приеме в члены такого объединения и исключение из членов объединения (подп. 2 ч. 1 ст. 21 Закона о садоводческих объединениях).
Принимая во внимание, что общим собранием членов СНТ «ФИО8» принято решение о принятии ФИО1 в члены товарищества, на момент рассмотрения настоящего дела в суде истица должна являться членом СНТ «ФИО8», поэтому доводы представителей ответчика о том, что истица не может быть членом СНТ «ФИО8» суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что решение общего собрания СНТ «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, или истица была исключена из членов указанного товарищества, представителями СНТ «ФИО8» не представлено.
В силу ч. 1 ст. 22 Закона о садоводческих объединениях правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Пунктом 5.3. Устава СНТ «ФИО8» исполнительным органом товарищества является правление, которое осуществляет руководство текущими делами и принимает решения, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (л.д. №).
Согласно подп. 1, 18 ч. 3 ст. 22 Закона о садоводческих объединениях и п. 5.3.4 Устава СНТ «ФИО8» (л.д. №) к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения.
Истица указала, что решением правления СНТ «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано ничтожным и не имеющим юридической силы и к исполнению правлением и председателем правления не принято. На основании данного решения правления её не считают членом СНТ «ФИО8», поэтому она полагает, что данным решением нарушены её права связанные с членством в СНТ «ФИО8». Данные обстоятельства, подтверждаются объяснениями представителей ответчика, которые пояснили, что истица ФИО1 не является членом СНТ «ФИО8», письменными доказательствами: выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), возражениями ответчика (л.д. №), актом об отказе в принятии членских взносов (л.д. №), решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к СНТ «ФИО8» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «ФИО8» (л.д. №).
Доводы представителей ответчика о том, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ проведено без отсутствия кворума, суд находит необоснованными, поскольку в установленном законом порядке решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконными в установленном законом порядке не признаны.
Пояснения представителей СНТ «ФИО8» о том, что истице никто не препятствует вступлению в члены СНТ «ФИО8», суд считает неубедительными, в связи с тем, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены товарищества.
Доводы представителей ответчика о том, что истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является членом СНТ «ФИО8» поскольку отозвала свое заявление о приеме её в члены СНТ «ФИО8», суд находит также несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств отзыва заявления и исключения ФИО1 из членов СНТ «ФИО8» в соответствии с положениями подп. 2 ч. 1 ст. 21 Закона о садоводческих объединениях.
Ссылка представителей ответчика, что решение правления СНТ «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ является временным и вынужденным, не основаны на нормах действующего законодательства.
Проанализировав нормы действующего законодательства и Закона о садоводческих объединениях, положения Устава СНТ «ФИО8», суд приходит к выводу о том, что поскольку к компетенции правления товарищества законом и уставом не отнесено право принятия решений о признании решения общего собрания СНТ «ФИО8» ничтожным и не имеющим юридической силы, и в связи с тем, что истица полагает, что решением правления она не отнесена к членам товарищества, подлежат частичному удовлетворению требования ФИО1 о признании решения правления СНТ «ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и не имеющим юридической силы, незаконным.
В остальной части требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения, поскольку последней не представлены доказательства нарушений её субъективных прав, решением правления об отмене решения о созыве общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня о перевыборах (п. 2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №)
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку материалами дела подтверждено оплата истицей государственной пошлины, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с СНТ «ФИО8» расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 о признании незаконным решения правления СНТ «ФИО8» удовлетворить частично.
Признать незаконным решение правления СНТ «ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и не имеющим юридической силы.
В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с СНТ «ФИО8» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области И.М. Зуйкина