Гр.дело 2-420 «С»\11г
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. с участием прокурора ФИО4 при секретаре Ахломовой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МОСОБЛСТРОЙ-3» к ФИО3(в собственных интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. о признании не приобретшими права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно уточненному иску(л.д.№) истица просит суд признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р. и ее несовершеннолетних дочерей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. не приобретшими право пользования на жилое помещение, расположенного по адресу <адрес> комната №.Выселить ФИО3 ,ФИО1., ФИО2 из комнаты № по адресу :<адрес> <адрес> комнату №,расположенную по адресу <адрес>.Просит указать, что решение суда является основанием для снятия ответчицы, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета <адрес> <адрес>.Просит взыскать с ФИО3 расходы по госпошлине в сумме № рублей.
Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности пояснила, что истцу на праве собственности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит общежитие по адресу <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о незаконном вселении и регистрации в <адрес> ответчицы с детьми. Ответчица работником ЗАО «Мособлстрой-3» не является. По данному факту истец обратился в Коломенское УВД с заявление о возбуждении уголовного дела в отношении коменданта общежития ФИО5Была проведена проверка, в ходе которой ФИО5 принесла явку с повинной, сказала, что ответчица обратилась к ней за предоставлением данной комнаты. При вселении ответчицы ФИО5 без разрешения руководства от имени собственника подготовила разрешение на вселение и регистрацию, подделав подпись руководителя и печать организации. Уголовное дело заведено не было.
Первоначально ФИО6 была зарегистрирована в комнате общежития № по решению Администрации <адрес>. В обоснование своих требований ссылается на ст.12,301-304 ГК РПФ,стю92,94,99 ЖК РФ. Просит иск удовлетворить.
Опрошенная в судебном заседании ответчица ФИО3( в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей) иск не признала и пояснила, что ей известно, что общежитие принадлежит на праве собственности истцу. Вначале на основании ордера она была вселена и зарегистрирована в комнате №Однако в данный момент она и ее дочери зарегистрированы и проживают в спорной комнате. Работником ЗАО «Мособлстрой-3»она никогда не являлась и не является.
Ей известно, что в отношении коменданта ФИО5 по поводу ее незаконного вселения заводилось уголовное дело.
В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО5 ,сообщила, что беременна и попросила выделить ей большую по площади комнату. Она не стала обращаться к начальнику ЖЭУ по этому вопросу, т.к. у них были плохие отношения. Ей не было известно, что ФИО5 без согласия руководства оформила ходатайство и вселила ее в спорную комнату. Она сдала документы и ее зарегистрировали в спорной комнате, комнату № она освободила и сдала. Просит в иске отказать.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом, уточненный иск получила(л.д.№).О наличии причин, препятствующих явке в суд суду не сообщила, об отложении дела суд не просила. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчицы.
Опрошенная в судебном заседании 3-е лицо ФИО5 прояснила. что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ответчица и попросила ее ходатайствовать о выделении ей комнаты большей площади, в связи с тем, что она была беременна. Она оформила для ответчицы ходатайство и вселила ответчицу в спорную комнату. Руководство истца никогда ранее не интересовалось вселением в комнаты общежития. Подписи и печати не были настоящими. То, что ответчица не является работником ЗАО «Мособлстрой-3» ей известно. В дальнейшем просит рассматривать дело в ее отсутствие на весь период рассмотрения дела в суде.
Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РПФ рассматривает данное дело в отсутствие ФИО5
3-е лицо ОУФМС РФ по <адрес> в суд своего представителя не направило. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд суду не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.
Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.
В силу ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях;
В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением…
Согласно ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ч.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений(действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления)или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что ЗАО «Мособлстрой-3»принадлежит по праву собственности общежитие, расположенное по адресу <адрес>.Право собственности истца на спорное общежитие возникло на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Право собственности зарегистрировано в УФРС кадастра и картографии по <адрес>
Истице на нее и дочь ФИО1 ордеру № ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната площадью № кв.м. в <адрес> общежитии № по <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. незаконно зарегистрированы и вселены комендантом данного общежития ФИО5 в спорную комнату.
Узнав о нарушении своего права –предоставлении ответчице спорной комнаты незаконно, при отсутствии волеизъявлении собственника, ЗАО «Мособстрой-3» обратилось в УВД <адрес> о возбуждении уголовного дела в отношении коменданта данного общежития ФИО5
Согласно Постановлению Коломенского УВД от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 было отказано.
В ходе проверки УВД установлено, что ФИО5 незаконно изготовлена собственная печать для заверения документов в связи с неудобством регистрации документов в секретариате ЗАО «Мособлстрой-3».
По просьбе ФИО1, ФИО5 не получая разрешение генерального директора ЗАО «МОС-3» подготовила ходатайство начальнику ТП Колычево ОУФМС России от имени гендиректора ЗАО МОС-3 о постоянной регистрации ответчицы по адресу <адрес> кв. <адрес>,расписалась за директора ЗАО «МОС-3», заверила документ поддельной печатью.
ДД.ММ.ГГГГ данное поддельное ходатайство, паспорт ответчицы были предоставлены в УФМС и произведена регистрация ответчицы по спорному адресу.
В ходе проверки УВД установлено, что гендиректор ЗАО «МОС-3»ходатайства о регистрации ответчицы в спорной комнате не составлял и не подписывал.
УВД г.Коломны установлено, что ФИО5 своими действиями по оформлению регистрации ответчицы по спорному адресу совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ.
Уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено за истечением срока давности -т.е. по не реабилитирующим ее основаниям.
Таким образом, судом при исследовании данного дела установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ответчице незаконно- в результате совершения комендантом общежития преступления.
Поскольку ответчица не являлась работником истца, законных оснований для выделения ей комнаты № общежития № по <адрес> не было.
Судом достоверно установлено, что собственник данного общежития-ЗАО «МОС-3» ответчице спорную комнату не предоставлял.
В данное время после регистрации ответчицы по спорному адресу в указанную комнату ею были зарегистрированы ее несовершеннолетние дети- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.
Поскольку ответчица ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении незаконно, она и ее несовершеннолетние дети- ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.р. не приобрели законного права пользования на комнату № указанного общежития.
С учетом отсутствия права на спорную комнату ответчица с несовершеннолетними детьми должна быть выселена из комнаты № комнату № общежития № по <адрес>.
Суд полагает, что с учетом отсутствия у ответчицы с детьми права пользования спорной комнатой № общежития, их регистрация по данному адресу должна быть прекращена с восстановлением регистрации по прежнему адресу -<адрес>.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований. суд взыскивает с ответчицы в пользу истца уплаченную госпошлину при подаче данного иска № рублей № коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «МОСОБЛСТРОЙ-3» удовлетворить.
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р. и ее несовершеннолетних дочерей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Выселить ФИО3, ФИО1, ФИО2 из комнаты № по адресу :<адрес>расположенную по адресу <адрес>.
Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО1, ФИО2. с регистрационного учета по адресу <адрес> и их регистрации по адресу <адрес> <адрес>
Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «МОС-3» расходы по госпошлине в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение 10 дней.
Судья: Дивяшова О.В.